Рішення

від 01.03.2011 по справі 16/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/300

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.03.11 р.                                                                                    Справа № 16/300                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ільком”, м.Донецьк

про стягнення боргу в розмірі 47305,53грн. та пені в розмірі 2016,09грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Супрун О.М. – за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.12.2010р. порушено провадження по справі за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ільком”, м.Донецьк про стягнення боргу в розмірі 47305,53грн. та пені в розмірі 2016,09грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 04.01.2011р. – 10год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду  справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами        не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договори оренди  від 18.06.08р. та від 01.09.08р., акт прийому-передачі від 18.06.08р., розрахунок орендної плати від 18.06.08р., додаткову угоду від 09.09.08р., рішення господарського суду Донецької області від 26.05.10р. у справах № 40/75, № 40/74пд, розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем була нарахована пеня.

Відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, отримане представником відповідача 15.02.11р.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд  встановив:

18 червня 2008р. між Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ільком” (Орендар) був укладений договір оренди за № 593 (далі за текстом – договір № 593), згідно пунктів 1.1. та 2.1. якого Орендодавець на підставі розпорядження Донецького міського голови від 18.06.2008р. № 758 передав, а Орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення на 1 поверсі загальною площею 339,6 кв.м, розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Іоніна, 9а, для розміщення СТО та автомийки, про що між сторонами підписаний акт прийому-передачі.

Згідно умов додаткової угоди від 09.09.2008р. до договору № 593, що є невід'ємною частиною договору № 593, в пункті 1.1. слова „9а” замінені на „16а”.

Згідно п.9.1. договору № 593, договір діє з 18.06.2008р. до 18.06.2013р.

01.09.2008р. між Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ільком” (Орендар) був укладений договір оренди б/н (далі за текстом – договір б/н), згідно умов якого Орендодавець на підставі розпорядження Донецького міського голови № 758 від 18.06.2008р. передав, а Орендар прийняв в оренду виробничу будівлю для ремонту автотранспорту літ. Б.1 загальною площею 339,6 кв.м, розташованої за адресою: м.Донецьк, вул.Іоніна, будинок 16 „а”, для розміщення станції технічного обслуговування та автомийки.

Згідно п.9.1. договору б/н, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами, нотаріального посвідчення та реєстрації та діє до 18.06.2013р., при цьому зобов'язання у сторін за цим договором виникають з договору оренди, укладеному між Орендарем та Орендодавцем 18.07.2008р. № 593.

Із матеріалів справи вбачається, що за рішенням господарського суду Донецької області від 26.05.10р. у справі № 40/74пд  договір оренди № 593 від 18.06.08р. розірвано.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.5. договору № 593 та договору б/н, щомісячний розмір орендної плати становить 14383,10грн., що вноситься Орендарем щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Орендодавець самостійно ділить чергову суму вартості орендної плати за використання майна на частини, передбачені Методикою, та контролює їх перерахування до міського бюджету не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.2. договору № 593 та договору б/н).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За умовами договорів оренди № 593 від 18.06.08р. та б/н від 01.09.2008р. Орендар прийняв на себе зобов'язання своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Із матеріалів справи вбачається, що за рішенням господарського суду Донецької області від 26.05.10р. у справі № 40/75 з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ільком” на користь Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради стягнута сума боргу з орендної плати за договором оренди № 593 від 18.06.08р. за період з 16.04.09р. по 16.03.10р.

У позовній заяві позивач зазначив, що сума боргу з орендних платежів в розмірі 47305,53грн., яка до теперішнього часу не погашена, виникла за період з 16.04.10р. по 16.07.10р. за договорами оренди № 593 від 18.06.08р. та б/н від 01.09.2008р.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати суми боргу з орендної плати за період з 16.04.10р. по 16.07.10р. в повному обсязі, вимоги позивача про стягнення суми боргу в розмірі 47305,53грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо заявлених вимог позивача про стягнення пені в розмірі 2016,09грн., суд виходить з наступного:

Згідно пункту 6.2. договорів оренди № 593 від 18.06.08р. та б/н від 01.09.2008р.,                         за несвоєчасну сплату орендних платежів передбачена відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочки, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.   

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов'язань.

Наданий позивачем розрахунок пені за прострочення орендних платежів за договорами оренди суд визнав невірним, оскільки позивачем при розрахунку пені невірно визначений період нарахування пені.

Отже, судом здійснено перерахунок нарахованої суми пені, виходячи з наступного розрахунку:

За умовами договорів оренди, оплата орендних платежів здійснюється Орендарем щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, а отже прострочення платежу виникає з 16 числа місяця, наступного за звітним та нарахування пені можливе починаючи                з 16 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно розрахунку суду сума пені за прострочку оплати орендних платежів за договорами складає 558,53грн., виходячи з наступного розрахунку:

квітень 2010р.

період нарахування пені з 16.05.10р. по 04.07.10р.

1) з 16.05.10р. по 07.06.10р. – 23 дні прострочки – 10,25%

15163,85грн. * (2 * 10,25%) : 365 * 23 = 195,88грн.

2) з 08.06.10р. по 04.07.10р. – 27 днів прострочки – 9,5%

15163,85грн. * (2 * 9,5%) : 365 * 27 = 213,12грн.

травень 2010р.

період нарахування пені з 16.06.10р. по 04.07.10р. – 19 днів прострочки – 9,5%

15118,36грн. * (2 * 9,5%) : 365 * 19 = 149,53грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення пені за прострочення оплати орендних платежів за квітень та травень 2010р. підлягають частковому задоволенню в розмірі 558,53грн.

Зважаючи на той факт, що нарахування пені позивачем здійснено до 04.07.10р., в іншій частині розрахунок суми пені за прострочення оплати орендних платежів за червень та липень 2010р. в розмірі 425,06грн. є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд –

                                                     В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ільком”, м.Донецьк про стягнення боргу в розмірі 47305,53грн. та пені в розмірі 2016,09грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ільком”, м.Донецьк (83023, м.Донецьк, вул.Лобутенка, б.16 „а”; ЄДРПОУ 35560172) на користь Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк (83050, м.Донецьк, вул.Артема, б.98; ЄДРПОУ 23977045; р/р 33218871700002, банк одержувач ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22080401) суму боргу в розмірі 47305,53грн. та пеню в розмірі 558,53грн.

В іншій частині позовних вимог – у задоволенні відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ільком”, м.Донецьк (83023, м.Донецьк, вул.Лобутенка, б.16 „а”; ЄДРПОУ 35560172) в доход Держаного бюджету України державне мито в розмірі 478,64грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ільком”, м.Донецьк (83023, м.Донецьк, вул.Лобутенка, б.16 „а”; ЄДРПОУ 35560172) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 229,03грн.                             (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач : УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації 22050003).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 01.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                               Манжур В.В.                               

Повний текст рішення складений та підписаний 04.03.2011р.