Постанова

від 20.12.2011 по справі 16/300

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Справа № 16/300

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого судді: Запорощенка М.Д.,

суддів: Акулової Н.В.,

Владимиренко С.В. - допові дач,

розглянув

касаційну скаргу Публічного акціонерн ого товариства "Незалежна Ст рахова Компанія"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2011р .

у справі №16/300 господарського суду м іста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Незалежна Страх ова Компанія"

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "АРІСТЕЙ КОМ ПАНІ"

про компенсацію страхового в ідшкодування,

За участю представників:

- позивача: не з'явили ся;

- відповідача: ОСОБА _1, дов. №56 від 20.09.2011р.;

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011р. позивач зв ернувся до господарського су ду міста Києва з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю "АРІСТЕЙ КОМПАНІ" п ро стягнення компенсації зді йснення страхових виплат на суму 7761,01грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 05.07.2011р. у спр аві №16/300 (суддя Ярмак О.М.), залиш еним без змін постановою Киї вського апеляційного господ арського суду від 21.09.2011р. (колег ія суддів у складі головуючо го Пантелієнка В.О., суддів Вер ховця А.А., Гарник Л.Л.), у задово ленні позову відмовлено повн істю.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апе ляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господар ського суду України з касаці йною скаргою, в якій, посилаюч ись на порушення судом апеля ційної інстанції норм матері ального та процесуального пр ава, просить скасувати поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 21.09.20 11р. у справі №16/300 повністю та при йняти нове рішення, в якому по зовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивачем подано клопотан ня про розгляд справи за відс утності позивача.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши суддю-доповідача, предс тавника відповідача, перевір ивши на підставі встановлени х фактичних обставин справи правильність застосування с удами попередніх інстанцій н орм матеріального та процесу ального права, колегія судді в касаційної інстанції дійшл а висновку, що касаційна скар га підлягає задоволенню част ково з наступних підстав.

Як з'ясовано попередніми су довими інстанціями, 09.02.2007р. між ЗАТ "Правекс-Страхування", пра вонаступником якого є позива ч, і ОСОБА_2. (страхувальник за договором) укладено догов ір добровільного страхуван ня транспортного засобу ТЗМ№ 625153, за умовами якого страховик ом було застраховано майнові інтереси страхувальника, по в' язані з експлуатацією на земного транспортного засо бу марки "ДЕУ ЛАНОС", державни й номер НОМЕР_2. 26.12.2008р. в м.Ки єві по проспекту Палладіна-Б ілицький сталась дорожньо-тр анспортна пригода за участю т/з "МАЗ 555102-2120", державний номер НОМЕР_1, що належить відпов ідачу, яким в момент ДТП керу вав ОСОБА_3 та т/з "ДЕУ ЛАНОС ", державний номер НОМЕР_4 щ о знаходився під керуванням ОСОБА_2., в результаті чого пошкоджено автомобіль "ДЕУ Л АНОС", державний номер НОМЕ Р_3

Попередніми судовими інст анціями з'ясовано, що постано вою Святошинського районног о суду від 22.01.2009р. Пархоменка О.В . визнано винним у вчиненні ад міністративного правопоруш ення та притягнуто до адміні стративної відповідальност і відповідно до ст. 124 КпАП Укра їни.

З висновку №1 автотоварозна вчого дослідження від 20.01.2009р., с уди попередніх інстанцій вст ановили, що розмір матеріаль ного збитку, нанесеного ОСО БА_3. в результаті ДТП, склав 7519,21грн.

Судами попередніх інстанц ій також зазначено, що позива ч, на підставі страхового акт у №13940 від 03.03.2009р., виходячи з висно вку №1 від 20.01.2009р., виплатив вигод онабувачу за договором страх ове відшкодування у сумі 7485,12гр н. за платіжним дорученням №108 3 від 04.03.2009р. та сплатив вартість автотоварознавчого дослідж ення на суму 350грн. за платіжни м дорученням №400 від 28.01.2009р.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями, циві льно-правова відповідальніс ть відповідача, як власника а втомобіля "МАЗ - 555102-2120", державний номер АА84802КВ була застрахова на за полісом ВС №0616865 ЗАТ "СК "Га лактика", до якої позивач звер тався з претензіями №15168 від 25.05. 2009р. та №20776 від 29.10.2009р. про відшкоду вання збитків в порядку регр есу.

З огляду на вищевикладене, п риписи ст.37.4 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів", вказав, що особами, відповідальними за завдані ОСОБА_3 збитки, є З АТ "СК "Галактика" в межах, пере дбачених полісом ВС №0616865, та ві дповідач, відповідно до ст.1194 Ц К України в частині, що не підл ягає відшкодуванню ЗАТ "СК "Га лактика", як страховиком, зазн ачив про відсутність в матер іалах справи доказів звернен ня позивача до відповідача ч и повідомлення відповідача п ро настання страхового випад ку та виплату ним страхового відшкодування, місцевий гос подарський суд, з яким погоди вся суд апеляційної інстанці ї, керуючись приписами ст.1 Гос подарського процесуального кодексу України, дійшов висн овку про відмову в позові.

Проте зазначені висновки с удів попередніх інстанцій є передчасними з наступних під став.

Розглядаючи заявлені позо вні вимоги, суди попередніх і нстанцій, зазначив, що позива ч, на підставі страхового акт у №13940 від 03.03.2009р., виходячи з висно вку №1 від 20.01.2009р., виплатив вигод онабувачу за договором страх ове відшкодування у сумі 7485,12гр н. за платіжним дорученням №108 3 від 04.03.2009р. та сплатив вартість автотоварознавчого дослідж ення на суму 350грн. за платіжни м дорученням №400 від 28.01.2009р., не з'я сували особи, яка є вигодонаб увачем, та не надали належної правової оцінки в контексті спірних правовідносин сторі н наявним в матеріалах справ и сертифікату до договору до бровільного страхування тра нспортного засобу, наданого у заставу №625153-2 від 27.03.2008р., повідо мленню АКБ "Правекс-Банк" №27054/67 в ід 12.02.2009р. про відмову останньог о від отримання страхового в ідшкодування в розмірі 7411,01грн . за страховою подією, розпоря дженню страхового відшкодув ання позивача від 03.03.2009р. щодо в иплати ОСОБА_2 як страхува льнику на руки через Дарниць ке відділення АКБ "Правекс-Ба нк" страхового відшкодування , всупереч приписів ст.43 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Неповне встановлення суд ами попередніх інстанцій обс тавин, що мають значення для с прави, є порушенням вимог: ст.4 7 Господарського процесуальн ого кодексу України, яка визн ачає, що судові рішення прийм аються за результатами обгов орення усіх обставин справи; ст.43 Господарського процесуа льного кодексу України, за як ою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Оскільки передбачені ст.ст . 1115, 1117 Господарського процесуа льного кодексу України межі перегляду справи в касаційні й інстанції не дають їй права встановлювати або вважати д оведеними обставини, що не бу ли встановлені попередніми с удовими інстанціями чи відхи лені ними, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти докази, прийняті у даній справі рішення та пос танова підлягають скасуванн ю з передачею справи на новий розгляд до господарського с уду першої інстанції в іншом у складі суду.

Під час нового розгляду спр ави господарському суду необ хідно врахувати викладене, в себічно і повно з' ясувати і перевірити всі фактичні обс тавини справи, об' єктивно о цінити докази, що мають право ве значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в з алежності від встановленого , правильно визначити норми м атеріального права, що підля гають застосуванню до спірни х правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судо ве рішення у відповідності д о норм процесуального права.

Згідно ст. 11112 Господарського процесуального кодексу Укра їни вказівки, що містяться у п останові касаційної інстанц ії, є обов'язковими для суду пе ршої інстанції під час новог о розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва "Незалежна Страхова Компа нія" задовольнити частково.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 21.09.2011р. та рішення господа рського суду міста Києва від 05.07.2011р. у справі №16/300 скасувати.

Справу №16/300 передати на нови й розгляд до господарського суду міста Києва в іншому скл аді суду.

Головуючий суддя: М. Запорощенко

Судді: Н. Акулова

С. Владимиренко