Постанова

від 21.09.2011 по справі 16/300

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 № 16/300

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

ОСОБА_1

при секретарі: Корінній А.О.

та представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_2 - дов. №56 від 20.09.2011р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) В«Незалежна страхова компаніяВ»

на рішення

господарського суду м.Києва

від 05.07.2011р.

у справі №16/300 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом ПАТ В«Незалежна страхова компаніяВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

В«АРІСТЕЙ КОМПАНІВ»

про компенсацію страхового відшкодування 7761,01 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду м.Києва від 05.07.2011р. по справі №16/300 в задоволенні позовних вимог ПАТ В«Незалежна страхова компаніяВ» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ПАТ В«Незалежна страхова компаніяВ» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відзив на апеляційну скаргу від ТОВ В«АРІСТЕЙ КОМПАНІВ» не надходив.

19.09.2011р. ПАТ В«Незалежна страхова компаніяВ» до Київського апеляційного господарського суду надіслало клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.02.07. р. між ЗАТ "Правекс-Страхування", правонаступником якого є позивач, і ОСОБА_3 (страхувальник за договором) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу ТЗМ№625153, за яким страховиком було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "ДЕУ ЛАНОС", державний номер НОМЕР_1.

26.12.2008р. в м.Києві по проспекту Палладіна-Білицький сталась дорожньо-транспортна пригода за участю т/з "МАЗ 555102-2120", державний номер АА 84802 КВ, що належить відповідачу, яким в момент ДТП керував ОСОБА_4, та т/з "ДЕУ ЛАНОС", державний номер НОМЕР_1, що знаходився під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого пошкоджено автомобіль "ДЕУ ЛАНОС", державний номер НОМЕР_1.

Постановою Святошинського районного суду від 22.01.2009р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 КпАП України.

Згідно висновку №1 автотоварознавчого дослідження, складеного 20.01.2009р., розмір матеріального збитку, нанесеного ОСОБА_4В в результаті ДТП склав, 7519,21 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, на підставі страхового акту №13940 від 03.03.2009р., виходячи з висновку №1 від 20.01.2009р., виплатив вигодонабувачу за договором страхове відшкодування у сумі 7485,12 грн. за платіжним дорученням №1083 від 04.03.2009р. та поніс витрати на автотоварознавче дослідження у розмірі 350 грн. за платіжним дорученням №400 від 28.01.2009р.

26.12.2008р. позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу понесених витрат у зв'язку з ДТП в розмірі 7761,01 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на момент ДТП винна особа - ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з відповідачем, який є власником транспортного засобу автомобіля "МАЗ - 555102-2120", державний номер АА 84802 КВ та посилаючись на ст. ст. 993 , 1172, ч.2 ст. 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування".

Цивільно-правова відповідальність ТОВ В«АРІСТЕЙ КОМПАНІВ» , як власника автомобіля "МАЗ - 555102-2120", державний номер АА 84802 КВ була застрахована за полісом ВС №0616865 ЗАТ "СК "Галактика" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", до якої позивач і звертався з претензіями №15168 від 25.05.09р. та №20776 від 29.10.09р. про відшкодування збитків в порядку регресу.

Статтею 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані ОСОБА_4 збитки, у даному випадку є ЗАТ "СК "Галактика" відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в межах, передбачених полісом ВС №0616865 та відповідач, відповідно до ст. 1194 ЦК України в частині, що не підлягає відшкодуванню ЗАТ "СК "Галактика", як страховиком.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача чи повідомлення відповідача про настання страхового випадку та виплату ним страхового відшкодування.

Тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано відмовив ПАТ В«Незалежна страхова компаніяВ» в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ В«Незалежна страхова компаніяВ» залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 05.07.2011р. по справі №16/300 - без змін.

Справу №16/300 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Гарник Л.Л.

ОСОБА_1

26.09.11 (відправлено)