Рішення

від 05.07.2011 по справі 16/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/300 05.07.11

За позовом Публічног о акціонерного товариства "Н езалежна Страхова Компанія"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "АРІСТЕ Й КОМПАНІ"

про компенсацію страхо вого відшкодування 7 761,01 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 за дов.

Від відповідача не з' я вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про с тягнення в порядку регресу в иплаченого страхового відшк одування в сумі 7761,01 грн. у зв'язк у з ДТП, що сталась 26.12.2008р. в м. Киє ві по проспекту Палладіна-Бі лицький за участю т/з "МАЗ 555102-2120", державний номер НОМЕР_1, я ким в момент ДТП керував ОС ОБА_2, перебуваючи у трудови х відносинах з відповідачем та т/з "ДЕУ ЛАНОС", державний но мер НОМЕР_2, що знаходився під керуванням ОСОБА_3, ст рахувальником якого є ВАТ СК "Правекс-Страхування", правон аступником якого є позивач.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про розгляд даної справи, повідомлення д олучено до матеріалів справи , письмового відзиву на позов не подав, свого представника в засідання суду не направив , тому справа розглядається з а наявними в ній матеріалами , відповідно до ст. 75 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, Господа рський суд міста Києва, вст ановив:

09.02.07. р. між ЗАТ "Правекс-Стр ахування", правонаступником якого є позивач та ОСОБА_3 (страхувальник за договором ) було укладено договір добро вільного страхування транс портного засобу ТЗМ№625153, за яки м страховиком було застрахов ано майнові інтереси страху вальника, пов' язані з експл уатацією наземного транспо ртного засобу марки "ДЕУ ЛАНО С", державний номер НОМЕР_2 .

26.12.2008р. в м. Києві по проспекту Палладіна-Білицький сталась дорожньо-транспортна пригод а за участю т/з "МАЗ 555102-2120", держав ний номер НОМЕР_1, що належ ить відповідачу, яким в момен т ДТП керував ОСОБА_2, та т/з "ДЕУ ЛАНОС", державний номер НОМЕР_2, що знаходився під ке руванням ОСОБА_3, в резуль таті чого пошкоджено автомоб іль "ДЕУ ЛАНОС", державний номе р НОМЕР_2.

Постановою Святошинського районного суду від 22.01.2009р. ОСО БА_2 визнано винним у вчинен ні адміністративного правоп орушення та притягнуто до ад міністративної відповідаль ності відповідно до ст. 124 КпАП України.

Згідно висновку №1 автотова рознавчого дослідження, скла деного 20.01.2009р., розмір матеріаль ного збитку, нанесеного ОСО БА_3 в результаті ДТП склав 75 19,21 грн.

Позивач на підставі страхо вого акту №13940 від 03.03.09р., виходяч и з висновку №1 від 20.01.2009р., виплат ив вигодонабувачу за договор ом страхове відшкодування у сумі 7485,12 грн. за платіжним дору ченням №1083 від 04.03.09р. та поніс вит рати на автотоварознавче дос лідження у розмірі 350 грн. за пл атіжним дорученням №400 від 28.01.200 9р.

Позивач звернувся з позово м про стягнення з відповідач а в порядку регресу понесени х витрат у зв'язку з ДТП 26.12.08. в р озмірі 7761,01 грн., обґрунтовуюч и свої вимоги тим, що на момент ДТП винна особа - ОСОБА_2 пе ребував у трудових відносина х з відповідачем, який є власн иком транспортного засобу ав томобіля "МАЗ - 555102-2120", державний номер НОМЕР_3 та посилаюч ись на ст. ст. 993 , 1172, ч.2 ст. 1187 ЦК Укр аїни, ст. 27 Закону України "Про страхування".

В позовній заяві позивач за значає, що ним в ході розсліду вання було встановлено, що ав томобіль «МАЗ-555102-2120», державний номер НОМЕР_1, яким в момен т ДТП керував ОСОБА_2, нале жить ТОВ «АРІСТЕЙ КОМПАНІ», щ о підтверджується постаново ю Святошинського районного с уду м. Києва від 22.01.2009 р. та має по ліс № ВС №0616865, виданий ЗАТ Страх ова компанія «Галактика»ВС № 0616865.

Посилаючись на ч.2 ст. 1187 ЦК Укр аїни, позивач зазначає, що, вип лативши страхове відшкодува ння у сумі 7 411,01 грн. платіжним до рученням № 1083 від 04.03.2009 року ОСО БА_3, та оплативши досліджен ня спеціаліста у розмірі 350,00 гр н., ВАТ «Незалежна Страхова Ко мпанія" набула право регресу до особи якій належить автом обіль на праві власності, а са ме до TOB «АРІСТЕЙ КОМПАНІ» на с уму компенсації страхового в ідшкодування 7 761,01 грн.

Стверджування позивача не заслуговують на увагу суду, о скільки, як зазначає сам пози вач, цивільно-правова відпов ідальність ТОВ "Арістей Комп ані" застрахована за полісом ВС №0616865 ЗАТ "СК "Галактика", до як ої позивач і звертався з прет ензіями №15168 від 25.05.09р. та №20776 від 29 .10.09р. про відшкодування в поряд ку регресу.

Цивільно-правова відповід альність «АРІСТЕЙ КОМПАНІ», як власника автомобіля "МАЗ - 5 55102-2120", державний номер НОМЕР_3 була застрахована за поліс ом ВС №0616865 ЗАТ "СК "Галактика" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів".

Статтею 37.4 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но право страховика за догов ором обов'язкового страхуван ня цивільної відповідальнос ті власника транспортного за собу в разі настання страхов ого випадку здійснювати випл ату страхового відшкодуванн я безпосередньо потерпілим а бо погодженим з ними підприє мствам, установам та організ аціям, що надають послуги, пов 'язані з відшкодуванням збит ків.

Таким чином, особами, відпов ідальними за завдані ОСОБА _2 збитки, у даному випадку є ЗАТ "СК "Галактика" відповідно до положень Закону України "П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів" в межах, п ередбачених полісом ВС №0616865 та відповідач, відповідно до ст . 1194 ЦК України в частині, що не п ідлягає відшкодуванню ЗАТ "С К "Галактика", як страховиком.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни, підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності (далі - підприє мства та організації), мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається, як на підста ву своїх вимог і заперечень. С уд приймає тільки ті докази, я кі мають значення для справи . Обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування не можу ть підтверджуватися іншими з асобами доказування.

Доказів звернення позивач а до відповідача чи повідомл ення відповідача про настанн я страхового випадку та випл ату ним страхового відшкодув ання позивачем суду не надан о.

Таким чином, позивачем не до ведено та не надано суду нале жних доказів порушення відпо відачем його права чи законн ого інтересу на час зверненн я з даним позовом.

Враховуючи викладене, прий маючи до уваги пояснення пре дставника позивача, суд дійш ов висновку, що позов є необґр унтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33,34, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ві дмовити повністю.

Суддя О.М. Ярма к

Повне рішення складено 21.0 7.11р.