Ухвала

від 28.02.2011 по справі 23/18пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

28.02.11 Справа № 23/18пн.

За позовом Алчевс ької міської ради Луганської області, м. Алчевськ Луган ської області

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Алчев ськ Луганської області

про зобов'язання виконат и певні дії

Суддя Воронько В.Д.

представники:

від позивача - Фесенко А .Ф., довіреність № 1/31-2369/1 від 03.12.2010 ; Ломакіна О.В., довіреніст ь № 1/с-574 від 20.03.2008;

від відповідача - не приб ув.

Сторони спору належним чи ном повідомленні про час та м ісце проведення судового зас ідання, але відповідач до суд у не з' явився, копію заяви пр о відстрочку рішення іншій с тороні не надіслав. Позивач о знайомився із зазначеною зая вою у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господ арського процесуального код ексу України питання про від строчку виконання рішення су д розглядає у судовому засід анні у десятиденний строк, то му суд не має можливості відк ласти розгляд заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання с удового рішення від 13.05.2010.

Розглянувши матеріали спр ави, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарськ ого суду Луганської області від 13.05.2010 повністю задоволено п озов Алчевської міської ради Луганської області, зобов'яз ано фізичну особу - підприємц я ОСОБА_1 знести самочинно збудовані об'єкти, що розташо вані за адресою: АДРЕСА_1 т а з тилового фасаду будівлі н а АДРЕСА_2., привести оренд овані земельні ділянки у при датний для використання за у мовами договорів оренди земл і від 26.10.05 та 04.09.09 стан.

Постановою Луганського ап еляційного господарського с уду від 20.07.2010 рішення господарс ького суду Луганської област і від 13.05.2010 залишено без змін.

На виконання рішення госпо дарського суду Луганської об ласті від 13.05.2010 господарським с удом 06.08.2010 видано наказ суду від 05.08.2010 № 23/18пн про стягнення з фізи чної особи - підприємця ОСО БА_1 державне мито у розмірі 85 грн. 00 коп. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у розмір і 236 грн. 00 коп. та наказ суду від 05.08.2010 № 23/18пн про зобов'язання фіз ичну особу - підприємця ОСО БА_1 знести самочинно збудо вані об'єкти, що розташовані з а адресою: АДРЕСА_1 та з тил ового фасаду будівлі на АДР ЕСА_2., привести орендовані з емельні ділянки у придатний для використання за умовами договорів оренди землі від 26.1 0.05 та 04.09.09 стан.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.10.2010 п о справі № 23/18пн касаційну скар гу відповідача у справі зали шено без задоволення, постан ову Луганського апеляційног о господарського суду від 20.07.20 10 та рішення господарського с уду Луганської області від 13.0 5.2010 - без змін.

16.02.2011 до господарського суду Луганської області надійшла заява фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 про відстро чку виконання судового рішен ня від 13.05.2010 у справі № 23/18пн.

В обґрунтування своєї заяв и відповідач зазначив, що 28.01.2011 головним держаним виконавце м Відділу державної виконавч ої служби Алчевського місько го управління юстиції йому б уло вручено постанову про ві дкриття виконавчого провадж ення № 21192491 від 02.09.2010 та надано сем иденний строк для добровільн ого виконання рішення суду.

На зауваження щодо погодни х умов та неможливості через них добровільно виконати рі шення суду державний виконав ець ніяк не відреагував, та по відомив, що у разі невиконанн я рішення суду він в порядку с т. 87 Закону України «Про викон авче провадження»буде змуше ний накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу.

На звернення до будівельно ї організації з пропозицією виконати демонтажні роботи й ому було відмовлено з посила нням на те, що ремонтні, будіве льні, а також демонтажні робо ти у зимовий період проводят ься лише у середині приміщен ь, а зовні такі роботи не прово дяться через мокру погоду, мо роз, сніг, що підвищує небезпе чність, а також робить найбіл ьшу кількість невиробничих в трат робочого часу внаслідок змін умов виконання робіт на будівельних майданчиках та обмежує застосування деяких машин та механізмів, будівел ьних матеріалів.

Зазначив, що він є приватним підприємцем та здійснює гос подарську діяльність з прода жу побутових товарів. З ним у т рудових відносинах перебува є лише дві особи, у зв' язку з цим самостійно без залучення будівельної організації, як а має спеціальний дозвіл Дер жгірпромнагляду на здійснен ня робіт підвищеної небезпеч ності, він не має можливості в иконати рішення суду.

Крім того, в якості другої о бставини, що унеможливлює ви конання рішення господарськ ого суду ОСОБА_1 зазначив скрутне фінансове становище . Проведення робіт з демонтаж у визначених у рішенні об' є ктів потребує значних фінанс ових вкладень, які полягають укладанні договорів підряду , придбанні спеціального обл аднання, оренді спеціальної техніки.

Зазначив, що на сьогоднішні й день його скрутне становищ е підтверджується наявність укладених кредитних договор ів, відповідно до яких він щом ісяця має сплачувати кредит у розмірі майже 90000 грн. 00 коп. Де в' ять тисяч гривень щомісяч них витрат при тому, що його ва ловий дохід за 2010 рік склав лиш е 415806 грн. 00 коп., а додаткові витр ати становлять майже 20000 грн. 00 к оп. на місяць, робить неможлив им додаткове витрачання кошт ів на демонтаж об' єктів.

Алчевська міська рада прот и заяви заперечила, посилаюч ись на те, що будівельні орган ізації відмовляються здійсн ити демонтаж конструкцій у з в' язку з погодними умовами, нічим не підтверджується. У с тандартах і правилах у сфері будівництва відсутні обмеже ння щодо температури навколи шнього середовища при яких з дійснюються роботи щодо демо нтажу металевих конструкцій .

Враховуючи обставини спра ви, надані матеріали, суд прих одить до наступного.

Рішення суду по даній справ і набрало законної сили 20.07.2010 - більше ніж сім місяців тому.

Відповідно до ст. 115 Господар ського процесуального кодек су України рішення, ухвали, по станови господарського суду , що набрали законної сили, є о бов'язковими на всій територ ії України і виконуються у по рядку, встановленому Законом України "Про виконавче прова дження"

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни при наявності обставин , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, за заявою сторони, держ авного виконавця, прокурора чи його заступника або за сво єю ініціативою господарськи й суд, який видав виконавчий д окумент, у десятиденний стро к розглядає це питання у судо вому засіданні з викликом ст орін, прокурора чи його засту пника і у виняткових випадка х, залежно від обставин справ и, може відстрочити або розст рочити виконання рішення, ух вали, постанови, змінити спос іб та порядок їх виконання.

Основними доводами відпов ідача є несприятливі погодні умови та відсутність грошов их коштів, але ці доводи не під тверджені документами та в б уд-якому разі не можуть бути п ідставою для відстрочки вико нання рішення.

Нічим не доведено неможлив ість розборки споруди, яка пі длягає знесенню, у зимовий пе ріод. Крім того, рішення відпо відачем не виконувалось і в л ітній період.

Споруда збудована без дозв олів та експертиз, тому може б ути небезпечною для людей, за ймає земельну ділянку, яка не надавалась для її розміщенн я.

Відповідач мав намір добуд увати споруду в повному обся зі, а тому доводи про відсутні сть коштів на розбору частко во збудованої споруди є не зо всім переконливими.

Таким чином суд не вбачає пі дстав для задоволення заяви відповідача про відстрочку в иконання рішення господарсь кого суду Луганської області від 13.05.2010 у справі № 23/18пн, та у її з адоволені слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволені заяви фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочку вико нання судового рішення від 13.0 5.2010 по справі № 23/18пн. відмовити.

Суддя В.Д . Воронько