Вирок

від 21.12.2010 по справі 1-607

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

№1-607/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 декабря 2010 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Пустовойт Т.В. при секретаре Шапар Е.Ю. с участием прокурора Козуба Г.Г., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, инвалида третьей группы, не судимого, проживающего в АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.ч.1,3 и ст.185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 02 октября 2010 года примерно в 17-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, прошел мимо сторожки охраны на территорию площадки «Б» Открытого акционерного общества «Азовобщемаш», где возле цеха №108 Закрытого акционерного общества «АзовЭлектроСталь» по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом пытались тайно похитить грузоподъемную оснастку стоимостью 208 грн., однако выполнив все действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, свой преступный умысел не окончили по независящим от их воли причинам, поскольку были задержаны работниками охраны.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 02 октября 2010 года пытался совершить кражу металла при вышеописанных обстоятельствах, но был задержан работниками охраны.

Учитывая то, что подсудимый свою вину признал полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности его позиции с согласия сторон в соответствии со ст.299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого и пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении неоконченного покушения на кражу чужого имущества с проникновением в хранилище совершенном по предварительному сговору группой лиц доказана в полном объеме и его действия следует квалифицировать по ст.ст.15 ч.ч.1,3 и 185 ч.3 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору группой лиц, что суд расценивает как обстоятельства, отягчающие его наказание. Вместе с тем подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, является инвалидом третьей группы общего заболевания, характеризуется положительно, имеет семью, постоянное место жительства, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и находит возможным исправление подсудимого без его отбывания.

В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественное доказательство грузоподъемная оснастка - подлежит возврату ЗАО «АзовЭлектроСталь».

Руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.ч.1,3 и ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять инспекцию о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Вещественное доказательство возвратить ЗАО «АзовЭлектроСталь».

На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: