Рішення

від 11.03.2009 по справі 2-115/2009

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-115/2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайо нний суд Закарпатської облас ті

в особі: головуючого-судді М онич В.О.

при секретарі Решко С.І.

за участю: позивача ОСОБА _1

представника третьої особ и

управління держкомзему у

Мукачівському районі

Закарпатської області Ка рнаков О.О.

законного представника

третіх осіб ОСОБА_3

представника законного

представника третіх осіб ОСОБА_4

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Му качево цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до Кальницьк ої сільської ради, треті особ и без самостійних вимог на ст ороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6, управління держк омзему у Мукачівському район і Закарпатської області про визнання протиправним та ска сування рішення Кальницької сільської ради за № 186 від 09.01.2006 р оку, скасування Державного а кту на право власності на зем ельну ділянку.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 зверн улася в суд з позовом про визн ання протиправним та скасува ння рішення Кальницької сіль ської ради за № 186 від 09.01.2006 року, с касування Державного акту на право власності на земельну ділянку. Позовні вимоги моти вує тим, що вона згідно догово ру купівлі-продажу від 24.10.2005 рок у являється власником будинк у АДРЕСА_1. Згідно довідки за № 740 від 11.08.2004 року за даним дво рогосподарством закріплено 0, 58 га земельної ділянки, в том у числі 0, 04 га саду. Крім того, ко лишній власник до відчудженн я будинку використовував для особистих потреб земельну д ілянку розміром 0, 17 га в урочищ і «За кертами». Рішенням Каль ницької сільської ради від 23.1 2.2005 року за № 182 позивачу було пе редано земельну ділянку за ф актичним використанням у роз мірі 0, 34 га та встановлено межі , але сад який знаходився поза ду будинку переданий позивач у не був. 09.01.2006 року рішенням Кал ьницької сільської ради було передано у спільну сумісну в ласність відповідачам земел ьні ділянки 0, 04 га саду та земел ьну ділянку розміром 0, 17 га в ур очищі «За кертами». Відповід но, відповідачі отримали дер жавний акт на спірні земельн і ділянки. Просить скасуванн я рішення Кальницької сільсь кої ради за № 186 від 09.01.2006 року та с касувати Державний акт на пр аво власності на земельну ді лянку так-як було порушено її майнові права та інтереси.

В судовому засіданні позив ач вимоги позовної заяви під тримала повністю та пояснила , що згідно довідки за № 740 від 11.0 8.2004 року за її дворогосподарст вом закріплено 0, 58 га земельно ї ділянки, в тому числі 0, 04 га са ду. Колишній власник ОСОБА_ 7 до відчудження будинку ви користовував для особистих п отреб також земельну ділянку розміром 0, 17 га в урочищі «За к ертами». Рішення Кальницької сільської ради за № 186 від 09.01.2006 р оку

земельну ділянку розміром 0, 17 га в урочищі «За кертами» т а земельну ділянку 0, 04 га саду б уло незаконно передано у вла сність відповідачам ОСОБА _5 та ОСОБА_6, які на підста ві цього рішення отримали Де ржавний акт на право власнос ті на земельну ділянку. Дане р ішення є незаконне тому прос ить скасувати рішення Кальни цької сільської ради за № 186 ві д 09.01.2006 року та скасувати Держав ний акт на право власності на земельну ділянку так-як було порушено її майнові права та інтереси.

В судовому засіданні предс тавник відповідача позов не визнав, проти його задоволен ня заперечив та пояснив, що по зивачу відповідно до рішення Кальницької сільської ради від

1. 23.12.2005 року за № 182 позивач у було передано у власність з емельну ділянку за фактичним використанням в розмірі 0, 34 га та встановлено межі: 0, 25 га - для будівництва та обслуговуван ня будинку, 0, 09 га - для ведення о собистого селянського госпо дарства. В загальній кількос ті, у власності позивача є зем ельна ділянка 0, 58 га які вона ви користовує, а земельні ділян ки, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно рішення за № 186 від

1. 09.01.2005 року, позивачу нікол и не належали і вона не має до них ніякого відношення, що й н е заперечувала сама позивачк а.

В судовому засіданні пре дставник третіх осіб та зако нного представника третіх ос іб ОСОБА_4 позов не визнав , проти його задоволення запе речив та пояснив, що згідно рі шення Кальницької сільської ради за № 186 від 09.01.2006 року ОСОБ А_5 та ОСОБА_6, було переда но у спільну сумісну власніс ть земельні ділянки за факти чним використанням в розмірі 0, 523 га: 0, 154 га - для будівництва та обслуговування будинку, 0, 1770 г а - для ведення особистого сел янського господарства в уроч ищі «За кертами», 0, 1922 га - для ве дення особистого селянськог о господарства в урочищі «Го рб». Згідно рішення Кальниць кої сільської ради від 23.12.2005 рок у за № 182 позивачу було передан о у власність земельну ділян ку за фактичним використання м в розмірі 0, 34 га та встановлен о межі: 0, 25 га - для будівництва т а обслуговування будинку, 0, 09 г а - для ведення особистого сел янського господарства. Земел ьні ділянки, які належать О СОБА_5 та ОСОБА_6 позивач у ніколи не належали тому про сить у позові відмовити.

В судовому засіданні предс тавник третьої особи без сам остійних вимог на стороні ві дповідача управління держко мзему у Мукачівському районі Закарпатської області ОСО БА_2 позов не визнав та поясн ив, що вимоги позивача є безпі дставними тому, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ріш ення Кальницької сільської р ади за № 186 від 09.01.2006 року було вид ано Державний акт на право вл асності на земельну ділянку, який відповідає вимогам ЗК У країни, просить у позові відм овити.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до слідуюч ого:

Судом встановлено, що на під ставі договору купівлі-прода жу позивач придбала будинок АДРЕСА_1, разом з належними до будинку надвірними спору дами та прибудовами, земельн а ділянка під будинком і для й ого обслуговування залишила сь не приватизована і не відч ужена про що свідчить копія д оговору 9а.с. 8). Згідно рішення К альницької сільської ради ві д 23.12.2005 року позивачу було перед ано у власність земельну діл янку за фактичним використан ням в розмірі 0, 34 га та встановл ено межі: 0, 25 га - для будівництв а та обслуговування будинку, 0, 09 га - для ведення особистого селянського господарства (а .с. 5), а загалом у власності пози вача є земельні ділянки 0, 58 га я кі вона використовує. Третім особам ОСОБА_5 та ОСОБА_ 6, було передано у спільну су місну власність земельні діл янки за фактичним використан ням в розмірі 0, 523 га: 0, 154 га - для бу дівництва та обслуговування будинку, 0, 1770 га - для ведення ос обистого селянського господ арства в урочищі «За кертами », 0, 1922 га - для ведення особистог о селянського господарства в урочищі «Горб», що стверджує ться рішенням Кальницької сі льської ради за № 186 від 09.01.2006 рок у (а.с. 6), які позивачка ніколи н е використовувала і до яких н е має ніякого відношення.

Таким чином, в судовому зас іданні не здобуто доказів, як і б вказували на підставніст ь вимог позову ОСОБА_1 на я кі вона посилається в позові . За таких обставин суд, приход ить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 208, 209, 212, 214-21 5, 218, ЦПК України, ст. ст. 152, 158 ЗК Укр аїни, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОС ОБА_1 до Кальницької сільсь кої ради, треті особи без само стійних вимог на стороні від повідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 , управління держкомзему у М укачівському районі Закарпа тської області про визнання протиправним та скасування р ішення Кальницької сільсько ї ради за № 186 від 09.01.2006 року, скасу вання Державного акту на пра во власності на земельну діл янку -відмовити.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Закарпатсь кої області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-д енний строк з дня проголошен ня рішення заяви про апеляці йне оскарження і подання піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї ни.

Головуючий В. О. Монич