Ухвала

від 28.02.2011 по справі 15/293-07-7576

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/293-07-7576

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

          "28" лютого 2011 р.Справа  № 15/293-07-7576

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю „Дует-К” на дії Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України по справі № 15/293-07-7576 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дует-К”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача –Іллічівська міська рада Одеської області, до Приватного підприємства „АРК ЛТД” про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення та стягнення 678 902,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дует-К” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобов'язання Приватного підприємства „АРК ЛТД” усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення з нежитлового приміщення, яке є власністю позивача та розташоване за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду, 16-А, та про стягнення з Приватного підприємства „АРК ЛТД” упущеної вигоди в розмірі 239915,93 грн. і витрат по виплаті кредиту в сумі 157920,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2007 р. порушено провадження у справі № 15/293-07-7576 та призначено справу до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2007 р. залучено до участі у справі № 15/293-07-7576 Іллічівську міську раду Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

В ході розгляду справи позивач звернувся до суду з уточненнями до позовної заяви, згідно яких позивач просив суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення з нежитлових приміщень, які є власністю позивача та розташовані за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 16-А, та стягнути з відповідача упущену вигоду в сумі 678 902,10 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.04.2008 р. у справі № 15/293-07-7576 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Дует-К” були задоволені повністю, а саме: зобов'язано ПП „АРК ЛТД” усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення з нежитлового приміщення, яке є власністю ТОВ „Дует-К” та розташоване за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 16-А, також стягнуто з ПП „АРК ЛТД” на користь ТОВ „Дует-К” упущену вигоду у загальній сумі 678 902,10 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 6874,02 грн. та витрати на оплату послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2008 р. рішення господарського суду Одеської області від 07.04.2008 р. по справі №15/293-07-7576 було скасовано частково: позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Дует-К” задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства „АРК ЛТД” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дует-К” упущену вигоду у загальній сумі 525210,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 5252,10 грн., 92,04 грн. на ІТЗ судового процесу, в частині позовних вимог про стягнення 153692,10 грн. відмовлено.  

05.06.2008 р. на виконання вказаного рішення суду від 07.04.2008 р. та постанови ОАГС від 29.05.2008 р., що набрали законної чинності 29.05.2008 р., господарським судом Одеської області були видані накази про зобов'язання ПП „АРК ЛТД” усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення з нежитлового приміщення, яке є власністю ТОВ „Дует-К” та розташоване за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 16-А, а також про стягнення з ПП „АРК ЛТД” на користь ТОВ „Дует-К” упущеної вигоди у загальній сумі 525210 грн., витрат по сплаті державного мита в розмірі 5252,10 грн. та витрат на оплату послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 92,04 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2008 р. прийнято відмову Приватного підприємства „АРК ЛТД” від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2008 р. у справі № 15/293-07-7576.  

25.02.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Дует-К” звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на вчинення ВДВС неправомірних дій в ході виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 05.06.2008 р. у справі № 15/293-07-7576 про стягнення зі скаржника заборгованості в сумі 530113,69 грн. та судових витрат.  

Відповідно до положень ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Разом з тим слід зазначити, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів розглядаються господарським судом в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України із дотриманням загальних правил, встановлених для порядку оформлення і подачі заяв учасників судового процесу.   

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” скарги розглядаються за правилами гл. 31-Г ЦПК та ст. 121-2 ГПК, якщо вони стосуються примусового виконання документів, перелік яких наведений у ст. 3 Закону N 606-XIV, звернення - за правилами, встановленими Законом N 606-XIV, розд. V ЦПК, статтями 89, 118-122 ГПК, якщо цими й іншими актами законодавства передбачено вирішення судом порушуваних у зверненнях питань.

Також відповідно до п. 2 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції (ст. 121-2 ГПК). Враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами, згідно зі ст. 4 Закону N 202/98-ВР та ст. 2 Закону N 606-XIV здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 121-2 ГПК.

В п. 3 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України вказано, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV (606-14). У  разі  відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК (1798-12), якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (1798-12).

Так, згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ч. 2 ст. 36 ГПК України).

Так, як вбачається з матеріалів скарги, скаржником додано поштові квитанції про направлення іншим учасникам копії скарги. Проте згідно вказаних квитанцій поштову кореспонденцію було направлено скаржником на адресу Управління юстиції, тоді як суб'єктом оскарження є Відділ ДВС. що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, скаржником в обґрунтування своїх вимог до скарги додано незавірені копії документів. Хоча письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ч. 2 ст. 36 ГПК України).

Вказане свідчить, що скаржником не було дотримано вимоги процесуального законодавства при подачі скарги.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути без розгляду скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю „Дует-К”.

      Керуючись ст. 1212, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю „Дует-К” на дії Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Додаток: матеріали скарги на 12 арк.

                Суддя                                                                                 Петров В.С.