Постанова

від 28.02.2011 по справі 3/28/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

28.02.2011 р. справа №3/28/ 10

Донецький апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів Новікової Р.Г.

Волков Р.В., Дучал Н.М.

за участю представників:

від позивача: не з' явився

від відповідача:

від третьої особи 1:

від третьої особи 2: не з' явився

не з' явився

не з' явився

прокурор: Кравцов В.І. за посв.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Заступника прокурора Зап орізької області

на рішення господарськог о суду Запорізької області

від 10.12.2010 року

по справі №3/28/10 (суддя - Соловйов В.М.)

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_5 м. Бердянськ

до Бердянської міської ради Запорізької області м.Бердя нськ

за участю третіх осіб, що н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради Зап орізька область м.Бердянськ

Інспекція державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у Запорізькій області м . Запоріжжя

за участю прокурора Прокурора Запорізької об ласті м.Запоріжжя

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_5 м.Бердянськ зверну вся до Бердянської міської р ади Запорізької області, за у частю третьої особи без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача К омунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради Зап орізька область м.Бердянськ з позовом про визнання права власності на збудований об' єкт нерухомого майна за адре сою: АДРЕСА_2, що складаєть ся з двоповерхової основної будівлі «А», основної будівл і «Б»; зобов' язання КП з техн ічної інвентаризації Бердян ської міської ради зареєстру вати за позивачем право влас ності на вказаний об' єкт не рухомого майна.

На підставі статті 29 Господ арського процесуального код ексу України повідомленням № 05/1-2858-10 від 02.11.2010р. у справу з метою з ахисту інтересів держави вст упив заступник прокурора Зап орізької області.

Ухвалою від 17.11.2010р. суд першої інстанції задовольнив клопо тання прокурора та залучив д о участі у справі в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні відповідача Інспекцію державного архі тектурно-будівельного контр олю у Запорізькій області. Ці єю ж ухвалою призначено по сп раві №3/28/10 судову будівельно-те хнічну експертизу, у зв' язк у з чим провадження у даній сп раві було зупинено.

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинен ня провадження по справі, міс цевий господарський суд ухва лою від 03.12.2010р. поновив провадже ння по справі №3/28/10.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 10.12.2010р. позовні вимоги Приватно го підприємця ОСОБА_5 м.Б ердянськ задоволені частков о. Визнано за Приватним підпр иємцем ОСОБА_5 право влас ності на збудований об' єкт нерухомого майна за адресою: Запорізька область, АДРЕСА _2, що складається з двоповер хової основної будівлі «А»та основної будівлі «Б». В части ні зобов' язання Комуналь ного підприємства з техніч ної інвентаризації Бердянсь кої міської ради зареєструва ти за позивачем право власно сті на збудований об' єкт не рухомого майна за адресою: За порізька область, АДРЕСА_2 , що складається з двоповерхо вої основної будівлі «А»та о сновної будівлі «Б»у задовол енні позову відмовлено.

Не погодившись з даним судо вим рішенням, заступник прок урора Запорізької області по дав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення г осподарського суду Запорізь кої області від 10.12.2010р. по справ і №3/28/10 та прийняти нове рішенн я, яким відмовити у задоволен ні позовних вимог у повному о бсязі.

Обґрунтовуючи свою правов у позицію, посилається на те, щ о рішення суду першої інстан ції прийнято з порушенням но рм матеріального та процесу ального права. Прокурор вказ ує, при вирішенні спору по сут і, суд не з' ясував наявність чи відсутність факту поруше ння або оспорювання права по зивача з боку міської ради. Кр ім того, посилається на непов не з' ясування судом обстави н, що мають значення для справ и, а саме, залишено без уваги п итання щодо прийняття спірно го нерухомого майна до експл уатації у встановленому чинн им законодавством порядку.

У судове засідання від 31.01.2011р . прокурор, представники жодн ої зі сторін та третіх осіб не з' явились, про час та місце проведення якого були повід омлені належним чином.

На адресу Донецького апеля ційного господарського суду надійшло пояснення Інспек ції державного архітектур но-будівельного контролю у З апорізькій області м.Запоріж жя, в яких третя особа 2 вказує , що визнання права власності на об' єкти нерухомого майн а в судовому порядку не позба вляє таких об' єктів статусу самочинного будівництва та тягне за собою відповідальні сть, передбачену чинним зако нодавством

28.02.2011р. у судовому засіданні п рокурор підтримав правову по зицію, викладену в апеляційн ій скарзі. Представники відп овідача та третіх осіб не ско ристались своїм процесуальн им правом щодо участі їх пред ставників у даному судовому засіданні.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду відповідно до ст.101 Госп одарського процесуального к одексу України, на підставі в становлених фактичних обста вин, переглядає матеріали го сподарської справи та виклад ені в скарзі доводи щодо заст осування судом при розгляді норм матеріального та процес уального права, що мають знач ення для справи. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, заслухавши прокуро ра, перевіривши правильність застосування судом першої і нстанції норм матеріального та процесуального права, суд ова колегія апеляційної інст анції встановила.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Б ердянської міської ради №16 ві д 02.10.2008р., 27.10.2008р. між Приватним під приємцем ОСОБА_5 (далі - оре ндар) та Бердянською міською радою (далі - орендодавець) бу в укладений договір оренди з емлі, згідно до умов якого оре ндодавець надає, а орендар пр иймає в строкове платне воло діння і користування земельн у ділянку площею 0,1144га для буд івництва туристичного готел ю, яка знаходься в АДРЕСА_2 ).

Відповідно до п.3 даного дог овору, земельна ділянка віль на від забудови.

За приписами п.8 договору ор енди землі, цей договір уклад ено строком до 01.09.2013р. Після зак інчення строку орендар має п ереважне право поновлення йо го на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше н іж за 30 днів до закінчення стр оку дії договору повідомити письмово орендаря про намір продовжити його дію.

Пунктами 15, 16 договору передб ачені умови використання зем ельної ділянки, згідно до яки х земельна ділянка передаєть ся в оренду для будівництва т уристичного готелю, цільовим призначенням земельної діля нки є інша комерційна діяльн ість.

Договір оренди землі від 27.10. 2008р. зареєстрований у Бердянс ькому районному відділі Запо різької регіональної філії Д П «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запи с від 15.01.2009р. за № 040926500007.

Виходячи з наданого до мате ріалів справи технічного пас порту на громадський будинок , на земельній ділянці, що знах одиться у позивача на праві к ористування відповідно до до говору оренди землі від 27.10.2008р., самочинно збудований об' єк т нерухомого майна, що склада ється з двоповерхової основн ої будівлі «А»та основної бу дівлі «Б».

Крім того, зі змісту довідки Комунального підприємс тва з технічної інвентаризац ії Бердянської міської ради №407 від 06.09.2010р. вбачається, що на з емельній ділянці, користувач ем якої є ОСОБА_5, за адресо ю АДРЕСА_2 знаходяться сам очинно збудовані будівлі, а с аме, двоповерхова основна бу дівля «А»та основна будівля «Б».

Згідно технічному висновк у №134-т від 14.09.2010р. «Про технічний стан та відповідність держа вним стандартам, будівельним нормами і правилам, норматив ним актам з пожежної безпеки , санітарному законодавству, самовільно збудованих спору д, розташованих по вулиці А ДРЕСА_2, розробленого ТОВ «Б ердянськгражданпроект», заг альний технічний стан несучи х і огороджуючи конструкцій основної будівлі (літера «А» ), основної будівлі (літера «Б» ), розташованих по АДРЕСА_2 , на період обстеження (вересе нь 2010р.) задовільний й забезпеч ує міцність і стійкість спор уд.

Позивач звернувся до Ком унального підприємства з т ехнічної інвентаризації Бер дянської міської ради з заяв ою про реєстрацію права влас ності на вказаний збудований об' єкт нерухомого майна, ал е отримав відмову.

За таких обставин, позивач з вернувся до господарського с уду з позовом щодо визнання п рава власності на самовільно збудований об' єкт нерухомо го майна у судовому порядку.

Статтею 328 Цивільного кодек су України визначено, що прав о власності набувається на п ідставах, незаборонених зако ном та вважається набутим пр авомірно, якщо інше прямо не в ипливає із закону або незако нність набуття права власнос ті не встановлена судом.

Загальні засади здійсненн я будівництва об' єктів неру хомості визначені у статті 375 Цивільного кодексу України, за приписами якої власник зе мельної ділянки має право зв одити на ній будівлі та спору ди, створювати закриті водой ми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особа м. Власник земельної ділянки набуває право власності на з ведені ним будівлі, споруди т а інше нерухоме майно.

Право власника на забудову здійснюється ним за умови до держання архітектурних, буді вельних, санітарних, екологі чних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її ціль овим призначенням.

Отже, право на забудову земе льної ділянки, здійснюється після виникнення права власн ості чи права користування з емельною ділянкою в порядку, передбаченому законом та от римання дозволу на виконання будівельних робіт відповідн о до статті 22 Закону України « Про основи містобудування».

При цьому, під правом на заб удову (будівництво) розумієт ься можливість користувача з емельної ділянки здійснюват и на ній будівництво у порядк у, встановленому законом.

За приписами ст.5 Закону Укр аїни «Про основи містобудува ння», ст.ст.12,23 Закону України « Про планування і забудову те риторій», ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльніст ь»будівництво об' єкту неру хомості вимагає розробки і з атвердження у встановленому порядку компетентними орган ами проекту його будівництва та отримання дозволів і узго джень відповідних органів та служб на здійснення будівел ьних робіт.

Згідно з вимогами статті 29 З акону України «Про плануванн я і забудову територій», дозв іл на виконання будівельн их робіт - це документ, що зас відчує право замовника та п ідрядника на виконання підго товчих (якщо підготовчі роб оти не були виконані раніше відповідно до дозволу на ви конання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підклю чення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Д озвіл на виконання будівельн их робіт надається інспекці ями державного архітектурно -будівельного контролю.

Положеннями цієї ж статті З акону встановлено, що здійсн ення будівельних робіт на об 'єктах містобудування без до зволу на виконання будівельн их робіт вважається самовіль ним будівництвом і тягне за с обою відповідальність згідн о з законодавством.

Отже, недотримання особами , що здійснюють будівництво, в имог, передбачених чинним за конодавством, є підставою дл я визнання такого будівництв а самочинним.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний об' єкт неру хомого майна збудований пози вачем самовільно.

Поняття самочинного будів ництва, а також правові підст ави та умови визнання права в ласності на самочинно збудов ане нерухоме майно визначені в статті 376 Цивільного кодекс у України, яка є спеціальною в регулюванні спірних правові дносин, оскільки унормовує в ідносини, що виникають у тих в ипадках, коли вимоги закону т а інших правових актів при ст воренні нової речі - самочинн ому будівництві були порушен і.

Відповідно до ч.1 та ч.2 вказан ої статті житловий будинок, б удівля, споруда, інше нерухом е майно вважаються самочинни м будівництвом, якщо вони збу довані або будуються на земе льній ділянці, що не була відв едена для цієї мети, або без на лежного дозволу чи належно з атвердженого проекту, або з і стотними порушеннями будіве льних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює само чинне будівництво нерухомог о майна, не набуває права влас ності на нього.

Отже, зміст самочинного буд івництва обумовлює презумпц ію неможливості виникнення п рава власності на неправомір но збудований об' єкт. Це озн ачає, що особа, яка здійснила с амочинне будівництво, не наб уває права власності на ньог о, оскільки будівництво було здійснене без дотримання пе редбаченого законом порядку його здійснення і не може бут и законною підставою для вин икнення права власності на т акий об' єкт.

Крім того, відповідно до ч.ч .2, 3 ст.331 Цивільного кодексу Укр аїни, право власності на ново створене нерухоме майно вини кає з моменту його прийняття до експлуатації, якщо прийня ття цього майна до експлуата ції передбачено договором аб о законом. Якщо право власнос ті на нерухоме майно відпові дно до закону підлягає держа вній реєстрації, право власн ості виникає з моменту держа вної реєстрації.

Відповідно до Порядку прий няття в експлуатацію закінче них будівництвом об' єктів, затвердженого постановою Ка бінету Міністрів України №923 в ід 08.10.2008р., прийняття в експлуат ацію закінчених будівництво м об'єктів здійснюється на п ідставі виданого Державною а рхітектурно-будівельною інс пекцією та її територіальним и органами сертифіката відп овідності, що засвідчує відп овідність закінченого буд івництвом об'єкта проектній документації, державним буд івельним нормам, стандартам і правилам.

Пунктом 4 цього Порядку пере дбачено, що акт готовності о б'єкта до експлуатації під лягає за письмовим зверненн ям замовника погодженню прот ягом 10 робочих днів виконавчи м комітетом сільської, селищ ної або міської ради, або мі сцевою державною адміністра цією та органами, до повноваж ень яких згідно із законом н алежить участь у прийнятт і закінчених будівництвом о б'єктів в експлуатацію.

За приписами п.17 Порядку при йняття в експлуатацію закінч ених будівництвом об' єктів , датою прийняття в експлуата цію закінченого будівництв ом об'єкта є дата видачі зар еєстрованого інспекцією се ртифіката відповідності.

При цьому, у відповідності до п.6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєст рації прав власності на неру хоме майно, затвердженого на казом Міністерства юстиції У країни від 07.02.2002р. №7/5, офор млення права власності на об 'єкти нерухомого майна прова диться з видачею свідоцтва п ро право власності органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичн им особам на новозбудовані, перебудовані або реконстру йовані об'єкти нерухомого м айна за наявності акта про право власності на землю а бо рішення про відведення зе мельної ділянки для цієї м ети та за наявності докумен та, що відповідно до вимог законодавства засвідчує ві дповідність закінченого будівництвом об'єкта прое ктній документації, державни м будівельним нормам, станда ртам і правилам.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватний підприєме ць ОСОБА_5 не звертався до відповідних органів з приво ду прийняття майна до експлу атації. Відповідно позивачу і не могло бути відмовлено у з дійсненні дій, направлених н а встановлення свого права, а саме, права власності на неру хоме майно.

Відповідно до ст.1 Господа рського процесуального коде ксу України, підприємства, ус танови, організації мають пр аво звертатися до господарсь кого суду згідно з встановле ною підвідомчістю господарс ьких справ за захистом своїх порушених або оспорюваних п рав і охоронюваних законом і нтересів.

Це право кореспондується з повноваженнями суду щодо за хисту цих прав та охоронюван их законом інтересів, які пер едбачені Законом України «Пр о судоустрій України».

Згідно зі ст.15 Цивільного ко дексу України кожна особа ма є право на захист свого права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання; кожна о соба має право на захист свог о інтересу, який не суперечит ь загальним засадам цивільно го законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України передбачений перел ік способів захисту цивільни х прав та інтересів, згідно з я кими кожна особа має право зв ернутися до суду за захистом свого особистого немайновог о права та інтересу. Приписи д аної норми кореспондуються і з ст.20 Господарського кодексу України, якою також закріпле ні способи захисту суб'єктом господарювання своїх прав і законних інтересів.

Предметом позову є матеріа льно-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому пр аво, юридичні факти, що призве ли до порушення цього права, т а правове обґрунтування необ хідності його захисту.

Згідно ст.392 Цивільного коде ксу України, власник майна мо же пред'явити позов про визна ння його права власності, якщ о це право оспорюється або не визнається іншою особою, а та кож у разі втрати ним докумен та, який засвідчує його право власності.

З огляду на вищевикладене, п равових підстав звертатися д о суду за захистом свого прав а у позивача не було, оскільки право його ніяким чином не об межувалось та не порушувалос ь.

Щодо позовних вимог в части ні зобов' язання Комуналь ного підприємства з техніч ної інвентаризації Бердянсь кої міської ради зареєструва ти за позивачем право власно сті на збудований об' єкт не рухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, що складається з дв оповерхової основної будівл і «А», основної будівлі «Б», то суд апеляційної інстанції з азначає наступне.

Частиною 1 статті 182 Цивільно го кодексу України встановле но, що право власності та інші речові права на нерухомі реч і, обмеження цих прав, їх виник нення перехід і припинення п ідлягають державній реєстра ції.

Відповідно до частині 4 цієї статті кодексу, порядок пров едення державної реєстрації прав на нерухомість та підст ави відмови в ній встановлюю ться законом.

Відносини, пов' язані з дер жавною реєстрацією речових п рав на нерухоме майно всіх фо рм власності, їх обмежень та п равочинів щодо нерухомості р егулює Закон України «Про де ржавну реєстрацію речових пр ав на нерухоме майно та їх обм ежень».

Згідно п.1.3. Тимчасового поло ження про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, реєстрацію п рав власності на нерухоме ма йно здійснюють комунальні пі дприємства бюро технічної ін вентаризації у межах визначе них адміністративно-територ іальних одиниць.

З аналізу норм чинного зако нодавства вбачається, що БТІ здійснює лише державну реєс трацію прав власності на нер ухоме майно, а, відтак, не може бути стороною у справі щодо в изнання такого права, оскіль ки не є особою, від якої відпов ідне право перейшло або особ ою яка може претендувати на т аке право.

Водночас, нормами Господар ського процесуального кодек су України не передбачена мо жливість пред' явлення позо вних вимог до третіх осіб в ме жах одного позовного провадж ення, тому підстави для задов олення позовних вимог до Ко мунального підприємства з технічної інвентаризації Бе рдянської міської ради відсу тні.

За таких обставин, апеляцій на скарга заступника прокуро ра Запорізької області на рі шення господарського суду За порізької області від 10.12.2010р. у справі №3/28/10 підлягає задоволе нню, а рішення господарськог о суду Запорізької області в ід 10.12.2010р. у справі №3/28/10 - частков ому скасуванню.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошені в су довому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і державного мита за подання апеляційної скарги покладаю ться на позивача - Приватног о підприємця ОСОБА_5 м. Бе рдянськ.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуал ьного кодексу України, Донец ький апеляційний господарсь кий суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засту пника прокурора Запорізької області м.Запоріжжя на рішен ня господарського суду Запор ізької області від 10.12.2010р. у спр аві №3/28/10 - задовольнити.

Рішення господарського су ду Запорізької області від 10.1 2.2010р. у справі №3/28/10 - скасувати в частині задоволення позовн их вимог Приватного підприєм ця ОСОБА_5 м.Бердянськ до Бердянської міської ради За порізької області м.Бердянсь к про визнання права власнос ті на збудований об' єкт нер ухомого майна за адресою: А ДРЕСА_2, що складається з дво поверхової основної будівлі «А», основної будівлі «Б».

У задоволенні позовних вим ог Приватного підприємця О СОБА_5 м.Бердянськ до Бердя нської міської ради Запорізь кої області м.Бердянськ, за уч астю третіх осіб Комунальн ого підприємства з технічн ої інвентаризації Бердянськ ої міської ради Запорізька о бласть м.Бердянськ, Інспекц ії державного архітектурн о-будівельного контролю у За порізькій області м.Запоріжж я про визнання права власнос ті на збудований об' єкт нер ухомого майна за адресою: А ДРЕСА_2, що складається з дво поверхової основної будівлі «А», основної будівлі «Б»від мовити.

В інший частині рішення гос подарського суду Запорізько ї області від 10.12.2010р. у справі 3/28/10 залишити без змін.

Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_5 м.Бердянс ьк (71100, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_ 1) на користь державного бюд жету суму державного мита за подачу апеляційної скарги в розмірі 350грн.00коп.

Доручити господарському с уду Запорізької області вида ти відповідний наказ.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів з на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Головуючий Р.Г. Новікова

Судді: Р.В. Волков

Н.М. Дучал

Надруковано 9 примірників: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 2 - прокуратурі; 2-третім особ ам; 1 - до справи; 1 - ДАГС; 1 - до с уду