Постанова

від 28.02.2011 по справі 29/38пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

28.02.2011 р. справа №29/38 пн

Донецький апеляційний гос подарський суду у складі кол егії суддів:

Головуючого судді-доповід ача Величко Н.Л.

Суддів Алєєвої І.В., М 'ясищева А.М.

При секретарі Натаріній О.О .

За участю представників ст орін:

від позивача: Баранцова О.В . - за дов. від 20.08.2010р.

від відповідача: Скубченко І.О. - за дов. від 23.12.2010р.

від третьої особи: Горобець О.В. - за дов. № 33-21/113 від 06.01.2011р.

Розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Інвестбудсервіс”, м.Київ

на рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 20.12.2010р. № 29/38пн (суддя Левшина Г. В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ Інвестбудсервіс”, м.Київ

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Сан Ремо”, м.Донецьк

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача: Публіч не акціонерне товариство „Ук рСиббанк”, м.Харків

про визнання рішення за гальних зборів учасників ТОВ "Сан Ремо", закріпленого прот околом №8 від 21.07.2008р., недійсним

встановив:

1.Стислий виклад суті ріше ння місцевого господарськог о суду

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.1 2.2010р. № 29/38пн (суддя Лев шина Г.В.) відмовлено повністю в задоволенні позовних вимо г Публічного акціонерного то вариства "Інвестбудсервіс", м .Київ до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Сан Рем о", м. Донецьк про визнання нед ійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Ремо", м. Донецьк, прийнято го згідно протоколу загальни х зборів учасників Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Сан Ремо" від 21.07.2008р. №8.

2. Підстави, з яких поруш ено питання про перегляд ріш ення

Позивач з прийнятим рішен ням суду не погодився та пода в апеляційну скаргу, в якій пр осить його скасувати та задо вольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанці ї рішення прийняте при непов ному з'ясуванні обставин, що м ають значення для справи, вис новки не відповідають обстав инам справи , неправильно зас тосовані норми матеріальног о та процесуального права.

Скаржник зазначає, що суд пе ршої інстанції не врахував в ідсутність в переліку повнов ажень Голови Правління питан ня про реалізацію корпоратив них прав позивача і умисно не прийняв до уваги існування р ішень вищого органу позивача про затвердження Положення про Ревізора ПАТ "Інвестбудс ервіс", затвердженого Загаль ними зборами акціонерів пози вача 30.08.2007 р.

Заявник апеляційної скарг и вважає, що суд першої інстан ції визнав встановленою обст авину, що Статут позивача міс тить виключний перелік повно важень Ревізора, без належни х доказів і підстав для цього .

Скаржник вважає, що висново к суду першої інстанції про т е, що Положення про Ревізора П АТ "Інвестбудсервіс" супереч ить вимогам Статуту Позивача не відповідає дійсності. Всі положення Статуту, які стосу ються функцій і повноважень Ревізора Позивача (п.п. 6.25-6.32) бул и включені в Положення про Ре візора. Будь-які положення ць ого локального акту не супер ечать положенням Статуту Поз ивача та суд не зазначив, яким саме положенням Статуту Поз ивача суперечить Положення п ро Ревізора.

Позивач посилається на те, щ о судом були зроблені необґр унтовані висновок про те, що п редставник позивача взяв уча сть у Загальних зборах учасн иків ТОВ "САН РЕМО", на думку ск аржника, цей висновок не відп овідає дійсності, оскільки з врахуванням вимог Положення про ревізора Позивача Голов а Правління ОСОБА_2 не мав відповідних повноважень на реалізацію корпоративних пр ав Позивача щодо ТОВ "САН РЕМО ", не отримав обов'язкового пог одження на голосування з від повідного питання порядку де нного, а отже не був насправді належним представником пози вача як учасника ТОВ "САН РЕМО " на Загальних зборах учасник ів 21.07.2008.

Заявник апеляційної скарг и вважає, що судом не було врах овано, що порушення корпорат ивних прав Позивача пол ягає в тому, що Відповідач не п овідомив належним чином свог о учасника (Позивача) про Зага льні збори учасників, призна чені на 21.07.2008., (шляхом надісланн я персонального повідомленн я за 30 днів до проведення збор ів), чим позбавив Позивача мож ливості дотриматись своїх ло кальних документів, вимог вн утрішніх положень і забезпеч ити участь у Загальних збора х учасників 21.07.2008р. належного і компетентного представника .

На думку скаржника, Голова П равління не мав повноважень брати

3.Доводи викладені у відз иві на апеляційну скаргу

Представники відповідача та третьої особи у судовому з асіданні проти доводів апеля ційної скарги заперечили та просили рішення суду залишит и без змін, а апеляційну без за доволення, оскільки рішення суду винесено в повній відпо відності з нормами матеріаль ного та процесуального права , при цьому були належним чино м з'ясовані та доведені всі об ставини, що мають значення дл я справи.

4.Апеляційною інстанці єю встановлено:

Згідно Статуту ТОВ "Сан Ремо" Товариство з обмеже ною відповідальністю “ Інвес тбудсервіс”, м. Київ , він є єди ним учасником ТОВ "Сан Ремо", щ о володіє 100% його статутного к апіталу.

21.07.2008р. протоколом №8 загальн их зборів учасників ТОВ „Сан Ремо” було прийняте рішення укласти між ТОВ „Сан Ремо” та АКІБ „Укрсиббанк” договір і потеки нежилої будівлі, що ро зташована за адресою: 01010 м. Киї в, вул.Суворова, 4, загальною пл ощею 10150,3 кв.м., що належить ТОВ „ Сан Ремо” на праві власності на підставі договору купівл і-продажу, посвідченого 31.10.2006р. ОСОБА_1 приватним нотаріу сом Київського міського нота ріального округу за реєстр.№ 1044, для забезпечення виконанн я зобов' язань ВАТ „Родовід банк” за кредитним договором укладеним між АКІБ „Укрсибб анк” та ВАТ „Родовід банк” в м ежах загальної суми 30000000 долар ів США та укладання договору іпотеки від імені ТОВ „Сан Ре мо” доручено здійснити дирек тору ТОВ „Сан Ремо” Кочурі О. Г., для чого йому надані повнов аження на укладання та підпи сання від імені ТОВ „Сан Ремо ” договору іпотеки на будь-як их умовах та на його розсуд.

З протоколу № 8 від 21.07.2008р. зага льних зборів ТОВ "Сан Ремо" вба чається, що від Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Інвестбудсервіс”, м. Київ, яки й є єдиним учасником ТОВ "Сан Р емо" та володіє 100% його статутн ого капіталу, був присутній г олова правління ОСОБА_2, я кий діє на підставі статуту.

5. Мотиви, з яких суд апеля ційної інстанції виходив при прийнятті постанови:

Статтею 167 ГК України встан овлено, що корпоративні прав а - це права особи, частка якої визначається у статутному ф онді (майні) господарської ор ганізації, що включають прав омочності на участь цієї осо би в управлінні господарсько ю організацією, отримання пе вної частки прибутку (дивіде ндів) даної організації та ак тивів у разі ліквідації оста нньої відповідно до закону, а також інші правомочності, пе редбачені законом та статутн ими документами. Під корпора тивними відносинами маються на увазі відносини, що виника ють, змінюються та припиняют ься щодо корпоративних прав.

Згідно із ст.58 Закону Україн и „Про господарські товарист ва ” вищим органом товариств а з обмеженою відповідальніс тю є збори учасників, які скла даються з учасників товарист ва або призначених ними пред ставників.

Статтями 60,61 вищезазначеног о закону встановлено порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариств а з обмеженою відповідальніс тю та періодичність їх прове дення.

Відповідно до п.4.1 статуту ТО В „Сан Ремо” (в редакції на мом ент прийняття оспорюваного р ішення) єдиним учасником тов ариства є ВАТ „Інвестбудсерв іс” (на теперішній час перейм еноване у ПАТ „Інвестбудсерв іс”).

До виключної компетенції з агальних зборів учасників зг ідно з п.8.3 статуту ТОВ „Сан Рем о” відноситься, прийняття рі шення щодо відчуження та зас тави нерухомого майна та авт отранспорту, що належить тов ариству, а також укладання бу дь-яких договорів (угод) на сум у, що перевищує 1 мільйон гриве нь або еквівалент зазначеної суми в іноземних валютах.

Як вбачається з протоколу № 8 загальних зборів учасників ТОВ „Сан Ремо” від 21.07.2008р., на за гальних зборах був присутній учасник ТОВ „Сан Ремо”, який володіє 100% статутного фонду- В АТ „Інвестбудсервіс” в особі голови правління ОСОБА_2, який діяв на підставі статут у.

Відповідно до п.6.13 статуту ВА Т „Інвестбудсервіс” (в редак ції, яка діяла на момент прийн яття оспорюваного рішення) в иконавчим органом товариств а, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є п равління, яке очолює голова п равління.

Голова правління згідно п.6. 17 статуту без доручення діє ві д імені товариства та в межах своєї компетенії:

- укладає угоди, договори, к онтракти, в тому числі і зовні шньоекономічні;

- забезпечує виконання ріше нь загальних зборів акціонер ів;

- приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності товариства тощо.

Голова правління товари ства має право без довіренос ті діяти від імені товариств а, представляти його у всі х установах, підприємствах і організаціях, укладати будь -які угоди та інші юридичні ак ти, відкривати в банках розра хункові та інші рахунки, здій снювати інші дії, спрямовані на досягнення мети та цілей т овариства в межах його компе тенції (п.6.18 статуту).

За таких підстав, суд першої інстанції дійшов вірного ви сновку, що статутом ВАТ „Інв естбудсервіс” не встановлен і будь-які обмеження на предс тавництво інтересів товарис тва головою правління, у тому числі й щодо реалізації корп оративних прав товариства.

В п.п.6.25, 6.26 статуту ВАТ „Інвест будсервіс” передбачено, що к онтроль за фінансово-господа рською діяльністю правління товариства здійснює ревізор , який обирається загальними зборами з числа акціонерів т овариства.

Згідно п.6.27 статуту перевір ки фінансово-господарської д іяльності правління проводя ться ревізором за дорученням загальних зборів, спостереж ної ради (у разі її створення), з її власної ініціативи або н а вимогу акціонерів, які воло діють у сукупності більш як 10% голосів.

Ревізор доповідає про резу льтати проведених нею переві рок загальним зборам акціоне рів або спостережній раді (п.6. 28 статуту).

Ревізор вправі брати участ ь з правом дорадчого голосу у засіданнях правління (п.6.29 ста туту).

Ревізор складає висновок п о річних звітах та балансах (п .6.30 статуту). Ревізор у разі про ведення внутрішнього розслі дування або з інших важливих причин має право усунути гол ову та/або членів правління в ід виконання своїх обов' язк ів. У цьому випадку ревізор пр изначає на посаду голови та/а бо членів правління інших ос іб, з обов' язковим затвердж енням цього рішення на найбл ижчих загальних зборах акціо нерів (п.6.32 статуту).

Перелік повноважень та фун кцій ревізора, викладений у с татуті ТОВ „Інвестбудсервіс ”, є вичерпним. Інших повноваж ень ревізора ТОВ „Інвестбудс ервіс” статутом товариства н е передбачено.

Положенням про ревізора ВА Т „Інвестбудсервіс”, затверд женого загальними зборами ак ціонерів ВАТ „Інвестбудсерв іс” від 30.08.2007р., ревізор товарис тва є органом товариства, що з дійснює контроль за фінансов о-господарською діяльністю п равління товариства.

Пунктом .4.2 положення при вик онанні своїх функцій ревізор здійснює погодження (у випад ку відсутності в товаристві спостережної (наглядової) ра ди) повноважень голови правл іння на реалізацію корпорати вних прав товариства, зокрем а, надання згоди на рішення го лови правління про участь то вариства у господарських тов ариствах, створюваних за уча стю товариства, про припинен ня такої участі і вихід товар иства зі складу учасників, пр о продаж належних товариству часток, а також на участь голо ви правління від імені товар иства у загальних зборах акц іонерів, учасників господарс ьких товариств та в інших вищ их органах підприємств, в яки х товариство має корпоративн і права (погодження голосува ння в таких органах головою п равління від імені товариств а за кожним питанням порядку денного, тощо).

Тобто, ні статутом ні вказан им положенням не встановлено форму погодження ревізором повноважень голови правлінн я та рішень про голосування в вищих органах підприємств, в яких товариство має корпора тивні права, головою правлін ня від імені товариства за ко жним питанням порядку денног о ( у формі письмового або усно го погодження, видачі доруче ння голові правління з цього питання).

За таких підстав, доводи с каржника про те, що Голова пра вління не мав повноважень бр ати участь у загальних збора х ТОВ "Сан Ремо" 21.07.2008р. без погод ження ревізора щодо голосува ння з кожного питання порядк у є неправомірним.

Щодо доводів заявника апел яційної скарги про те, що пору шення його корпоративних пра в полягає в не повідомленні в ідповідачем належним чином с вого учасника (Позивача) про З агальні збори учасників, при значені на 21.07.2008., (шляхом надісл ання персонального повідомл ення за 30 днів до проведення з борів), чим позбавив Позивача можливості дотриматись свої х локальних документів, вимо г внутрішніх положень і забе зпечити участь у Загальних з борах учасників 21.07.2008р. належно го і компетентного представн ика.

Відповідно п.8.13 статуту ТОВ " Сан Ремо" про проведення зага льних зборів учасники сповіщ аються по можливості персона льно, з зазначенням часу і міс ця проведення загальних збор ів учасників товариства, не м енш як за 30 днів до скликання з агальних зборів учасників то вариства. Повідомлення про п роведення загальних зборів у часників направляється голо вою товариства кожному учасн ику поштою, або вручається уч аснику під розпис.

Судова колегія відхиляє д оводи скаржника про неповідо млення його належним чином, о скільки представник позивач а, в особі голови правління ВА Т „Інвестбудсервіс” ОСОБА _2, який за статутом діє від і мені ВАТ без доручення, прийм ав участь у загальних зборах ТОВ „Сан Ремо”, які відбулися 21.07.2008р., та вважає, що відсутні пі дстави для визнання недійсни м рішення вказаних загальних зборів.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з ' ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оц інку. Порушень чи неправильн ого застосування норм матері ального чи процесуального пр ава при розгляді спору по сут і судовою колегією не встано влено, тому мотиви, з яких пода на апеляційна скарга не можу ть бути підставою для скасув ання прийнятого у справі ріш ення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105, Господарського процесуальн ого кодексу України судова к олегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарсь кого суду Донецької області від 20.12.2010р. у справі № 29/38пн залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю “ Інвестбуд сервіс ”, м. Київ, - без задовол ення.

Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя та може бути оскаржена до В ищого господарського суду Ук раїни у касаційному порядку через апеляційний господарс ький суд протягом двадцяти д нів з дня прийняття постанов и.

Головуючий суддя-доповід ач Н.Л. В еличко

Судді І.В. Алєєва

А.М. М'ясищев

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 04.03.2011р.

Надруковано 6 прим ірників:

2 - сторонам по справ і

1 - у справу, 1 - господ. суду 1-апе ляц. господ. суду

1- третім особам