Постанова

від 03.03.2011 по справі 12/219пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.03.2011 р.           справа №12/219пн

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:

Калантай М.В.    

суддів:

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д.

за участю  представників сторін:                                                                             

від позивача:

Шипіцин О.В. –голова ліквідаційної комісії

від відповідача:

Немченко І.А. –дов. від 24.12.10

від  3-х осіб:

не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК" м. Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

17.12.2010 року

у справі

№12/219пн                                           

за позовом:

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК" м. Донецьк

Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" м. Київ в особі Донецької міжрегіональної дирекції (відділення) ПАТ "БТА Банк" м. Донецьк

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області м. Донецьк

Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 м. Донецьк

про

визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню   

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.12.2010 року у справі №12/219пн (суддя Склярук О.І.) відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК" м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства "БТА Банк"             м. Київ в особі Донецької міжрегіональної дирекції (відділення) ПАТ "БТА Банк"                        м. Донецьк, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області м. Донецьк та Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 м. Донецьк, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №1593, виданий 07.10.2010 року.

Рішення господарського суду мотивоване недоведеністю заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТК" м. Донецьк,  звернувся з апеляційною скаргою про скасування даного рішення, оскільки вважає, що воно прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків обставинам справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заявник посилається на те, що господарським судом Донецької області не було надано належної оцінки тому, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом порушено приписи статей 42, 88,89 Закону України "Про нотаріат". Позивач стверджує про відсутність безспірної вимоги банку до ТОВ "ДТК" за договором іпотеки. На думку заявника скарги, при вчиненні напису нотаріус не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом та безспірності характеру правовідносин, чим порушив приписи чинного законодавства, що, в свою чергу, вказує на відсутність у напису сили виконавчого документу, тому він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Скаржник просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення –скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "БТА Банк" м. Київ в особі Донецької міжрегіональної дирекції (відділення) ПАТ "БТА Банк" м. Донецьк, проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим. На його думку, місцевий господарський суд повністю з’ясував обставини, що мають значення для справи та правильно застосував норми матеріального права відповідно до чинного законодавства. Банк наполягає на тому, що ним були виконані всі передбачені чинним законодавством вимоги щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса, оскільки зобов’язання позивачем належним чином виконані не були. Відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду –без змін.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору, Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області м. Донецьк та Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 м. Донецьк, наданим їм правом не скористались, відзивів не надали, представників в судове засідання жодного разу не направили, причин неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання сторони були сповіщені належним чином.

У відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи Відкритим акціонерним товариством "Український кредитно-торговий банк" (правонаступником якого є ПАТ "БТА Банк") (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТК" (іпотекодавець), яке є майновим поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбасметал" (боржник), в забезпечення виконання зобов'язань божника за договором про відкриття кредитної лінії № КЛ-06-18 від 01.09.2006 року (далі кредитний договір), був укладений договір іпотеки №КЛ-06-18/И від 20.11.2006 року про передачу в іпотеку належного іпотекодавцю на праві власності нерухомого майна –будівлі, загальною площею 2962,9 кв.м, реєстраційний номер РПВН 4244636.

У зв’язку з невиконанням боржником зобов'язань за кредитним договором банк звернувся із заявою до приватного нотаріуса про вчинення виконавчого напису.

Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу 07.10.2010 року був вчинений виконавчий напис №1593 про звернення стягнення на майно, а саме: будівлі, загальною площею 2962,9 кв.м, розташовані за адресою м. Донецьк, вул. Баумана,18"в",  які визначені договором іпотеки №КЛ-06-18/И, в рахунок погашення простроченої заборгованості за кредитом, строкової заборгованості за сплатою процентів, простроченої заборгованості за сплатою процентів за період з 04.11.2008 року по 23.09.2010 року в загальному розмірі 8267674,10 грн.

Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області 14.10.2010 року прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №1593 від           07.10.2010 року.  

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.4.2. договору іпотеки за вибором іпотекодержателя застосовується один із способів звернення стягнення на  предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя: за рішенням суду; у безспірному порядку на підставі  виконавчого напису нотаріусу; застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з  п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 року за №20/5,  заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення  виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України 29.06.1999 року за № 1172 затверджено  Перелік документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 1 цього для одержання виконавчого напису подаються  документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Із наданих до матеріалів справи доказів не вбачається те, що банком не були виконані вимоги щодо подачі певних документів, які вимагаються в даному випадку, тому твердження заявника скарги про таке неподання  документів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у відповідності до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Скаржником належних доказів в підтвердження своїх доводів до матеріалів справи не надано.

Крім того, матеріалами справи спростовуються також посилання скаржника на неотримання ним вимоги банку з попередженням про звернення стягнення на предмет застави, оскільки в матеріалах справи наявні копії письмової вимоги від 09.01.2009 р. за 33/1-09-951/1 (повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.01.2009 р. за № 2186072) та письмової вимоги від 16.03.2009 р. за № 3/1-09-305  (повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.03.2009  за № 1375738), в яких банк вимагав  усунути порушення та сплатити заборгованість за кредитом та процентами зі штрафами та неустойками за позичальника, відповідно до ст.ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку".

Згідно зі статтею 590 ЦК України у разі ліквідації юридичної особи –заставодавця,  заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

Такі ж самі приписи містяться і в ст.33 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до публікації 06.09.2010 р. у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації –Бюлетень державної реєстрації № 157 (17) 2010 р. засновниками ТОВ "ДТК" прийнято рішення про припинення юридичної особи, призначено ліквідаційну комісію та встановлено строк для заявлення кредиторами вимог до 08.11.2010 р.

Таким чином банк набув право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання.

Із матеріалів справи вбачається, що нотаріусу був наданий розрахунок заборгованості ТОВ "НВП "Донбасметал" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № КЛ-06-18 від 01.09.2006 р. станом на 23.09.2010 р., в якому зазначено суму боргу за основним зобов'язанням, без суми неустойки (штрафів, пені) з підтвердженням видачі траншів та здійснення боржником оплат в рамках кредитного договору.

З огляду на наведені приписи чинного законодавства та надані до матеріалів справи документи, судова колегія вважає, що господарський суд дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позову.

Беручи  до уваги викладене, не можуть бути прийняті до уваги мотиви скаржника, викладені в апеляційній скарзі, оскільки вони спростовуються вищезазначеним та наданими до матеріалів справи доказами.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не є підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються  вищевикладеним.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

                                                    П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК" м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2010 року у справі №12/219пн–залишити без задоволення.        

Рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2010 року у справі №12/219пн –залишити без змін.                                                                                                                                                

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку в касаційну інстанцію.

Повний текст постанови підписаний 04.03.11.

Головуючий                                                                                                М.В.Калантай

Суддя                                                                                                           Р.В.Волков

Суддя                                                                                                           М.Д.Запорощенко    

Надруковано 9 прим.:

1 прим. –у справу;

3 прим. - сторонам;

2 прим. –3-м особам;

1 прим. –ГСДО;

2 прим. –ДАГС.