Постанова

від 03.03.2011 по справі 11/378

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 № 11/378

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Моторн ого О.А.

суддів: Кошіль В.В.

Шапран В.В.

при секретарі: Пар убець А.В.

За участю представникі в:

прокурора: Кулєба М.В.,

позивача: не з' явився,

відповідача: не з' явився,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_2

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 18.11.2010

у справі № 11/378 (Смирнова Ю.М. .....)

за позовом Заступника прокурор а Голосіївського району міст а Києва в інтересах держави в особі Київської міської рад и

до Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_2

про звільнення самовіл ьно зайнятої земельної ділян ки

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Г олосіївського району міста К иєва в інтересах держави в ос обі Київської міської ради з вернувсь до Господарського с уду міста Києва з позовом до ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про звільнення са мовільно зайнятої земельної ділянки площею 227,6 кв. м. за адре сою: АДРЕСА_1 та поверненн я її Київській міській раді.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 18.11.2010 у спра ві №11/378 позов задоволено повні стю.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, відповідач зверн увся з апеляційною скаргою д о Київського апеляційного го сподарського суду, в якій про сить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яки м відмовити в задоволенні по зову.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 24.12.2010 прийнято до провадженн я апеляційну скаргу та призн ачено її розгляд на 20.01.2011.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України ухвалою суду від 20. 01.2011 розгляд справи було відкла дено на 15.02.2011, а ухвалою суду від 15.02.2011 - на 03.03.2011.

За клопотанням представни ка прокурора, відповідно до с т. 69 ГПК України, ухвалою суду в ід 15.02.2011 було продовжено строк р озгляду справи № 11/378.

В судове засідання 03.03.2011 з' я вився представник прокурора . Представники позивача та ві дповідача в засідання суду н е з' явилися, про причини нея вки суд не повідомили, не зваж аючи на те, що були повідомлен і про час та місце розгляду сп рави належним чином, про що св ідчить відповідний штамп гос подарського суду апеляційно ї інстанції з відміткою про в ідправку документа.

Колегія суддів вважає за м ожливе розглянути апеляційн у скаргу за наявними матеріа лами справи, оскільки неявка вказаних представників не т ягне перенесення розгляду сп рави на інші строки.

Представник прокурора в су довому засіданні проти довод ів апеляційної скарги запере чував, рішення суду першої ін станції просив залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК Укр аїни апеляційний господарсь кий суд не зв' язаний довода ми апеляційної скарги і пере віряє законність і обґрунтов аність рішення місцевого гос подарського суду у повному о бсязі.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, заслухавши пояс нення представника прокурор а, перевіривши матеріали спр ави, проаналізувавши на підс таві встановлених фактичних обставин справи правильніст ь застосування судом першої інстанції норм законодавств а, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, державною інспекціє ю з контролю за використання м та охороною земель у м. Києві , відповідно до статей 6, 10 Закон у України “Про державний кон троль за використанням та ох ороною земель” проведено пер евірку дотримання вимог земе льного законодавства суб' єктом підприємницької діяль ності - фізичною особою ОСО БА_2 при використанні земел ьної ділянки за адресою: АД РЕСА_1, в ході якої встановле но, що відповідач займає земе льну ділянку орієнтовною пло щею 227,6 кв.м. під розміщення, обс луговування, експлуатацію ма лої архітектурної форми з лі тнім майданчиком, для здійсн ення комерційної діяльності без документів, що посвідчую ть право власності чи право к ористування вказаною земель ною ділянкою.

За результатами проведено ї перевірки складені акт пер евірки дотримання вимог земе льного законодавства від 28.04.201 0 № -А -573/39 (а.с. 18-19) та акт обстеження земельної ділянки від 28.04.2010 № 148/ 39 (а.с. 14-15).

З листа Головного управлін ня контролю за благоустроєм міста Києва від 20.05.2010 № 043-4387 (а.с. 22-23) в бачається, що за результатам и перевірки відповідачу вруч ено припис № 10 23569 від 18.05.2010 з вимог ою надати проектно-дозвільну документацію на тимчасову с поруду до Головного управлін ня, в разі відсутності - демо нтувати тимчасову споруду у 3-денний термін.

В листі Головного управлін ня Держкомзему у місті Києві від 12.11.2010 № 6471 (а.с. 59) зазначено, що п ри обстеженні земельної діля нки на місцевості спеціаліст ами Головного управління Дер жкомзему у місті Києві встан овлено, що станом на 12.11.2010 земел ьна ділянка за адресою: АДР ЕСА_1 не звільнена.

В обґрунтування позовних в имог прокурор посилається на те, що відповідач використов ує земельну ділянку без прав овстановлюючих документів, о скільки рішення про передачу відповідачу у користування чи власність спірної земельн ої ділянки Київською міською радою не приймалося.

Колегія суддів, переглядаю чи рішення суду першої інста нції в апеляційному порядку, погоджується із вищенаведен ими доводами прокурора, беру чи до уваги наступне.

Статтею 9 Земельного кодекс у України, з врахуванням пунк ту 12 Перехідних положень Земе льного кодексу України перед бачено, що надання земельних ділянок у користування на те риторії міста Києва віднесен о до компетенції Київської м іської ради.

Згідно частини 5 статті 16 Зак ону України “Про місцеве сам оврядування в Україні” від і мені та в інтересах територі альних громад права суб'єкта комунальної власності здійс нюють відповідні ради.

У відповідності до частини 1 статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Ук раїні” рада в межах своїх пов новажень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Громадяни та юридичні особ и набувають права власності та права користування земель ними ділянками із земель дер жавної або комунальної власн ості за рішенням органів вик онавчої влади або органів мі сцевого самоврядування в меж ах їх повноважень, визначени х цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юрид ичними особами здійснюється шляхом передачі земельних д ілянок у власність або надан ня їх у користування (ст. 116 Земе льного кодексу України).

Згідно зі ст. 125 Земельного ко дексу України право власност і на земельну ділянку, а також право постійного користуван ня та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих пр ав.

Відповідно до ст. 126 Земельно го кодексу України документа ми, що посвідчують право на зе мельну ділянку є: державний а кт на право власності на земе льну ділянку; цивільно-право ва угода щодо відчуження зем ельної ділянки, укладеною в п орядку, встановленому законо м, у разі набуття права власно сті на земельну ділянку за та кою угодою; свідоцтво про пра во на спадщину (щодо земельно ї ділянки, набутої у власніст ь із земель приватної власно сті без зміни її меж, цільовог о призначення); державний акт на право постійного користу вання земельною ділянкою; до говір оренди землі, зареєстр ований відповідно до закону.

Як вірно було встановлено с удом першої інстанції, рішен ня про передачу відповідачу у власність чи користування спірної земельної ділянки Ки ївською міською радою не при ймалося.

Відповідачем не надано ні в суді першої інстанції, ні в ап еляційній інстанції докумен тів, що підтверджують право в ласності, користування або о ренди спірною земельною діля нкою площею 227,6 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1, у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного кодекс у України.

Статтею 1 Закону України „Пр о державний контроль за вико ристанням та охороною земель ” визначено, що самовільне за йняття земельної ділянки - бу дь-які дії, які свідчать про фа ктичне використання земельн ої ділянки за відсутності ві дповідного рішення органу ви конавчої влади чи органу міс цевого самоврядування про її передачу у власність або над ання у користування (оренду) а бо за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельн ої ділянки, за винятком дій, як і відповідно до закону є прав омірними.

Згідно з п. 1, п. 2 ст. 212 Земельног о кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки пі длягають поверненню власник ам землі або землекористувач ам без відшкодування затрат, понесених за час незаконног о користування ними. Поверне ння самовільно зайнятих земе льних ділянок провадиться за рішенням суду.

Таким чином, оскільки відпо відачем не надано доказів пр авомірності користування ни м спірною земельною ділянкою та не спростовано факту само вільного зайняття спірної зе мельної ділянки, колегія суд дів вважає, що судом першої ін станції правомірно задовол ено позовні вимоги заступник а прокурора Голосіївського р айону міста Києва.

Доводи, наведені відповіда чем в апеляційній скарзі, кол егією суддів до уваги не прий маються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та таким и, що спростовуються матеріа лами справи.

Обов' язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіля ється між сторонами, виходяч и з того, хто посилається на пе вні юридичні факти, які обґру нтовують його вимоги та запе речення. У даному разі це стос ується відповідача, який мав довести наявність тих обста вин, на підставі яких він прос ить скасувати рішення суду п ершої інстанції.

За наведених обставин, апел яційний господарський суд вв ажає, що судом першої інстанц ії повно, всебічно і об' єкти вно з' ясовано обставини спр ави, винесено рішення у відпо відності до норм матеріально го та процесуального права, а тому відсутні підстави для з адоволення апеляційної скар ги фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2 та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2010 року.

Відповідно до викладеного , керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГП К України, Київський апеляці йний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фіз ичної особи - підприємця О СОБА_2 залишити без задовол ення, а рішення Господарсько го суду міста Києва від 18.11.2010 ро ку - без змін.

Матеріали справи № 11/378 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя Моторний О.А.

Судді Кошіль В.В.

Ша пран В.В.