Вирок

від 29.12.2010 по справі 1-376/2010

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К Справа за №1-376/2010

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Морозовському А.С.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

Адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Стара Прилука , Липовецького р-ну, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніш не судимого

за ст.296 ч.2 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця с.Ксаверівка , Вінницького р-ну та області, мешканця АДРЕСА_2 та області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

за ст.296 ч.2 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженця с. Майдан , Вінницького р-ну та області, мешканця АДРЕСА_3 та області, українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого, не одруженого, раніше судимого 06.10.2005 року Вінницьким районним судом за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1рік ; 09.06.2010 року Вінницьким районним судом за ст. 185 ч.З КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

за ст.296 ч.4 КК України

Встановив:

ОСОБА_10 в с. Майдан , Вінницького району, Вінницької області неподалік ТОВ « Фітосвіт ЛТД» що по вул. Леніна 64-м перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, безпричинно під приводом вимагання алкогольних напоїв вчинив сварку з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час якої погрожував їм фізичною розправою .

13.08.2010 року приблизно о 23-30 год. в с. Майдан , Вінницького району, Вінницької області неподалік ТОВ « Фітосвіт ЛТД» що по вул. Леніна 64-м ОСОБА_10 продовжуючи свій злочинний умисел спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в стані алкогольного сп»яніння також перебував ОСОБА_4, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, безпричинно , умисно , під час того як ОСОБА_3 здійснював наїзди своїм власним автомобілем ИЖ - 27151 д.н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9, таким чином залякувавши їх,що може їх збити автомобілем та створюючи паніку серед них не даючи можливості захищатися, а ОСОБА_4 із застосуванням металічного предмета наносив вищевказаним особам тілесні ушкодження , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Згідно висновку судово медичної експертизи № 2187 від 14.09.2010 року у ОСОБА_6А виявлено тілесні ушкодження у вигляді : «синці та садна на обличчі , крововилив під сполучні оболонки лівого ока , синці на грудях , синці та садна на кінцівках» які належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень що виникли від дії тупих предметів , згідно висновку судово медичної експертизи № 2185 від 14.09.2010 року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді : «синці на передпліччях » які належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень що виникли від дії тупих предметів, згідно висновку судово медичної експертизи № 2186 від 14.09.2010 року у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді : «садна на обличчі , садна та синці на тулубі та кінцівках » які належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень що виникли від дії тупих предметів, згідно висновку судово медичної експертизи № 2188 від 14.09.2010 року у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді : «садна на лівому плечі » які належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень що виникли від дії тупих предметів.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 вину визнав та суду показав, що 12.08.2010 року у вечірній час приблизно о 21 годині він в селі зустрів свого товариша ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з якими вони пішли до приміщення контори , що знаходиться в їх селі . Приїхавши до приміщення контори , вони всі присіли на лавочку , що напроти контори на території садка . На лавочці вони на трьох випили один літр пива. Коли вони допили пиво , вони побачили як з приміщення контори виходили невідомі особи на перекур. Коли він спитав хлопців , хто це такі вони йому відповіли , що це комбайнери, що приїхали на заробітки . Також вони йому сказали що до даних чоловіків приходять їхні місцеві дівчата. Тоді він вирішив піти до комбайнерів та взяти в них цигарку . Підійшовши до них він взяв в них цигарку , після чого почав їх питати чому вони запрошують до себе їхніх дівчат та розпивають з ними алкоголь. Комбайнери почали це заперечувати . Тоді він їм сказав , що якщо вони хочуть випити , то вони можуть скинутися грошима , купити алкоголь та разом випити горілки. Коли вони йому відповіли , що вони не бажають з ним вживати алкоголь то між ними виник словесний конфлікт в ході якого він їм сказав , що як що вони будуть зачіпати їхніх дівчат він до них повернеться , після чого він з товаришами пішов додому.13.08.2010 року до нього додому прийшли двоє товаришів з якими він пив пиво . Коли прийшли товариші його дружина сказала , що йде на дискотеку , але він їй забороняв , але вона його не послухала та пішла в невідомому йому напрямку . Через деякий час до нього додому прийшли ОСОБА_12 та ОСОБА_11, з якими він вжив пива і вирішив пошукати дружину. Спільно вони підішли до кнтори і він зайшов у будівлю, щоб знайти свою дружину. На другий повер, звідки йшов галас він піднявся разом з ОСОБА_12. Коли вони піднялися їм на зустріч вийшли комбайнери, він з ними привітався і відразу отримав удар в обличчя. Він розсердився і сказав, щоб ця особа вийшла з ним на вулицю, розібратися.Коли він вийшов на вулицю даний комбайнер підбіг до нього та штовхнув в спину після чого вони счепилися та почали бійку. Під час бійки, він помітив що до них під»їхав автомобіль Москвич за кермом якого був ОСОБА_3 а з боку сидів ОСОБА_4. Тоді він підбіг до водія та попросив допомоги бо боявся що його поб'ють як і його товариша . Після цього до нього знову підбіг даний комбайнер і між ними знову п очалася бійка та штовханина. Він встиг помітити що ОСОБА_4 вибіг з автомобіля та побіг до комбайнерів, але потім події бійки пам»ятає погано, так як бився з двома чоловіками. Пізніше він побачив, що автомобіль розвернувся і почав рух в село. Після цього він вирвався від комбайнера та побіг в центр села, а потім додому . У скоєному підсудний розкаявся та просить його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні свою вину визнав та суду показав, що у той день вживав спиртне та повертався додому з ОСОБА_3 на його автомобілі. За кермом був ОСОБА_3 По дорозі їх зупинив ОСОБА_10 який бився з двома чоловіками і попросив про допомогу. Він вийшов з машини, щоб допомоги йому, але в результаті сам попав у бійку з невідомими йому чоловіками. Удари завдавав сам, як і йому у відповідь. У скоєному розкаявся та просить його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні свою вину визнав та суду показав, що у той день спиртне не вживав, так як був за кермом автомобіля. Коли він та ОСОБА_4 поверталися додому по дорозі їх зупинив ОСОБА_10 який бився з двома чоловіками і попросив про допомогу. ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і далі він особливо за бійкою не слідкував, для того, щоб припинити бійку він подав автомобіль вперед. Але завдати комусь шкоду він не хотів. Не дочекавшись поки бійка

закінчиться він поїхав додому. У скоєному розкаявся та просить його суворо не карати.

В звязку з заявою підсудних про повне визнання вини на підставі ст.ст. 299, 3011 КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит потерпілих, свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудним розяснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку. Судом ухвалено обмежитися допитом підсудних та дослідженням характеризуючи їх особу даних.

Дії ОСОБА_10 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.296 ч.2 КК України. як хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та вчинене групою осіб.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати як хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, кваліфікуючою ознакою якого є вчинене групою осіб та з застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення легких тілесних ушкоджень.

Обираючи підсудним покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України).

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

При обранні виду та міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудних, обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд також враховує вирок Вінницького районного суду від 09.06.2010р. за яким його було засуджено до 5 років позбавлення волі з застосуванням випробувального терміну строком на 3 роки.

Підсудні розкаялися у вчинених злочинах, підсудний ОСОБА_10 є раніш не судимим, підсудний ОСОБА_3 є раніш не судимим в силу ст.89 КК України, підсудний ОСОБА_10 позитивно характеризується по місцю проживання, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 негативно характеризуються по місцю проживання. Підсудний ОСОБА_4 здійснив злочин під час відбуття випробувального терміну. На утриманні підсудного ОСОБА_3 перебувають 2 неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудних є їх каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_4 є скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, навіть попри тяжкість скоєного злочину, суд визнає, що виправити підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_3 і запобігти скоєнню ними нових злочинів можливо без ізоляції їх від суспільства, призначивши покарання з застосуванням випробування.

Відносно підсудного ОСОБА_4 суд вважає за необхідне застосувати міру покарання пов»язану з ізоляцією від суспільства, з врахуванням вироку Вінницького районного суду від 09.06.2010р. в межах санкції ст.296 ч.4 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину та призначити покарання за ст. 296 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі .

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі засудженого ОСОБА_10 звільнити, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджого обовязки :

- не виїзджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину та призначити покарання за ст. 296 ч.2 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі .

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 звільнити, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджого обовязки :

- не виїзджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

- періодично з»являтися для реєстрації в органі кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з залу суду.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину та призначити покарання за ст. 296 ч.4 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі .

З застосуванням ст.71 КК України приєднати ОСОБА_4 до призначеного покарання частину не відбутого покарання за вироком Вінницького районного суду від 09.06.2010р. та визначити остаточну міру покарання у вигляді 5 років 15 діб позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді утримання під вартою.

Строк покарання вважати з моменту затримання, а саме, з 16.08.2010р.

Речовий доказ автомобіль «Москвіч» д.н.з. НОМЕР_1, що переданий на зберігання ОСОБА_14 повернути в повне розпорядження власника.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

/