Рішення

від 01.03.2011 по справі 15/4-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2011 Справа № 15/4-11

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Клепай З.В. при секрета рі Буюклу І.Г., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і справу

за позовом приватного підприємства "Промислово-то ргівельна фірма "Софія", м.Херс он

до товариства з обмежен ою відповідальністю "СКТ "Дел ьта-Днепр", м.Херсон

про стягнення 1955980 грн. 46 ко п.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - п редставник, довіреність від 23.12.2010р.;

від відповідача - Трибушна Л.В. - представник, довіреніст ь № 17 від 17.01.2011р.;

Приватним підприємс твом "Промислово-торгівельна фірма "Софія" (код ЄДРПОУ 35329631, м.Х ерсон, вул.Патона, буд.17, кв.207) за явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відп овідальністю "СКТ "Дельта-Дне пр" (код ЄДРПОУ 34660477, м. Херсон, вул .21 Січня, буд.37, оф.507) 1955980 грн. 46 коп. б езпідставно отриманих кошті в.

Відповідач проти поз ову заперечує на тій підстав і, що ними оплачено 2372657 грн. 58коп . згідно актів виконаних робі т, а тому підстав для задоволе ння позову не вбачається.

Розглянувши матеріал и справи та вислухавши предс тавників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлени й позов про повернення йому г рошових коштів, які ним перер аховані відповідачу в якості попередньої оплати в рахуно к виконання договору №01/07 від 01 .07.09р., умови якого відповідачем не виконані, а тому ці кошти б езпідставно набуті відповід ачем. Позовні вимоги ґрунтую ться на ст.1212 ЦК України відпов ідно до якої Особа, яка набул а майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідст авно набуте майно), зобов'язан а повернути потерпілому це м айно. Особа зобов'язана повер нути майно і тоді, коли підста ва, на якій воно було набуте, з годом відпала. Положення ціє ї глави застосовуються незал ежно від того, чи безпідставн е набуття або збереження май на було результатом поведінк и набувача майна, потерпілог о, інших осіб чи наслідком под ії. Положення цієї глави заст осовуються також до вимог пр о: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витре бування майна власником із ч ужого незаконного володіння ; 3) повернення виконаного одн ією із сторін у зобов'язанні; 4 ) відшкодування шкоди особою , яка незаконно набула майно а бо зберегла його у себе за рах унок іншої особи.

Позивач вважає, що від повідач безпідставно набув м айно, оскільки він не виконав своїх договірних зобов'язан ь.

Відповідно до ст.173 Го сподарського кодексу Україн и господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов'язань є підставою для заст осування господарських санк цій, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами або догов ором.

Таким чином, якщо відповіда ч не виконав своїх договірни х зобов'язань, то позивач впра ві вимагати у відповідача їх виконання та застосовувати до відповідача передбачені д оговором заходи щодо виконан ня відповідачем умов договор у. Вважати грошові кошти, пере раховані позивачем на викона ння умов договору безпідста вно набутими можливо лише у т ому випадку, якщо підстава на буття цих коштів відпала, тоб то якщо договір, на підставі я кого позивач перерахував гро шові кошти втратив за будь-як их обставин чинність. Позива ч таких доказів не надав, а том у відповідно у нього відсутн і підстави для повернення гр ошових коштів на підставі ст .1212 ЦК України, оскільки він не відмовився від прийняття вик онання відповідачем договір них зобов'язань.

Щодо того, що відповідач над ав до суду в якості доказів по справі на підтвердження вик онання робіт копії актів, які позивач вважає підробленими , оскільки вони не співпадают ь з копіями, що надані позивач ем, та на підставі чого позива чем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, то господарськи й суд виходить із того, що приз начення почеркознавчої експ ертизи можливе лише при наяв ності оригіналів актів, для ч ого ним зроблений запит до сл ідчого управління УМВС в Хер сонській області, яким оригі нали актів вилучені у позива ча для проведення слідчих ді й, та зобов'язано відповідача надати господарському суду екземпляри оригіналів акті в, які залишились у нього.

Слідче управління УМВС в Хе рсонській області на запит г осподарського суду вихідним №8/2008 від 28.02.11р. надав господарсь кому суду оригінали актів, ви лучені у позивача на підстав і протоколу обшуку від 14.09.10р. Ві дповідач ухвалу господарськ ого суду не виконав.

Господарським судом звір ені оригінали актів, надані с лідчим управлінням УМВС у Хе рсонській області з копіями актів, наданих позивачем в як ості доказів по справі, та коп іями актів, наданих відповід ачем. Звіренням актів встано влено, що копії актів здачі-п риймання робіт (надання посл уг) №№ ОУ-000050, ОУ-000051, ОУ-000057, ОУ-000063, ОУ-0000 66, ОУ-000069, ОУ-000073, ОУ-000073, ОУ-000084, ОУ-000089, ОУ-00 0092, ОУ-000001, ОУ-000010, ОУ-000013, доданих пози вачем до позовної заяви в яко сті доказів по справі, не спів падають з оригіналами актів, що надійшли від слідчого упр авління та у повному обсязі с півпадають з копіями актів, н аданих в якості доказів по сп раві відповідачем.

За таких умов підстав для за доволення клопотання позива ча судової почеркознавчої ек спертизи задоволенню не підл ягає, оскільки відповідач св ої заперечення забезпечив на лежними доказами.

З урахуванням викладеного підстав для задоволення поз ову не вбачається.

Відповідно до ст.68 ГПК Украї ни питання про скасування з абезпечення позову вирішу ється господарським судом, щ о розглядає справу, із зазнач енням про це в рішенні чи ухва лі.

Оскільки ухвалою господар ського суду по справі від 24.12.10р . застосовані заходи забезпе чення позову шляхом накладен ня арешту на грошові кошти в с умі 1955980(один мільйон дев'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсо т вісімдесят) грн. 46 коп., що нал ежать відповідачеві - товари ству з обмеженою відповідаль ністю "СКТ "Дельта-Днепр" (код Є ДРПОУ 34660477, м. Херсон, вул.21 Січня, буд.37, оф.507) та знаходяться на по точних рахунках в банківськи х установах, то відповідно до ст.68 ГПК України вказані захо ди скасовуються.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85, 67.68 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.В задоволені позову відм овити.

2.Клопотання позивача пр о призначення судової почерк ознавчої експертизи відхили ти.

3.Скасувати заходи заб езпечення позову накладені у хвалою господарського суду в ід 24.12.2010р. по справі № 15/4-11.

4.Скасувати арешт на грош ові кошти в сумі 1955980 (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят п 'ять тисяч дев'ятсот вісімдес ят) грн. 46 коп., що належать відп овідачеві - товариству з обме женою відповідальністю "СКТ "Дельта-Днепр" (код ЄДРПОУ 34660477, м . Херсон, вул.21 Січня, буд.37, оф.507) т а знаходяться на поточних ра хунках в банківських установ ах.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання р ішення 02.03.2011р.

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України