Ухвала

від 13.10.2011 по справі 15/4-11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" жовтня 2011 р. Справа № 15/4-11

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі:

Головуючого судді Л іпчанської Н.В.

Суддів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.

Розглянувши апеляційну с каргу Приватного підприє мства „Промислово - торгова фірма „Софія ”

на рішення господарсько го суду Херсонської області від 01.03.2011р.

у справі № 15/4-11

За позовом Приватног о підприємства „Промислово-т оргівельна фірма „Софія”

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „СКТ„ Де льта - Днепр”

про стягнення 1955980,46 грн.

Встановив:

Ухвалою Одеського апел яційного господарського суд у від 24.05.2011р. зупинено проваджен ня у справі №15/4-11 для проведенн я судово-почеркознавчої експ ертизи, проведення якої дору чено Одеському науково-дослі дному інституту судових експ ертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжерон івська, 21.)

16 вересня 2011р. до Одеського ап еляційного господарського с уду надійшло клопотання від ОНДІСЕ в якому експерт проси в відредагувати деякі питанн я які зазначенні в ухвалі суд у від 24.05.2011р. та додатково напра вити на їх адресу документи.

Розглянувши заявлене кло потання, судова колегія вваж ає за необхідне задовольнити його, оскільки зазначені в нь ому обставини мають суттєве значення для вирішення питан ня щодо проведення судово-по черкознавчої експертизи.

Враховуючи викладене , та керуючись ст.41 п.1, ст. 86, ст.88; 99, 101 Господарського процесуаль ного Кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання Одесько го науково-дослідного інстит уту судових експертиз - задов ольнити.

На вирішення експертизи п оставити наступні питання:

1) Чи є розбіжності в тексті т а шрифті Договору № 01/07 від 01.07.2009р . (екземпляр ТОВ «СКТ «Дельта-Д Непр»)?

2) Чи є розбіжності в тексті т а шрифті договору № 01/07 від 01.07.2009р . (екземпляр ПП «ПТФ «Софія»)?

3) Чи виконаний підпис від ім ені ОСОБА_1. в спірному дог оворі самим ОСОБА_1 чи інш ою особою (екземпляр ТОВ «СКТ «Дельта-Днепр», згідно п. 4.1. як ого вартість перевалки склад ає 12 дол. США за 1 тону брухту)?

4) Чи виконаний підпис від ім ені ОСОБА_1. у вказаному до говорі самим ОСОБА_1 чи ін шою особою (екземпляр ПП «ПТФ «Софія»згідно п. 4.1. якого варт ість перевалки складає 5 дол. С ША за 1 тону брухту)?

5) Чи виконаний підпис від ім ені ОСОБА_2. в договорі сам им ОСОБА_2 чи іншою особою (екземпляр ТОВ «СКТ «Дельта-Д непр»згідно п. 4.1. якого вартіс ть перевалки складає 12 дол. СШ А за 1 тону брухту)?

6) Чи виконаний підпис від ім ені ОСОБА_2. в договорі сам им ОСОБА_2 чи іншою особою (екземпляр ПП «ПТФ «Софія»зг ідно п.4.1. якого вартість перев алки складає 5 дол. США за 1 тону брухту)?

Крім того, суд апеляційної і нстанції дозволяє використо вувати при проведенні експер тного дослідження документи які є в господарській справі №7/5-11 (експериментальні та віль ні зразки почерку ОСОБА_1. та ОСОБА_2.)

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Е.І. Андрєєва

Суддя П.Ф. Мацюра