Постанова

від 09.03.2011 по справі 5002-19/5037-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

1 березня 2011 року Справа № 5002-19/5037-2010

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Ткаче нка М.І.,

суддів Проце нко О.І.,

Фе нько Т.П.,

за участю представників :

ініціюючий кредитор - не з'явився (Державної податков ої інспекції у місті Сімферо полі АР Крим);

боржника - Реуцький А ндрій Володимирович, довір еність б/н від 15 лютого 2011 року (з акрите акціонерне товариств о „Продмаш”);

розпорядник майна - ар бітражний керуючий Бикова Світлана Вікторівна, паспо рт НОМЕР_1 від 28 вересня 1999 р оку;

розглянувши апеляційну ск аргу Закритого акціонерн ого товариства „Продмаш” на ухвалу господарського суду А втономної Республіки Крим (с уддя Мокрушин В.І.) від 7 жовтня 2010 року у справі № 5002-19/5037-2010

за заявою Державної под аткової інспекції у місті Сі мферополі АР Крим

(вулиця М. Залки, 1/9, місто Сімф ерополь, АР Крим, 95053)

до закритого акціонерн ого товариства „Продмаш”

(Євпаторійське шосе, 8, місто Сімферополь, АР Крим, 95006)

учасники провадження у спр аві про банкрутство:

філія Публічного акціонер ного товариства „ПУМБ”

(вулиця Пролетарська, 1а, міс то Сімферополь);

Публічне акціонерне товар иство „Державний експортно-і мпортний банк України”

(набережна ім. 60 років СРСР, 28, місто Сімферополь, АР Крим);

Кримський регіональний де партамент АКІБ „Укрсіббанк ”

(вулиця Октябрська, 5 місто С імферополь, АР Крим, 95000);

Публічне акціонерне товар иство „Чорноморський банк ро звитку та реконструкції”

(вулиця Більшовицька, 24, міст о Сімферополь, АР Крим, 95000);

Публічне акціонерне товар иство „Банк „Фінанси та кред ит” в особі Кримського регіо нального управління

(пров. Піонерський, 3, місто Сі мферополь, АР Крим, 95006);

Публічне акціонерне товар иство „Ерсте Банк”

(вулиця Октябрьська, 12 місто Сімферополь, АР Крим, 95006);

арбітражний керуючий Бик ова С.В.

(АДРЕСА_1);

(АДРЕСА_2);

Управління з питань банкру тства в АР Крим та місті Севас тополі державного департаме нту з питань банкрутства Мін істерства економіки України

(вулиця Київська, 15 місто Сім ферополь, АР Крим, 99011);

відділ Державної виконавч ої служби Залізничного район у Міністерства юстиції Украї ни в АР Крим

(пров. Заводський 33-302, місто Сі мферополь, АР Крим, 95000)

про порушення справи про ба нкрутство

В С Т А Н О В И В:

4 жовтня 2010 року Державна податкова інс пекція в місті Сімферополі звернулась до госпо дарського суду АР Крим з заявою про порушення справи про банкрутство закритого а кціонерного товариства „Про дмаш”.

Ухвалою господарсь кого суду АР Крим від 7 жовтня 2010 року заяву Державної подат кової інспекції в місті Сімф ерополі прийнято до провадже ння, порушено справу про банк рутство боржника; підготовче засідання у справі призначе но на 1 листопада 2010 року.

Не погодившись з ухва лою суду, закрите акціонерне товариство „Продмаш” зверну лось до Севастопольського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою, в я кій просить ухвалу господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 7 жовтня 2010 року с касувати.

Ухвалою Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 17 лютого 2011 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду у складі колегії: головуючого судді Т каченка М.І., суддів Фенько Т.П ., Проценко О.І. та призначена д о розгляду на 1 березня 2011 року.

У судове засідання були присутніми лише представник боржника, розпорядника майн а-арбітражний керуючий. Інші кредитори та учасники проце су не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання бу ли повідомлені належним чино м. Про причини неявки судову к олегію не повідомили.

Судова колегія вважає м ожливим розглянути справу за відсутністю ініціюючого кр едитора, боржника, заявника а пеляційної скарги, оскільки вони не надіслали судовій ко легії доказів про наявність поважних причин неявки. Крім того, їх явку не визнано обов' язковою.

Переглянувши матеріали с прави відповідно до вимог ст атті 101 Господарського процес уального кодексу, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність за стосування судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає апеляційну с каргу закритого акціонерног о товариства „Продмаш” такою , що підлягає задоволенню, вих одячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуаль ного кодексу України підпри ємства, установи, організаці ї, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, як і здійснюють підприємницьку діяльність без створення юр идичної особи і в установлен ому порядку набули статусу с уб'єкта підприємницької діял ьності (далі - підприємства та організації), мають право зве ртатися до господарського су ду згідно з встановленою під відомчістю господарських сп рав за захистом своїх поруше них або оспорюваних прав і ох оронюваних законом інтересі в, а також для вжиття передбач ених цим Кодексом заходів, сп рямованих на запобігання пра вопорушенням.

Згідно зі статтею 1 Зако ну України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон) грошове зобов'язання - зобов'язання боржника запла тити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно -правового договору та на інш их підставах, передбачених ц ивільним законодавством Укр аїни. До складу грошових зобо в'язань боржника не зарахову ються недоїмка (пеня та штраф ), визначена на дату подання за яви до господарського суду, а також зобов'язання, які виник ли внаслідок заподіяння шкод и життю і здоров'ю громадян, зо бов'язання з виплати авторсь кої винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасник ами) боржника - юридичної особ и, що виникли з такої участі. С клад і розмір грошових зобов 'язань, в тому числі розмір заб оргованості за передані това ри, виконані роботи і надані п ослуги, сума кредитів з ураху ванням процентів, які зобов'я заний сплатити боржник, визн ачаються на день подачі в гос подарський суд заяви про пор ушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом;

Згідно з частиною З стат ті 6 Закону справа про банкрут ство порушується господарсь ким судом, якщо безспірні вим оги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальни х розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржн иком протягом трьох місяців після встановленого для їх п огашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до положень пун кту 1 статті 1 Закону неплатосп роможність - є неспроможніст ю суб'єкта підприємницької д іяльності виконати після нас тання встановленого строку ї х сплати грошові зобов'язанн я перед кредиторами, в тому чи слі по заробітній платі, а так ож виконати зобов'язання щод о сплати страхових внесків н а загальнообов'язкове держав не пенсійне страхування та і нші види загальнообов'язково го державного соціального ст рахування, податків і зборів (обов'язкових платежів), не ін акше, як через відновлення пл атоспроможності.

Згідно до вимог статт і 1 Закону безспірні вимоги кр едиторів - вимоги кредиторів , визнані боржником, інші вимо ги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи р озрахунковими документами, з а якими відповідно до законо давства здійснюється списан ня коштів з рахунків боржник а.

Колегія суддів вважає, що за відповідно до зазначеног о вище Закону, вимоги кредито рів набувають характеру безп ірних, якщо вони підтверджен і відповідними документами, зокрема виконавчими.

Згідно положень пункт у 7 цієї статті грошове зобов'я зання - є зобов'язанням боржни ка заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до ц ивільно-правового договору т а на інших підставах, передба чених цивільним законодавст вом України. При цьому, зокрем а, недоїмка (пеня та штраф) до с кладу грошових зобов'язань б оржника не зараховується.

Заявлена сума кредито рських вимог Державної подат кової інспекції у місті Сімф ерополі складається із забор гованості по основному подат ку в сумі 284832,29 грн., штрафних сан кцій в сумі 243 186,10 грн. та пе ні в сумі 150 557,77 грн.

Відповідно до статті 55 Зак ону України „Про Державний б юджет на 2010 рік” з жовтня 2010 року розмір мінімальної заробітн ої плати встановлюється 907 грн . на місяць, тобто необхідний м інімальний розмір грошових в имог ініціюючого кредитора с кладає 272100,00 грн.

З огляду на те, що як підстав у виникнення заборгованості по основному податку Держав ної податкової інспекції у м істі Сімферополі вказує пода ткові повідомлення-рішення в ід 21 серпня 2006 року та від 21 люто го 2007 року, по яких вже закінчив ся строк позовної давності в розмірі 1095 днів, передбачений пунктом 15.2.1. Закону України „П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами".

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку зд ійснюється державною викона вчою службою на підставі вик онавчого документа, то поруш ення справи про банкрутство можливе лише після відкриття останньою виконавчого прова дження.

Таким чином, без порушеног о щодо боржника виконавчого провадження відсутні ознаки безспірності вимог та його н еплатоспроможності.

Виключний перелік виконав чих документів, які підлягаю ть виконанню державною викон авчою службою, передбачено с таттею 3 Закону України „Про в иконавче провадження”.

З матеріалів справи вбачає ться, що у підтвердження безс пірності грошових вимог, кре дитор до боржника надав лише податкові повідомлення-ріше ння та податкові вимоги.

Однак, вказані документи не є виконавчими у розумінні ст атті 3 Закону України „Про вик онавче провадження”.

Згідно вимог підпункту 3.1.1 пу нкту 3.1 статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами”, актив и платника податків можуть б ути примусово стягнути в рах унок погашення його податков ого боргу виключно за рішенн ям суду. В інших випадках плат ники податків самостійно виз начають черговість та форми задоволення претензій креди торів за рахунок активів, віл ьних від заставних зобов' яз ань забезпечення боргу.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції вважає, що Закони України „Про виконавче пров адження”, „Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и” не надають податкової вим озі статусу виконавчого доку менту.

На момент прийняття заяв и та порушення справи про бан крутство тривала судова проц едура ліквідації ЗАТ „Продма ш” за зверненням відкритого акціонерного товариства „Кр импродмаш” в особі арбітражн ого керуючого (справа № 2-2/3345.2-2009).

Тільки 26 жовтня 2010 року по спр аві № 2-2/3345.2-2009 господарським судо м АР Крим прийнято рішення, як им у позові відкритого акціо нерного товариства „Кримпро дмаш” та третьої стороні, яка заявляє самостійні вимоги н а предмет спору - Територіаль ному управлінню Державної ко місії з цінних паперів та фон довому ринку в АР Крим відмов лено. Рішення набрало чиннос ті лише 6 грудня 2010 року.

У пункті 36 Постанови Пленум у Верховного Суду України „П ро судову практику у справах про банкрутство” від 18 грудня 2009 року зазначено, що законом н е врегульовано подальшого пе ребігу провадження у справі у випадках, коли у встановлен ому законодавством порядку в иявлено безпідставність вим ог кредитора (кредиторів), за з аявою якого (яких) було поруше но справу про банкрутство бо ржника, або коли порушено про вадження у справі про банкру тство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборон а порушувати справи про банк рутство. У таких випадках суд ам слід припиняти провадженн я у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Зако ну (за відсутності інших підс тав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої стат ті 80 Господарського процесуа льного кодексу України (за ві дсутністю предмету спору).

Судова колегія дійш ла до висновку про те, що на мо мент звернення до суду з вимо гою про визнання боржника ба нкрутом, у ініціюючого креди тора не виникло право на пода ння заяви про порушення спра ви про банкрутство боржника.

З урахуванням вищевикл аденого, судова колегія дійш ла до висновку, що вимоги закр итого акціонерного товарист ва „Продмаш”, викладені в апе ляційній скарзі, підлягають задоволенню.

За такими обставинами, судова колегія скасовує ухва лу суду першої інстанції та п рипиняє провадження по справ і.

Керуючись статтями 46, стат тєю 101, пунктом пунктом 3 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, с таттею 106 Господарського проц есуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу закрито го акціонерного товариства „ Продмаш” задовольнити.

Ухвалу господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 7 жовтня 2010 року по сп раві № 5002-19/5037-2010 скасувати.

Провадження по справі припинити.

Головуючий суддя М.І. Ткачен ко

Судді О.І. П роценко

Т.П. Фень ко

Розсилка:

ДПІ у місті Сімферополі АР Крим

(вулиця М. Залки, 1/9, місто Сімф ерополь, АР Крим, 95053)

ЗАТ „Продмаш”

(Євпаторійське шосе, 8, місто Сімферополь, АР Крим, 95006)

філія Публічного акціонер ного товариства „ПУМБ”

(вулиця Пролетарська, 1а, міс то Сімферополь);

Публічне акціонерне товар иство „Державний експортно-і мпортний банк України”

(набережна ім. 60 років СРСР, 28, місто Сімферополь, АР Крим);

Кримський регіональний де партамент АКІБ „Укрсіббанк ”

(вулиця Октябрська, 5 місто С імферополь, АР Крим, 95000);

Публічне акціонерне товар иство „Чорноморський банк ро звитку та реконструкції”

(вулиця Більшовицька, 24, міст о Сімферополь, АР Крим, 95000);

Публічне акціонерне товар иство „Банк „Фінанси та кред ит” в особі Кримського регіо нального управління

(пров. Піонерський, 3, місто Сі мферополь, АР Крим, 95006);

Публічне акціонерне товар иство „Ерсте Банк”

(вулиця Октябрьська, 12 місто Сімферополь, АР Крим, 95006);

арбітражний керуючий Бик ова С.В.

(АДРЕСА_1);

(АДРЕСА_2);

Управління з питань банкру тства в АР Крим та місті Севас тополі державного департаме нту з питань банкрутства Мін істерства економіки України

(вулиця Київська, 15 місто Сім ферополь, АР Крим, 99011);

відділ Державної виконавч ої служби Залізничного район у Міністерства юстиції Украї ни в АР Крим

(пров. Заводський 33-302, місто С імферополь, АР Крим, 95000)