Ухвала

від 16.12.2011 по справі 5002-19/5037-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

< Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

16 грудня 2011 року Справа № 5002-19/5037-2010

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Сікор ської Н.І.,

суддів Остап ової К.А.,

За плава Л.М.,

розглянувши апеляційну с каргу Закритого акціо нерного товариства "Продмаш" на постанову господарського суду Автономної Республік и Крим (суддя Мокрушин В.І.) в ід 31 жовтня 2011 року у справі № 500 2-19/5037-2010

за заявою ініціюючого кред итора Державної податков ої інспекції у місті Сімферо полі Автономної Республіки К рим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферопол ь,95053)

до боржника Закритого акціонерного товариства "П родмаш" (місто Сімферополь, вул. Бородіна,2,кв.51, 95000) (місто С евастополь, вул.. Велика Морсь ка,27-15,99011)

за участю: Арбітражного керуючого Сімоненка Сергі я Олександровича (АДРЕСА _2, 99011)

Відділу з питань банкрутс тва Головного управління юст иції Міністерства юстиції Ук раїни в Автономній Республ іці Крим (95006, АР Крим, м. Сімфер ополь, вул. Долгоруковська, 16)

за участю банків які обслу говують боржника:

Філія публічного акціонер ного товариства "ПУМБ" (вул. Пр олетарська, 1а,Сімферополь,95000)

Публічне акціонерне товар иство "Державний експортно-і мпортний банк України" (Наб.ім .60 років СРСР, 28,Сімферополь,95000)

Кримський регіональний де партамент Акціонерного коме рційного інноваційного банк у "УкрСиббанк" (вул. Октябрськ а, 5,Сімферополь,95000)

Публічне акціонерне товар иство "Чорноморський банк ро звитку та реконструкції" (вул . Більшовицька, 24,Сімферополь, 95000)

Філія "Кримське регіональн е управління" Публічного акц іонерного товариства "Банк "Ф інанси та Кредит" (пров. Піоне рський, 3,Сімферополь,95011)

Публічне акціонерне товар иство "Ерсте Банк" (вул. Октябр ьска, 12,Сімферополь,95000)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарськ ого суду Автономної Респуб ліки Крим від 31 жовтня 2011 року у справі № 5002-19/5037-2010 припинено пр оцедуру розпорядження майно м боржника - Закритого акц іонерного товариства "Продма ш" та визнано його банкрутом.

Відкрито ліквідаційну про цедуру відносно боржника стр оком на шість місяців, та приз начено ліквідатором Закри того акціонерного товарис тва "Продмаш" - арбітражного ке руючого Сімоненка Сергія О лександровича.

Повноваження розпорядника майна - арбітражного керуюч ого Бикової Світлани Вікто рівни - припинено.

Зобов' язано арбітражного керуючого Сімоненка Сергі я Олександровича в десятид енний строк подати в офіційн і печатні органи (газети «Гол ос України»або «Урядовий Кур ' єр») оголошення про визнан ня Закритого акціонерно го товариства "Продмаш" банкр утом.

Не погодившись з постаново ю господарського суду АР Кри м боржник звернувся до Севас топольського апеляційного г осподарського суду з апеляці йною скаргою, в якій просить п останову господарського суд у Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2011 року у спра ві № 5002-19/5037-2010 скасувати, провадже ння у справі припинити.

Крім того заявник апеляцій ної скарги заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційн ої скарги.

В обґрунтування пропущено го строку боржник посилаєтьс я на те, що представництво йог о інтересів в суді першої інс танції здійснювалось предст авниками, повноваження яких було не належним чином оформ лено та які діяли всупереч ін тересам товариства, внаслідо к чого, Закрите акціонерне то вариство "Продмаш" не володіл о інформацією стосовно розгл яду справи, оскільки судову к ореспонденцію було направле но на адресу, за якої боржник ї ї не отримував та про оскаржу вану постанову від 31.10.2011р. стало відомо лише після оголошенн я в газеті «Урядовий Кур' єр »25.11.2011р.

Розглянувши заявлене клоп отання Закритого акціон ерного товариства "Продмаш" п ро відновлення строку на под ання апеляційної скарги, суд вважає за можливе його задов ольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 стат ті 91 Господарського процесуа льного кодексу України сторо ни у справі, прокурор, треті ос оби, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх пр ава та обов'язки, мають право п одати апеляційну скаргу на р ішення місцевого господарсь кого суду, яке не набрало зако нної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Г осподарського процесуально го кодексу України апеляційн а скарга подається на рішенн я місцевого господарського с уду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарсь кого суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі я кщо в судовому засіданні бул о оголошено лише вступну та р езолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюєть ся з дня підписання рішення, о формленого відповідно до ста тті 84 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вба чається, що оскаржувана пост анова була винесена господар ським судом АР Крим в судовом у засіданні 31.10.2011 р., повний текс т складено та підписано відп овідно до статті 84 цього Кодек су 31.10.2011 р. та відправлено сторо нам 03.11.2011 р.

Таким чином, встановлений с трок на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського про цесуального кодексу України закінчується 10.11.2011 р.

Закрите акціонерне товари ство "Продмаш" подало апеляці йну скаргу до господарського суду АР Крим 01.12.2011 р., що підтверд жується відповідним штампо м на апеляційній скарзі, тобт о з порушенням встановленого строку.

Згідно з частиною 1 статті 53 в казаного Кодексу за заявою с торони, прокурора чи з своєї і ніціативи господарський суд може визнати причину пропус ку встановленого законом про цесуального строку поважною і відновити пропущений стро к.

При цьому Господарський пр оцесуальний кодекс України н е пов' язує право суду відно вити пропущений процесуальн ий строк лише з певним колом о бставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному кон кретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних об ставин оцінити доводи, що нав едені на обґрунтування клопо тання про відновлення пропущ еного строку, та зробити моти вований висновок щодо поважн ості чи неповажності причин такого пропуску.

Як вже вказувалось, 01.12.2011 р. Зак рите акціонерне товариство " Продмаш" звернулось з апеляц ійною скаргою на постанову г осподарського суду АР Крим в ід 31.10.2011 р., обґрунтовуючи причи ни пропуску процесуального с троку тим, що представництво його інтересів в суді першої інстанції здійснювалось пре дставниками, повноваження як их було не належним чином офо рмлено та які діяли всупереч інтересам товариства, внасл ідок чого Закрите акціонерне товариство "Продмаш" не волод іло інформацією стосовно роз гляду справи, оскільки судов у кореспонденцію було направ лено на адресу, за якої боржни к її не отримував та про оскар жувану постанову від 31.10.2011р. ста ло відомо лише після оголоше ння в газеті «Урядовий Кур' єр»25.11.2011р.

Одночасно суд апеляційної інстанції зазначає, що відпо відно до пункту 8 частини друг ої статті 129 Конституції Укра їни однією з основних засад с удочинства є забезпечення ап еляційного та касаційного ос карження рішення суду, крім в ипадків, встановлених законо м.

Частиною 2 статті 93 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що ап еляційна скарга, яка подана п ісля закінчення строків, уст ановлених цією статтею, зали шається без розгляду, якщо ап еляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для віднов лення строку, про що постанов ляється ухвала. Розгляд заяв и особи про поновлення строк у на подання апеляційної ска рги здійснюється одним із су ддів колегії суддів апеляцій ного господарського суду, ск лад якої визначений при реєс трації справи відповідно до положень частини четвертої с татті 91 цього Кодексу.

Також колегія суддів заува жує, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати суд ового збору у порядку та розм ірі визначеному Законом Укра їни "Про судовий збір" від 08 лип ня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинн ості з 01 листопада 2011 року.

Закрите акціонерне товари ство "Продмаш" в обґрунтуванн я несплати судового збору по силалось на Інформаційний ли ст Вищого господарського суд у України від 31.11.2011 р. «Про судов ий збір у справах про банкрут ство»яким зазначено, що Зако ном України «Про судовий збі р»не встановлено розміру суд ового збору за подання заяви про порушення справи про бан крутство та заяв кредиторів з грошовими вимогами до борж ника. Таким чином, відсутні пі дстави для обчислення та спл ати судового збору за поданн я апеляційної скарги у справ ах про банкрутство.

Але з цими доводами заявник а апеляційної скарги не можн а погодитись з наступного.

Законом України "Про судови й збір" визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та ро зміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення в ід сплати та повернення судо вого збору, а саме, підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 вищ евказаного Закону визначено розмір судового збору за под ання апеляційної скарг и на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті пр и поданні позовної заяви, а у р азі подання позовної заяви м айнового характеру - 50 відсотк ів ставки, обчисленої виходя чи з оспорюваної суми.

З аналізу підпункта 4 пункту 2 частини 2 статті 4 вищевказан ого Закону вбачається обов' язок сплати судового збору п ри подачі апеляційної ска рги на рішення господарсь кого суду, а не заяви про поруш ення провадження про банкрут ство, про що йдеться в Інформа ційному листі Вищого господ арського суду України від 31.11.20 11 р., а оскільки в даному випадк у оскаржується постанова - т обто судовий акт яким вирішу ється спір по суті, то і справл яння судового збору за його о скарження, підлягає як за ріш ення господарського суду. Вт ім неврегульованість на зако нодавчому рівні розміру судо вого збору за подачу заяви пр о порушення справи про банкр утство не є підставою для зві льнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову господар ського суду.

В даній справі предметом сп ору є грошові вимоги кредито ра до боржника, тобто спір є ма йновим, і оскільки Законом не встановлено розмір судового збору за подання заяви про по рушення справи про банкрутст во та заяв кредиторів з грошо вими вимогами до боржника то сплаті за подачу апеляційно ї скарги підлягає 50% від мінім ального розміру, встановлено го даним Законом за подачу по зовної заяви майнового харак теру, а саме 705,75 грн.

Відповідно до положень ста тті 8 Закону України "Про судов ий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю у хвалою відстрочити або розст рочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рі шення у справі.

Враховуючи викладене, суд а пеляційної інстанції визнав достатніми підстави для при йняття апеляційної скарги до провадження апеляційного го сподарського суду.

Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 91 , 93, 98, Господарського процесуа льного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити З акритому акціонерному тов ариству "Продмаш" строк на под ання апеляційної скарги на п останову господарського суд у Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2011 року у спр аві № 5002-19/5037-2010.

2.Відстрочити Закритому акціонерному то вариству "Продмаш" сплату суд ового збору до 18 січня 2012 року.

3.Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціон ерного товариства "Продмаш" д о провадження Cевастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду та призначити спра ву до розгляду на 18 січня 2012 р оку о 10 год. 40 хв. в приміщенн і суду за адресою: м. Севастопо ль, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя < Підпис > Н.І. Сікорська

Судді < Підпис > К.А. Остапова

< Підпис > Л.М. Заплава

Розсилка :

1. Державна податкова інспе кція у місті Сімферополі Авт ономної Республіки Крим (вул . М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

2. Закрите акціонерне това риство "Продмаш" (місто Сімф ерополь, вул.. Бородіна,2,кв.51, 95000)

3. Закрите акціонерне товар иство "Продмаш"(місто Севасто поль,вул.. Велика Морська,27-15,99011)

4. Філія публічного акціоне рного товариства "ПУМБ" (вул. П ролетарська, 1а,Сімферополь,950 00)

5. Публічне акціонерне товар иство "Державний експортно-і мпортний банк України" (Наб.і м.60 років СРСР, 28,Сімферополь,95000 )

6. Кримський регіональний де партамент Акціонерного коме рційного інноваційного банк у "УкрСиббанк" (вул. Октябрськ а, 5,Сімферополь,95000)

7. Публічне акціонерне товар иство "Чорноморський банк ро звитку та реконструкції" (вул . Більшовицька, 24,Сімферополь, 95000)

8. Філія "Кримське регіональ не управління" Публічного ак ціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (пров. Піон ерський, 3,Сімферополь,95011)

9. Публічне акціонерне товар иство "Ерсте Банк" (вул. Октябр ьска, 12,Сімферополь,95000)

10. Арбітражний керуючий Сі моненко Сергій Олександрови ч АДРЕСА_2

11. Відділ з питань банкрутс тва Головного управління юст иції Міністерства юстиції Ук раїни в Автономній Республ іці Крим (95006, АР Крим, м. Сімфер ополь, вул. Долгоруковська, 16)

12.Залізничний районний суд м. Сімферополя (вул. Хромченк о, 6 а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

13.Залізничний відділ держав ної виконавчої служби Сімфер опольського міського управл іння юстиції (пров. Заводськи й, 33-302,Сімферополь,95000)

14.Державний реєстратор Сім феропольської міської ради (пр. Кірова, 52,Сімферополь,95000)