Рішення

від 26.09.2006 по справі 15/290

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/290

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.09.06 р.                                                                               Справа № 15/290                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

до відповідача асоціації підприємців „Центр ділового співробітництва” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості на загальну суму 3962,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Риженіна Н.М. – за довіреністю № 09-18/1081 від 14.08.2006р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь до асоціації підприємців „Центр ділового співробітництва” м. Маріуполь про стягнення заборгованості на загальну суму 3962,18 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2006р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/290.

У судовому засіданні 26.09.2006р. представником позивача було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалася фіксація судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У порушення вимог ухвали суду від 23.08.2006р., 07.09.2006р. відповідач у судове засідання 07.09.2006р., 26.09.2006р. не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи до суду не представив, про причину неявки суд належним чином не повідомив.

Суд виконав обов'язки щодо повідомлення відповідача про дату та час судового засідання за адресою його державної реєстрації, що підтверджується довідкою органу статистики № 22-1/1291 від 13.09.2006р. де вказано місцезнаходження відповідача: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, Жовтневий район, пр. Леніна, 87а. За цією ж адресою суд направляв поштову кореспонденцію з повідомленням про вручення, яка була повернута поштою з відміткою „организация выбыла”.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та  витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника  позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем – відкритим акціонерним товариством „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь та відповідачем - асоціацією підприємців „Центр ділового співробітництва” м. Маріуполь був укладений договір купівлі-продажу № Т-0129 від 04.09.2002р.

Згідно п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити в узгодженому асортименті, кількості та ціні продукцію на умовах, викладених в цьому договорі.

Відповідно до п. 2.1. Договору якість поставляємої продукції повинна  відповідати ДЕСТам та ТУ на продукцію, вказану в п. 1.1 цього договору.

Згідно п. 4.1 Договору покупець здійснює передплату у розмірі 100% вартості партії продукції в національній валюті України.

Факт поставки позивачем - відкритим акціонерним товариством „Металургійний комбінат „Азовсталь” товару на суму 4611,28 грн. та його отримання відповідачем - асоціацією підприємців „Центр ділового співробітництва” підтверджується накладною № 661 віл 12.08.2003р. на отримання готової продукції на суму 4611,28 грн. та рахунком-фактурою № 90193982 від 12.08.2003р. на суму 4611,28 грн.

Покупцю, згідно його листа №88 від 12.08.2003р. була надано відстрочення платежу до 15.09.2003р.

На підставі накладної про повернення № 6 від 04.11.2003р. покупцем було здійснено повернення продукції, поставленої за накладною № 661 від 12.08.2003р., на загальну суму 1531,39 грн. Сума переданого товару, з врахуванням повернутої продукції, складає 3079,89 грн.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього,   якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Строк оплати за отриманий товар у відповідача наступив з 16.09.2003р.

Свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч статті 509, 526, 655, 692 Цивільного кодексу України та умовам Договору купівлі-продажу від 04.09.2002р. відповідач – асоціація підприємців „Центр ділового співробітництва” не виконав, у зв'язку з чим за ним станом на дату подачі позовної заяви, склалася заборгованість у сумі 3079,89 грн.

Оскільки мало місце прострочення виконання грошових зобов'язань внаслідок невиконання  відповідачем своїх зобов'язань, позивачем – асоціацію підприємців „Центр ділового співробітництва”  на підставі статей 216, 217, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, статей 610-612, 625 Цивільного кодексу України, нараховано та пред'явлено до стягнення 3% річних та інфляцію на суму боргу.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем – асоціацією підприємців „Центр ділового співробітництва” своїх зобов'язань станом на дату подачі позовної заяви у відповідача склалася заборгованість за розрахунком позивача в сумі 3962,18 грн., у  т.ч. сума боргу 3079,89 грн.; 3% річних - 266,31 грн.; інфляція – 615,98 грн.

Враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із задоволенням позовних вимог майнового характеру підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 75; 82 - 85; 115; Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з асоціації підприємців „Центр ділового співробітництва” (адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 87а; ЄДРПОУ 32091240; розрахунковий рахунок №26001029001 у філії ЗАО „Донгорбанк” м. Маріуполя; МФО 335786) на користь відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” (юридична адреса:  87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1; ЄДРПОУ 00191158; розрахунковий рахунок №26003306360035 в Ордженікідзевському відділені ПІБ м. Маріуполя; МФО 334389) суму боргу 3962,18 грн. (а саме: суму основного боргу 3079,89 грн.; суму інфляційних нарахувань на суму основного боргу – 615,98 грн.; суму 3% річних - 266,31 грн.), крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 102 грн.

У судовому засіданні 26.09.2006р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир К.В.                               

Пом.судді Обезінський О.В.

р.т. 381-91-18