Ухвала

від 27.02.2008 по справі 3/3-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/3-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 лютого 2008 р.                                                                                   Справа № 3/3-05

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мова-ЛТД", м. Вінниця   

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром", м. Вінниця  

третя особа на стороні позивача Управління спільної комунальної власності територіальних громад  Вінницької області                              

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

Головуючий, заступник голови суду                       Колбасов Ф.Ф.    

Судді:                                                                             Говор Н.Д.,        Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Ванюшкіні В.О.,

за участю представників:

Позивача: не з'явився

Відповідач - не з'явився

Інші: Управління містобудування та архітектури Лірник І.І.

Відповідач - не з'явився

Місце розгляду справи - приміщення суду, к. № 1103

В С Т А Н О В И В :

ТОВ " Мова " ЛТД звернулося з позовом до ЗАТ Фірма " Райдуга " ( підчас розгляду справи  ЗАТ Фірма " Райдуга " була реорганізована в ТОВ " Оспром " ) та до  Управління спільної комунальної власності територіальних громад  Вінницької області про заборону подальшого проведення ремонтно-будівельних робіт в адміністративному будинку по вул. Соборна,74/Театральна,16 та звільнити позивача від плати за оренду приміщення з 17.02.2004р по дату проведення приміщення в первісний стан.

Позовна заява мотивована тим, що ТОВ " Мова " ЛТД згідно договору оренди орендує у Управління спільної комунальної власності територіальних громад  Вінницької області  приміщення  ( кімнати №82,83 )  загальною площею 47,5кв.м.  в адміністративному будинку по вул. Соборна,74/Театральна,16. У лютому 2004р.  у приміщенні адміндудинку по вул. Соборна,74/Театральна,16 без погодження з позивачем ЗАТ Фірма " Райдуга " розпочато ремонтні роботи, зруйновано підлогу у приміщеннях та коридорах другого поверху де розташовані орендовані позивачем кімнати №82,83. Проведення ремонтно-будівельних робіт позбавило позивача можливості використовувати орендовані приміщення за їх цільовим призначенням у відповідності до умов укладеного договору оренди.

14.06.04р.  до господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ " Мова " ЛТД від 14.06.04р. №7/6юр про уточнення позовних вимог де позивач просить:

- визнати незаконними дії ЗАТ Фірма " Райдуга " по проведенню ремонтно-будівельних робіт в адміністративному будинку по вул. Соборна,74/Театральна,16 у м. Вінниці;

- поновити порушене право позивача на користування об'єктом оренди та зобов'язати ЗАТ фірму " Райдуга " привести приміщення адміністративного будинку по вул.Соборна,74/ Театральна,16 ( кімнати №№82,83, коридори №61, 81, санвузол №84 ) у стан якій дозволяє використовувати орендовані приміщення за встановленим договором оренди цільовим призначенням.

Заява мотивована тим, що позов в частині  звільнення позивача від плати за оренду приміщення повністю відсутній, оскільки Управління спільної комунальної власності територіальних громад  Вінницької області перестало виставляти рахунки на здійснення платежів з орендної плати.  Після подання позовної заяви внаслідок проведення ЗАТ Фірма " Райдуга " ремонтних робіт приміщення №№82,83 в адміністративному будинку по вул.Соборна,74/ Театральна,16 фактично знищені.

Одночасно позивачем було подано клопотання від 14.06.2004р. №7/7юр про залучення Управління спільної комунальної власності територіальних громад  Вінницької області до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача оскільки дане управління згоди на проведення ремонтних робіт ЗАТ Фірма " Райдуга " в  адміністративному будинку по вул. Соборна,74/Театральна,16 у м. Вінниці не надавало.

Суд розглянувши заяву №7/6юр та клопотання №7/7юр позивача ухвалою від 14.06.2004р. виключив з числа відповідачів Управління спільної комунальної власності територіальних громад  Вінницької області та залучив його до участі в справі в третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, та зобов'язав позивача уточнити позовні вимоги.

Справа неодноразово відкладалася з витребуванням від сторін по справі додаткових документів.

Ухвалою від 04.10.2004р. суд розгляд справи зупинив до виготовлення відповідачем проектної документації, яка була оскаржена в апеляційному провадженні і скасована постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.01.05р.

23.02.2005р. ухвалою голови господарського суду Вінницької області справа була передана для подальшого розгляду судовій колегії.

11.03.2005р. до господарського суду надійшла заява ТОВ " ОСПРОМ " від 11.03.2005р. про заміну сторони у справі, а саме: ЗАТ фірма " Райдуга " на його правонаступника ТОВ " ОСПРОМ ".

Перевіривши установчі документи ТОВ " ОСПРОМ " судом було встановлено, що ЗАТ фірма " Райдуга "  шляхом реорганізації було перетворено на ТОВ " ОСПРОМ ", а тому ухвалою від 18.03.2005р. суд провів заміну відповідача - ЗАТ фірма " Райдуга " на його правонаступника ТОВ " ОСПРОМ ".

Під час розгляду справи, справа неодноразово відкладалася для витребування додаткових документів та  за клопотаннями сторін  відкладення розгляду справи для вирішення даного спору шляхом укладання відповідної угоди.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2008р. розгляд справи було призначено на 26.02.2008р. та зобов'язано відповідача надати суду додаткові документи. Вказана ухвала була направлена сторонам у справі в установленому порядку. Отримання даної ухвали сторонами по справі підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення .

На день розгляду справи у судовому засіданні 26.02.08р. будь-яких клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників позивача та третьої особи суд оголосив в судовому засіданні перерву до 10год. 27.02.2008р.. зобов'язавши позивача надати уточнення своїх позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання 27.02.2008р. не з'явився, уточнення своїх позовних вимог не надав, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на  14 березня 2008 р. о 14:30 год. , який відбудеться в приміщенні господарського суду Вінницької області  кімната № 1103.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача третьої особи з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача уточнити свої позовні вимоги відповідно до вимог чинного законодавства.

4. Зобов'язати відповідача надати докази укладання охоронного договору з органом охорони культурної спадщини (Управлінням містобудування та архітектури; докази погодження проектних рішень з ремонтно-реставраційних робіт на фасадах;  докази отримання дозволу органу охорони облдержадміністрації  на виконання ремонтно-реставраційних робіт; докази отримання припису  Управління містобудування та архітектури  за № 10  від 01.08.2007 року та його фактичного виконання.

Зобов'язати 3 особу: Управління спільної комунальної власності територіальних громад міста Вінниці надати  докази направлення відповідачу припису № 10 від 01.08.2007 року та його виконання відповідачем.

5. Дану ухвалу направити сторонам по справі, третій особі - Управлінню  спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області,   рекомендованою поштою, з повідомленням про вручення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Враховуючи, що неявка відповідача призводять до затягування розгляду справи,  попередити відповідача, що  у разі повторної неявки його представника в судове засідання, справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

У разі неможливості забезпечити явку в судове засідання керівника,  представництво інтересів  підприємства в судовому засіданні має здійснюватися уповноваженим представником за довіреністю.

За невиконання вимог ухвали будуть застосовані фінансові санкції передбачені п.5ст.83ГПК України.

Головуючий, заступник голови суду                                  Колбасов Ф.Ф.

                    Суддя                                                                             Мельник П.А.

                                  Суддя                                                                          Говор Н.Д.