Ухвала

від 02.03.2011 по справі 18/4/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2011р. Справа № 18/4/11

за позовом Кременчуцьк ої виховної колонії УДДУПВП в Полтавській області, адрес а: вул. 40 років Жовтн я, 10/30, м. Кременчук, Полтавська о бл., 39600

до Приватного підприєм ства «Барс», адреса: вул. Ватут іна, 35-А, с. Оболонь, Сем енівський р-н, Полтавська обл ., 38230

про стягнення 2655,92 грн.

Суддя: Ціленко В.А.

Представники сторін:

від позивача: Малохать ко М.В., довіреність № 9/338 від 01.02.2011 року; Влоха Г.М., довіреність № 9/508 від 16.02.2011 року; Федорова Ю.О., до віреність № 9/507 від 16.02.2011 року;

від відповідача: Пацов ський Р.В., паспорт НОМЕР_1 в иданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавсь кій області 14.10.1998 року.

На вимогу відповідача р озгляд справи здійснювався з фіксацією судового процесу з допомогою звукозаписуваль ного технічного засобу.

Суть спору: Стягує ться 2846,95 грн. основної заборго ваності та 97,48 грн. пені за кори стування комунальними послу гами та енергоносії відповід но до умов договору про відшк одування витрат балансоутри мувача на утримання орендова ного нерухомого майна, надан ня комунальних послуг оренда реві та плати податку на земл ю № 19 від 22.12.20 08 року.

Відповідно до п. 2.2.3 укла деного сторонами договору Пр иватне підприємство «Барс»з обов'язалося сплачувати за к омунальні послуги на підстав і рахунків Кременчуцької вих овної колонії. Ні сам договір , ні зазначений пункт не визна чають перелік та вартість по слуг.

Як свідчать подані пози вачем рахунки (а.с. 11-24) оплата пр оводилася за водопостачання та водовідведення, електроп остачання, опалення, у тому чи слі по рахунках: № 431 від 30.09.2010 рок у - 41,71 грн., № 382 від 25.08.2010 року - 49,18г рн.,№ 334 від 21.07.2010 року - 44,97 грн., № 269 в ід 24.06.2010 року - 45,45 грн., № 220 від 24.05.2010 р оку - 39,03 грн., № 190 від 21.04.2010 року - 7,39 грн., № 172 від 21.04.2010 року - 34,04 грн., № 140 від 23.03.2010 року - 7,62 грн., № 133 від 22.0 3.2010 року - 380,39 грн., № 108 від 19.03.2010 року - 30,97 грн., № 63 від 19.02.2010 року - 933,06 гр н., № 18 від 21.01.2010 року - 760 ,40 грн., № 479 від 21.10.2010 року - 47,76 грн. В сього на суму 2372,79 грн. По рахунк у № 460 від 19.10.2010 року за опале ння в січні-березні 2010 року за р езультатами перерахунку заз начено мінус 636,19 грн. (2372,79 грн. - 63 6,19 грн. = 1736,60 грн.). Заявлена початк ова позовна вимога на суму 2563,95 грн.

До матеріалів справи по зивачем долучені розшифровк и до рахунків за січень-жовте нь 2010 року, сумарна вартість в я ких зовсім не відповідає сум ам, визначеним в них. В рахунку № 431 від 30.09.2010 року визначено вод опостачання - 3,77 грн., електро постачання - 34,28 грн. Вартість комунальних послуг склала 38,0 5 грн. У розшифровці зазначено : вартість водопостачання - 7,43 грн., електроенергії - 34,28 грн. , всього - 41,71 грн. І так по інших рахунках та розшифровках.

Обґрунтовуючи розмір з аборгованості в якості доказ ів позивач надав рахунки від січня по вересень 2010 року, дода вши роздруківку і за жовтень 2010 року.

Відповідач у справі зап еречив роздруківки, у яких ро зрахунок опалення враховує 1 м3, а у роздруківці за жовтень - 1м2, розмір гігакалорій (Гкал ) (жовтень 2010 року - 0,0033204 Г кал) і також по інших роздрукі вках.

З урахуванням викладен их обставин суд 03.02.2011 року відкл ав справу розглядом на 17.02.2011 рок у. Відповідача було зобов'яза но надати оригінали банківсь ких платіжних документів (пл атіжних доручень, квитанцій тощо) на підтвердження факту часткової оплати рахунків з а спожиту холодну воду, водов ідведення та електроенергію по кожному рахунку, виставле ному Кременчуцькою виховною колонією УДДУПВП в Полтавсь кій області, керівника та бух галтерію боржника - з'явитися до позивача за юридичною адр есою та провести звірку взає морозрахунків вартості холо дної води, водовідведення та електроенергії по кожному р ахунку окремо, акт якої надіс лати на адресу господарськог о суду, керівника та бухгалте ра позивача -забезпечити про ведення взаємозвірки розрах унків.

У судовому засіданні 1 7.02.2011 року з'ясовано наступне.

Вимоги суду без поважних причин не виконано. Як стверд жує позивач, відповідач з'яви вся до нього 15.02.2011 року за три го дини до закінчення робочого дня, відмовився надавати бан ківські документи, які підтв ерджували б факт оплати раху нків за комунальні послуги, у зв'язку з чим зробив одностор онній перерахунок боргу та з більшив його до 2944,43 грн. У заяві є посилання на те, що попередн і рахунки, що виставлялися бо ржнику, анульовано і виставл ено нові рахунки. При цьому ак т звірки не враховує надані у судовому засіданні 17.02.2011 року б оржником оригінали платіжни х доручень за листопад 2009 року на суму 300,00 грн., де призначення платежу «за комунальні посл уги», за грудень 2009 року на суму 662,33 грн., де призначення платеж у «внесок за оренду та комуна льні послуги».

Відповідач посилався н а непідтвердження позивачем документально та непогоджен ня з ним сум заборгованості, н еможливість складання акту з вірки в його офісі, заявив вим огу щодо спонукання судом пр оведення повторної взаємозв ірки розрахунків протягом мі сяця не в межах заявлених поз овних вимог, а за весь період о ренди ним державного майна, з азначивши при цьому, що за поп ередні періоди первинна бухг алтерська документація знищ ена за збігом терміну її збер ігання (згідно запису на диск у).

В обґрунтування сплати з а надані позивачем комунальн і послуги відповідач надав о ригінали платіжних доручень за період з січня 2008 року по ли стопад 2010 року, із яких вбачаєт ься сплата одним платіжним д окументом, однією сумою за ор енду майна та комунальні пос луги. Також представником Пр иватного підприємства «Барс »надано свій акт звірки і кло потання, в якому він просить с уд витребувати у Кременчуцьк ої виховної колонії первинні бухгалтерські документи на підтвердження факту надання позивачем балансоутримувач у послуг, їх розміру та вартос ті, а саме: акти надання послуг та розрахунки до них за періо д з 28.12.2006 року по 27.10.2010 року, хоча за значений період знаходиться поза межами предмета спору.

В обґрунтування сплати к омунальних послуг відповіда ч надав оригінали платіжних доручень за період з січня 2008 р оку по листопад 2010 року, з яких предмету спору стосуються ли ше три платіжки на суму 843,88 грн ., які не враховані позивачем.

За платіжкою № 349 від 25.12.2009 р оку відповідач однією сумою 662,33 грн. сплатив позивачеві і з а оренду, і за комунальні посл уги. На запитання суду щодо мо жливості виділити суму за ко мунальні послуги запропонув ав суду проаналізувати оренд ну плату та відмінусувати ві д суми у платіжці.

Враховуючи те, що з ураху ванням наданих сторонами док азів, клопотань та пояснень н еможливо визначити факт наяв ності та розмір заборгованос ті, суд прийшов до висновку пр о умисне зловживання сторона ми своїми процесуальними пра вами, застосувавши до них від повідальність, передбачену п . 5 ст. 83 Господарського процесу ального кодексу України, ухв алою від 17.02.2011 року відклав розг ляд справи на 02.03.2011 року на 09 год. 00 хв. та зобов'язав сторони вик онати вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.02.2011 року, а саме: к ерівникові та бухгалтерії бо ржника з'явитися до позивача за юридичною адресою та пров ести звірку взаєморозрахунк ів вартості холодної води, во довідведення та електроенер гії по кожному рахунку окрем о, акт якої надіслати на адрес у господарського суду. Керів никові та бухгалтеру позивач а забезпечити проведення вза ємозвірки розрахунків.

У судовому засіданні 02. 03.2011 року встановлено наступне .

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.02.2011 року, сторона ми не виконано. У свою чергу пр едставник Приватного підпри ємства «Барс»повторно вимаг ав провести взаємо- звірку ро зрахунків за весь період оре нди, не враховуючи того факту , що ним було знищено первинні бухгалтерські документи. Пр едставник Кременчуцької вих овної колонії розмежувати, с кільки коштів сплачено за ко мунальні послуги і оренду за платіжкою № 349 від 25.1 2.2009 року на суму 662,33 грн., не може. П ри цьому наполягає на врахув анні уточненої позовної вимо ги, яка передбачає анулюванн я попередніх рахунків, що дод ані до справи, в межах заявлен ого предмету спору та вистав лення боржнику нових рахункі в під час розгляду судової сп рави.

З цього вбачається, що п озивач вимоги суду не викона в, доказів поважності причин їх невиконання не надав, що пе решкоджає повному, об'єктивн ому та всебічному розгляду с прави по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд залишає позов без розг ляду, якщо позивач без поважн их причин не подав витребува ні господарським судом матер іали, необхідні для вирішенн я спору, або представник пози вача не з'явився на виклик у за сідання господарського суду і його нез'явлення перешкодж ає вирішенню спору.

На підставі викладеног о позов підлягає залишенню б ез розгляду.

Врахувавши всі обставин и справи та заслухавши довод и і пояснення представників сторін, суд однозначно прийш ов до висновку про зловживан ня сторонами наданими їм про цесуальними правами, що не да є можливості об'єктивно та ві дповідно до вимог чинного за конодавства вирішити спір, а тому маються всі підстави дл я притягнення їх до відповід альності та стягнення до Дер жавного бюджету України штра фу у розмірі до ста не оподаткованих мінімумів дох одів громадян за ухилення ві д вчинення дій, покладених го сподарським судом на сторону .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Кременч уцької виховної колонії УДДУ ПВП в Полтавській області, м. Кременчук до При ватного підприємства «Барс» , с. Оболонь про стягнення 2944,43 грн. залишити без розг ляду.

2. За зловживанн я сторонами процесуальними п равами та обов'язками, ухилен ня від виконання покладених на них судом дій, стягнути в до ход Державного бюджету Украї ни:

- з Кременчуцької в иховної колонії Управління д ержавного департаменту Укра їни з питань виконання покар ань у Полтавській області (39600, м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 10/30, код 08564280, р/р 35222003000437 в ГУДК У в Полтавській області, МФО 83 1019) 1700,00 грн. (одна тисяч а сімсот грн. 00 коп.) штрафу;

- з Приватного підприємства «Барс»(38230, Полта вська обл., Семенівський райо н, с. Оболонь, вул. Ват утіна, 35-А, код ЄДРПОУ 24562381, р/р 26000050000 337 в КФ АКБ «ІндустріалБанк», м . Кременчук, МФО 331304) 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) штраф у.

3. Видати накази піс ля набрання ухвалою законної сили.

Роз'яснити позиваче ві, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Гос подарського процесуального кодексу України після усуне ння обставин, що зумовили зал ишення позову без розгляду, п озивач має право знову зверн утися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Ціленко В .А.