Постанова

від 02.03.2011 по справі 41/239

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

41/239

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

02.03.2011 р.                                                                      справа №41/239

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Запорощенка  М.Д.

суддів Дучал Н.М. , Калантай  М.В.

за участю представників сторін:

від позивача:Висоцький А.С., за довіреністю,

від відповідача:Довгополова К.С., за довіреністюПавлій Н.В., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавного підприємства "Донецький облавтодор" м.Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від20.12.2010 року

по справі№41/239 (Гончаров С.А.)

за позовомДержавної екологічної інспекції в Донецькій області м.Донецьк

доДержавного підприємстива "Донецький облавтодор"  м.Донецьк

простягнення збитків, заподіяних державі, в сумі 49123,90грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.12.2010р. у справі № 41/239 задоволені позовні вимоги  Державної екологічної інспекції в Донецькій області  до Державного підприємства „Донецький Облавтодор”, м. Донецьк про стягнення збитків , заподіяних державі, в сумі 49123,90грн.

Стягнуто з Державного підприємства „Донецький Облавтодор”, м. Донецьк,  до спеціального фонду місцевого бюджету Великоновосілківської сільської ради збитки в сумі16889,14 грн.; до спеціального фонду місцевого бюджету Мангушської селищної ради збитки в сумі 1271,15 грн.; до спеціального фонду місцевого бюджету Володарської селищної ради збитки в сумі 30963,61 грн.; на користь Державного бюджету державне мито в сумі 491,24 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн.

Рішення суду мотивується тим, що у період, зазначений в акті перевірки у відповідача був відсутній діючий  дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними  джерелами, використання позивачем для визначення маси наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря даних державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N 2-ТП (повітря) є правомірним, а розрахунки розмірів відшкодування збитків є такими, що виконано у відповідності до положень Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що наведені в даних державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N 2-ТП (повітря) речовини у вигляді суспендованих твердих частин було здійснено від стаціонарних неорганізованих джерел (складів).

Відповідач, Державне підприємство „Донецький Облавтодор”, м. Донецьк, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення, так як вважає, що  рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування  заявлених вимог скаржник посилається на те, що судом першої інстанції неправомірно  встановлена відсутність у відповідача дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, невірно визначена назва відповідача, неправильно вказані спеціалізовані фонди рад, до яких стягнуто грошові кошти, відповідач має стратегічне значення для держави, тому  припинення забруднення повітря не могло бути припинено, розмір збитків обчислений з порушенням вимог закону та з використанням недостовірних даних.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області , м. Донецьк, у відзиві б/н на апеляційну скаргу та представник відповідача в судовому засідання проти доводів апеляційної скарги заперечує , вважає їх безпідставними, а судове рішення законним та обґрунтованим.

Згідно зі ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, що були присутні в судовому засіданні , судова колегія встановила наступне.

В період 20.04.-26.04.2010 р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Приазовському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області була проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства філії „Великоновосілківський автодор” ДП „Донецький Облавтодор”, результати якої оформлено актом перевірки дотримання вимог законодавства від 20.04–26.04.2010 року № 36.

Актом перевірки зафіксовано факт здійснення виробничої діяльності підприємством з 01.04.2009 р. без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст. 51 Закону України „Про охорону атмосферного повітря”, за результатами перевірки відповідачу було видано припис від 26.04.2010 року № 36 на усунення встановлених порушень.

В період 23.04.-26.04.2010 р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Приазовському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства філії „Першотравневий автодор” ДП „Донецький Облавтодор”, результати якої оформлено актом перевірки дотримання вимог законодавства від 23.04–26.04.2010 р. № 41.

Актом перевірки зафіксовано факт здійснення виробничої діяльності підприємством без дозволу на викид забруднюючих речовин, при цьому строк дії дозволу № 26153572 закінчився 01.04.2009 р.; вказані дії є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря”, за результатами перевірки відповідачу було видано припис від 26.04.2010 р. № 41 на усунення встановлених порушень.

В період 23.04.-26.04.2010 р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Приазовському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства філії „Володарський автодор” ДП „Донецький Облавтодор”, результати якої оформлено актом перевірки дотримання вимог законодавства від 23.04–26.04.2010 року № 40.

Актом перевірки зафіксовано факт здійснення виробничої діяльності підприємством без дозволу на викид забруднюючих речовин, при цьому строк дії дозволу № 26220621 закінчився 01.04.2009 р., означені дії є порушенням ст. 51 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” ст.ст. 8, 10, 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря”, за результатами перевірки відповідачу було видано припис від 26.04.2010 року № 40 на усунення встановлених порушень..

Згідно з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 639 від 10.12.2008 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 р. за № 48/16064, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Приазовському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області було здійснено розрахунки розмірів відшкодування збитків за наднормативний (без дозволу) викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря з стаціонарних джерел викидів філіями ДП „Донецький Облавтодор” за період 01.04.09 -01.04.10 р.

За даними розрахунками сума збитків, заподіяних внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря з стаціонарних джерел викидів філії „Великоновосілківський автодор” ДП „Донецький Облавтодор”, становила 16889,14 грн.; філії „Першотравневий автодор” ДП „Донецький Облавтодор” –1271,15 грн., філії „Володарський автодор” ДП „Донецький Облавтодор” –30963,61 грн.

При визначенні маси наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, були використані дані статистичної звітності 2-ТП (повітря) за 2009 рік (за винятком даних статистичної звітності за 1-й квартал 2009 року) та за 1-й квартал 2010 року.

При цьому, звітами про охорону атмосферного повітря філій „Великоновосілківський автодор”, „Першотравневий автодор”, „Володарський автодор” Державного підприємства „Донецький Облавтодор” за 1-й квартал 2009 року, 2009 рік, 1-й квартал 2010 року, дані, використані Державною екологічною інспекцією в Донецькій області, при здійснені розрахунку збитків, відповідають обсягам, які наведені в формах державного статистичного спостереження.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін, що були присутні в засіданні суду, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, та  відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Відповідно до ст. 40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”  використання природних ресурсів громадянами,  підприємствами, установами та   організаціями   здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню   природних   ресурсів,   негативному  впливу  на  стан навколишнього природного середовища.

Положеннями  ч. 5 ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря ” від  16.10.1992 р. № 2707-XII визначено , що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Відповідно до приписів  Постанови Кабінету Міністрів України від 29.05.1995р № 364 „Про затвердження Положення про порядок видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ” дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря - це офіційний документ, який дає право здійснювати викиди певної кількості забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за одиницю часу протягом визначеного в дозволі терміну.

Внаслідок порушення норм природоохоронного законодавства на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 639 від 10.12.2008 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 р. за № 48/16064, позивачем було здійснено розрахунки розмірів відшкодування збитків за наднормативний (без дозволу) викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря з стаціонарних джерел викидів філіями ДП „Донецький Облавтодор” за період з 01.04.2009 року по 01.04.2010 року. (п. 1.2. Методики).

Відповідно до наданих розрахунків, сума збитку, заподіяного внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря з стаціонарних джерел викидів філії „Великоновосілківський автодор” ДП „Донецький Облавтодор”, становить 16889,14 грн.; філії „Першотравневий автодор” ДП „Донецький Облавтодор” –1271,15 грн., філії „Володарський автодор” ДП „Донецький Облавтодор” –30963,61 грн.

При цьому, посилання апелянта на те, що для обчислення суми збитків позивач  неправомірно використав неперевірені статистичні показники, наведені у статистичній форми 2-ТП повітря, судова колегія не приймає до уваги як безпідставні, погоджуючись, в цій частині з висновками місцевого господарського суду, оскільки:

-          розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N 2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди (п. 3.6. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків);

-          за відсутності у відповідній документації суб'єкта господарювання інформації щодо параметрів джерел викидів та/або джерел утворення забруднюючої речовини розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду (утворення), який здійснюється без дозволу на викиди, визначається за результатами інструментально-лабораторних вимірювань за формулою (п. 3.7. Методики).

Внаслідок цього,  позивач цілком законно  використав для визначення маси наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря даних державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N 2-ТП (повітря), розмір відшкодування  обрахований позивачем вірно та на підставі положень  Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Також, відповідач стверджує про неможливість застосування наведеної Методики до атмосферних явищ, що вплинули на неорганізовані джерела (склади) та якими спричинено пиління таких джерел. Проте, як вбачається з матеріалів справи, для обрахування маси наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, використані дані статистичної звітності 2-ТП (повітря) за 2009 рік (за винятком даних статистичної звітності за 1-й квартал 2009 року) та за 1-й квартал 2010 року, в зв'язку з чим доводи апелянта в цій частині не можуть бути визнані обґрунтованими.

Як про це вірно зазначено судом першої інстанції ,  згідно до положень статті 33 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, відповідальність, відповідно до закону, несуть особи, винні саме у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади.

Таким чином, діюче законодавство передбачає обов'язок особи, що вчинила такі дії, відшкодувати завдану шкоду лише у випадку, коли викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними  джерелами  здійснювалися без отримання дозволу,  який   видається  територіальним  органом  спеціально уповноваженого центрального органу  виконавчої влади  з  питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Згідно з п.п. 8 п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2001р. № 1520  „ Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію”  державна екологічна інспекція має право  вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів та звертатися до суду  з питань відшкодування збитків , заподіяних внаслідок порушення вимог  законодавства про охорону навколишнього  природного середовища.

Відповідно до положень ст.68 Закону  України „ Про  охорону навколишнього середовища”  підприємства , установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища , в порядку  та розмірах , встановлених законодавством України.

Згідно зі ст. 41 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Так , позивач , Державна екологічна інспекція в Донецькій області , м.Донецьк, у межах наданих йому повноважень ,  звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Донецький Облавтодор”, м. Донецьк про стягнення збитків , заподіяних державі, в результаті  викидів забруднюючих речовин в повітря без належного Дозволу  в сумі 49123-90грн.

Сума збитків 49123,90 грн., як це правильно визначено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи,  не сплачена відповідачем та правомірно заявлена позивачем до стягнення.

В ст. 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” зазначається про утворення місцевих фондів охорони довкілля у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок зборів за забруднення, частини грошових стягнень за порушення норм і правил охорони довкілля та шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Тому, стягнення суми шкоди здійснено на користь спеціального фонду місцевого бюджету  Великоновосілківської та  Мангушської сільської ради, Володарської селищної ради. Заперечення відповідача з цього приводу не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки ці посилання не підтверджені будь-якими доказами.

Стосовно заперечень апелянта про неправильне  визначення його найменування в оскарженому рішенні, судова колегія наголошує, що відповідач в обґрунтування  своїх заперечень в цій частині не надав суду жодних доказів про зміну своєї назви, організаційно-правової форми чи будь-яких інших змін, відтак ці посилання відповідача не прийняті до уваги з приводу безпідставності.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких надана заява про перевірку рішення не можуть бути підставою для його скасування, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 99, 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України суд

                                                          П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  Державного підприємства „Донецький Облавтодор”, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 20.12.2010р. у справі № 41/239 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 20.12.2010р. у справі № 41/239 - залишити  без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 02.03.2011р.

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          Н.М. Дучал

          М.В.  Калантай