Рішення

від 19.09.2011 по справі 41/239

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/239 19.09.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «АВС Логісті к Парк»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Кванто»

про стягнення 17 582,76 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 2/167 від 15.04.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «АВС Логі стік Парк»звернулося до Госп одарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «Кв анто»про стягнення 16 646,71 грн. - основної заборгованості, 606,82 г рн. - пені, 211,77 грн. - інфляційн их втрат, 117,46 грн. - 3% річних.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов Договору поставки № 729/р від 01 лютого 2011 року не розраху вався в повному обсязі за пос тавлений товар, внаслідок чо го у відповідача перед позив ачем виникла заборгованість .

Ухвалою від 01.08.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 29 .08.2011 року.

Представники сторін в судо ве засідання 29.08.2011 року не з' яв илися, вимоги ухвали про пору шення провадження у справі н е виконали, про причину неявк и суд не повідомили, про час та дату проведення судового за сідання були повідомлені нал ежним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представників ст орін, а також у зв' язку з необ хідністю витребування додат кових доказів, ухвалою від 29.08.2 011 року розгляд справи було ві дкладено на 19.09.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 19.09.2011 року пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озовні вимоги задовольнити п овністю.

В судове засідання 19.09.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги попередній ухвал суду не виконав, про при чину неявки суд не повідомив , про час та дату проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд накласти арешт в межах позовних вимог на грошові кошти відповідач а.

Відповідно до статті 66 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд за заявою сторони, про курора чи його заступника, як ий подав позов, або з своєї іні ціативи має право вжити пере дбачених статтею 67 цього Коде ксу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій ста дії провадження у справі, якщ о невжиття таких заходів мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання рішення госп одарського суду.

Разом з тим, умовою застосув ання заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунто ване припущення, що грошові к ошти, які є у відповідача на мо мент пред'явлення позову до н ього, можуть зникнути, зменши тись за кількістю на момент в иконання рішення. При цьому в заяві про вжиття заходів заб езпечення позову має містити сь мотивований висновок про те, як невжиття таких заходів може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення г осподарського суду.

Згідно Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 12.12.2006 №01-8/2776 "Про д еякі питання практики забезп ечення позову" у випадку звер нення до суду з клопотанням п ро забезпечення позову заявн ик повинен обґрунтувати прич ини звернення із заявою про з абезпечення позову. З цією ме тою та з урахуванням загальн их вимог передбачених ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, обов' язк овим є подання доказів наявн ості фактичних обставин, з як ими пов' язується застосува ння певного заходу до забезп ечення позову.

За таких обставин, проанал ізувавши вищезазначену заяв у та заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд виз нав заяву позивача такою, що н е підлягає задоволенню, оскі льки позивачем не обґрунтова но належним чином те, що невжи ття заходів до забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішенн я суду, а також не надано суду належних доказів того, що гро шові кошти можуть зникнути, з меншитись або передатись інш им особам.

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

В судовому засіданні 19.09.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, Госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2011 року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «АВС Логістік Парк » (далі - постачальник, позив ач) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кванто»(д алі - покупець, відповідач) б ув укладений договір поставк и № 729/р (далі - Договір), пункто м 1.1 якого сторони узгодили, що у порядку та на умовах, визнач ених цим Договором, постачал ьник зобов' язується переда ти покупцю у власність визна чений цим Договором товар, а п окупець зобов' язується при йняти такий товар та сплатит и на користь постачальника й ого вартість.

Відповідно до пункту 4.1 Дого вору ціна товару визначаєтьс я в національній валюті Укра їни та вказується у видатков ій накладній.

Згідно з пунктом 4.3 Договору покупець здійснює розрахунк и за товар за попередньою дом овленістю з постачальником н а підставі рахунку - фактури шляхом попередньої оплати а бо з відстроченням терміну о плати за одержаний товар у ст роки, що зазначені у видатков их накладних, складених пост ачальником.

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповід ач прийняв товар на загальну суму 17 703,45 грн., що засвідчуєтьс я видатковими накладними № 0116 026 від 31.03.2011 року на суму 165,83 грн., № 01 16027 від 31.03.2011 року на суму 5 575,42 грн., № 0116028 від 31.03.2011 року на суму 4 405,31 грн., № 0116029 від 31.03.2011 року на суму 36,14 грн. , № 0116030R від 31.03.2011 року на суму 480,51 грн ., № 0116031R від 31.03.2011 року на суму 2 085,12 гр н., № 0118766 від 13.04.2011 року на суму 310,66 гр н., № 0118767 від 13.04.2011 року на суму 1 684,77 г рн., № 0118768R від 13.04.2011 року на суму 54,75 г рн., № 0118772 від 13.04.2011 року на суму 267,39 г рн., № 0118773R від 13.04.2011 року на суму 103,99 г рн., № 0118786 від 13.04.2011 року на суму 2 168,42 грн., № 0118787 від 13.04.2011 року на суму 193, 40 грн., № 0118788R від 13.04.2011 року на суму 1 71,74 грн. та генеральними довіре ностями.

В свою чергу, відповідач час тково повернув товар та част ково розрахувався за поставл ений товар, у зв' язку з чим в останнього виникла перед поз ивачем заборгованість в сумі 16 646,71 грн.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, належних запе речень та доказів на спросту вання обставин, викладених п озивачем відповідач не надав , а тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 16 646,71 грн.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України , за договором купівлі - прод ажу одна сторона (продавець) п ередає або зобов' язується п ередати майно (товар) у власні сть другій стороні (покупцев і), а покупець приймає або зобо в' язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного коде ксу України визначено, що бор жник зобов'язаний виконати с вій обов'язок, а кредитор - при йняти виконання особисто, як що інше не встановлено догов ором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звича їв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов' яза ння, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в та належних доказів на запе речення обставин повідомлен их позивачем не надав, господ арський суд приходить до вис новку, що позовні вимоги в час тині стягнення суми основног о боргу, нормативно до докуме нтально доведені, а тому підл ягають задоволенню повністю в сумі 16 646,71 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Відповідно до пункту 6.1 Дого вору за порушення строків оп лати товару, передбачених пу нктом 4.3 цього Договору, покуп ець сплачує постачальнику пе ню у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ на день розра хунку від вартості неоплачен ого товару за кожний день про строчення виконання зобов' язання до повного виконання такого зобов' язання.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за поста влений товар, керуючись п. 6.1 До говору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 606,82 грн. за період з 20.04.2011 ро ку по 14.07.2011 року.

Здійснивши перерахунок пе ні з урахуванням умов Догово ру, дати виникнення простроч ення по сплаті грошового зоб ов' язання, здійснених поста вок, проплат, а також порядку р озрахунків погодженого стор онами, господарський суд дій шов до висновку, що позовні ви моги в частині стягнення пен і підлягають задоволенню час тково в сумі 601,39 грн., перерахун ок якої здійснено в межах пер іодів визначених позивачем.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача 3% рі чних в сумі 117,46 грн. та 211,77 грн. - і нфляційних втрат.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних та інфляційних втрат з урахуванням умов Договору, п рострочення по сплаті грошов ого зобов' язання, дат поста вок товару, проплат та порядк у розрахунків погодженого ст оронами, господарський суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги в цій частині підл ягають задоволенню частково , а саме 3% річних в сумі 116,41 грн. та інфляційні втрати в сумі 141,84 г рн., перерахунок яких здійсне но в межах періодів визначен их позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К ванто» (місцезнаходження : 04080, м. Київ, Оболонський р - н, вул. Новокостянтинівська, б уд. 4-А, код ЄДРПОУ 34613762) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «АВС Логістік П арк»(місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд . 24; фактична адреса: 08171, К иївська обл., Києво - Святоши нський р - н, с. Хотів, вул. Пром ислова, буд. 3-Б, код ЄДРПОУ 37308739) 16 6 46 (шістнадцять тисяч шістсот с орок шість) грн. 71 коп. - основно го боргу, 601 (шістсот одну) грн. 39 коп. - пені, 141 (сто сорок одну) г рн. 84 коп. - інфляційних втрат , 116 (сто шістнадцять) грн. 41 коп. - 3% річних, 175 (сто сімдесят п' ят ь) грн. 06 коп. - державного мита т а 234 (двісті тридцять чотири) гр н. 97 коп. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

30.09.2011 року