Постанова

від 09.03.2011 по справі 7/132/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

28.02.2011 р. справа №7/132/10

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого:

суддів М'ясищева А.М.

Алєєвої І.В.

Величко Н.Л.

При секретарі: Смелянцев ої К.О.

За участю представників ст орін:

від прокурора: не з' явився

від позивача: Степанова В.П., довіреність б/н від 21.02.2011р .

від відповідача: Товсто нос Я.В., довіреність №1 від 04.0 1.2011р.

Розглянув у судовому за сіданні апеляційну скаргу Т ОВ "Полонія" м.Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області ві д 05.01.2011р.

у справі № 7/132/10 (суддя Кутіщев а-Арнет Н.С.)

за позовом: Прокурора Комун арського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі І нспекції Державного архітек турно - будівельного контрол ю у Запорізькій області м. Зап оріжжя

до відповідача: ТОВ "Полонія " м. Запоріжжя

про: знесення об"єкту самоч инного будівництва

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсь кого суду Запорізької област і від 05.01.2011р. по справі № 7/132/10 зобов ' язано ТОВ “Полонія” м. Запо ріжжя здійснити знесення об ' єкту нерухомості, а саме: оп ераторську будівлю розміром 9х9м та металевий навіс, назем ний резервуар, залізобетонни й паркан, які розташовані за а дресою: місто Запоріжжя, вул. С кладська буд.1.

Рішення господарського суду мотивоване тим, що інспе кцією державного архітекту рного контролю у Запорізькій області з виїздом на місце 23.04. 2010р. проведено перевірку, щодо забудови самовільного об' є кту АЗС по вул. Складській у м. Запоріжжя. В ході перевірки з ' ясовано, що на теперішній ч ас на зазначеній земельній д ілянці виконані будівельні р оботи з будівництва оператор ської будівлі приблизно розм іром 9х9м шлакоблоку, також нал аштовані металевий навіс (на металевих стійках металеві ферми, накрито профлистом). Да ні споруди, згідно листа КП “В одоканал” від 26.04.2010р. № 3040 збудов ані на головному магістральн ому водогоні питної води Д = 1000м м, інформація, щодо відведенн я вищезазначеної земельної д ілянки під будівництво автоз аправної станції відсутня.

Проектна документація на вищезазначеній об'єкт до Г оловного управління архітек тури та містобудування м. Зап оріжжя на узгодження не нада валась.

За дозволом до інспекц ії ДАБК на виконання будівел ьних робіт відповідач не зве ртався. З пояснень і наданих д оказів пред' явлених позива чем і на час проведення перев ірки, проектна документація була відсутня на об'єкті буді вництва. ПП “Капустін” прово дилися роботи з замощення тр отуарної плитки, при намаган ні з'ясувати місце знаходжен ня забудовника, працівники в ищезазначеного підприємств а відмовилися надати інформа цію.

Встановлено, що земельн а ділянка, на якій проводитьс я будівництво, надана в оренд у ТОВ “Полонія”, що підтвердж ується договором оренди земл і укладеного відповідно до р ішення сесії четвертого скли кання Запорізької міської ра ди № 31/5 від 28.01.2005р.

Згідно листа голови Ко мунарської районної адмініс трації Запорізької міської р ади № 01/30/590, районна адміністрац ія просила надати допомогу у вирішенні питання, щодо забо рони самочинного будівництв а автозаправної станції по в ул. Складській, 2, яке веде ТОВ “ Полонія”. Роботи проводятьс я на головному магістральном у водоводі питної води діаме тр 1000мм та в його санітарно - за хісній смузі без узгодження з КП “Водоканал”, проекту, доз волу на будівництво, що супер ечить законодавству, санітар ним та будівельним нормам, а т акож може стати причиною заб руднення питної води, яку спо живає населення.

Згідно з висновками екс перта, а саме п. 1 висновків: “ Атозаправочна станція за ад ресою м. Запоріжжя, вул. Складс ька, 1 за своїми конструктивн ими і об' ємно - плановими рішеннями відповідають нада ному на дослідження проекту “Капітальний ремонт АЗС в ск ладі автостоянки № 16 по вул. Ск ладська, 1 в м. Запоріжжі” Нада ний на дослідження проект “К апітальний ремонт АЗС в скла ді автостоянки № 16 по вул. Скла дська, 1 в м. Запоріжжі” не узго джений, і в тому числі в Голов ному управлінні архітектур и і містобудівництва м. Запор іжжя. Дозвіл інспекції ГАСК н а виконання будівельних робі т експерту не наданий. У відп овідності з вимогами додатку 8.3 (обов' язкове) ДБН 360-92** “Міст обудівництво, планування і з абудова міських та сільських поселень”, відстань від АЗС до інженерних мереж (водові двід 01000) повинно складати 10м. В даному випадку, металевий на віс і операторська АЗС, розта шовані в охоронюваній зоні в одовідводу 01000.

У відповідності до ст. 331 ЦК У країни, право власності на но востворене нерухоме майно (ж итлові будинки, споруди, буді влі, тощо) виникає з моменту за вершення будівництва та прий няття його в експлуатацію.

Зазначені об'єкти нерух омості в експлуатацію не вве дено, відповідно право власн ості забудовника на новозвед ений об'єкт нерухомості не за реєстровано та взагалі не ви никло.

Частиною 1 ст. 376 ЦК Україн и встановлено, що житловий бу динок, будівля, споруда, інше н ерухоме майно вважається сам очинним будівництвом, якщо в они збудовані або будуються на земельній ділянці, що не бу ла відведена для цієї мети, аб о без належного дозволу чи за твердженого проекту, аб о з істотними порушеннями бу дівельних норм і правил.

Відповідно до ч.7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного від хилення від проекту, що супер ечить суспільним інтересам а бо порушує права інших осіб, і стотного порушення будівель них норм і правил, суд, за позо вом відповідного органу держ авної влади або органу місце вого самоврядування, може по становити рішення, яким зобо в'язати особу, яка здійснила (з дійснює) будівництво, провес ти відповідну перебудову.

Якщо, проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійсню є) будівництво, відмовляєтьс я від її проведення, таке неру хоме майно, за рішенням суду, п ідлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійсню є) будівництво. Особа, яка здій снила (здійснює) самочинне бу дівництво, зобов'язана відшк одувати витрати, пов'язані з п риведенням земельної ділянк и до попереднього стану.

За відсутності затверд женого проекту в установлено му законодавством порядку, н еможливо ставити питання від повідності будівництва розр обленому проекту, а отже немо жливо розглядати питання про проведення особою, що здійсн ює будівництво, відповідної перебудови.

Враховуючи вищевиклад ене, зазначена споруда, а саме : операторська будівля розмі ром 9х9м та металевий навіс, на земний резервуар, залізобето нний паркан, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 1 є самочинним будівництвом.

Виходячи з вищевиклад ених обставин, заперечення в ідповідача є необґрунтовани ми на вимогах законодавствах і судом до уваги не приймають ся.

Оскаржуючи рішення су ду відповідач просить його с касувати та в задоволенні по зову відмовити. При цьому пос илається на те, що господарсь ким судом порушені та неправ ильно застосовані норми ст. 376 ЦК України. Автозаправна ста нція в складі комплексу авто стоянки придбана відповідач ем 08.06.2004 року, відповідно до укл аденого договору купівлі-про дажу, який переданий в оренду гр. ОСОБА_1 , яким вона кори стується до наступного часу. Відповідно до рішення Запор ізької міської Ради № 115 від 28.11.2 005р. між Запорізькою міською Р адою та відповідачем укладен ий 18.04.2005р. договір оренди землі, що є дійсним до цього часу. Зг ідно договору (п.п.3.4) на момент його укладання вбачається зн аходження на даній земельній ділянці контрольно - пропуск ного пункту, наметів, операто рської АЗС, бензобаків та зам ощення. Дані об' єкти зареєс тровані в БТІ у 2005 році., про що с відчить технічний паспорт н аданий суду першої інстанції . Однак це не враховано господ арським судом.

Дані ствердження підтв ерджуються висновками судов ої будівельної - технічної ек спертизи № 1307 від 18.11.2010р., згідно я кої автозаправка відповідає наданому проекту, порушення будівельних норм і правил не встановлено, що свідчить про їх відсутність. Будівельні р оботи кваліфікуються як реко нструкція, а не самочинне буд івництво.

Автозаправна станція існувала з 1999 року, що також під тверджується висновками екс перта, документами, паспорто м БТІ. Згідно ст. 376 п. 7 ЦК України тільки в разі якщо проведенн я такої перебудови є неможли вим або особа, яка здійснила (з дійснює) будівництво відмовл яється від її проведення, так е нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню. Судо м враховані дані позивача ві дносно проведеної перевірки , щодо забудови самовільного об' єкту, однак вони є незако нними та необґрунтованими та не мають доказової сили.

Крім того, господарськ им судом зроблені висновки, в ідносно права ініціювання по зивачем в інтересах якого ді яла прокуратура Комунарсько го району м. Запоріжжя. Однак позивачем не складено жодни х протоколів, не надходило жо дних приписів, запитів, що поз бавило його права надати буд ь - які пояснення, а також оска ржити дії і рішення посадови х осіб інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в органи, яким вони п ідпорядковані на місцях. Жод них протоколів посадових осі б інспекції про вчинення пра вопорушення не було, що є підт вердженням відсутності будь - яких правопорушень зі стор они відповідача та належним і допустимим доказом здійсне ння самочинного будівництва .

Господарським судом не надано правової оцінки обст авинам, що ст. 376 ЦК України стос ується лише нерухомого майна . Однак металевий навіс, назем ний резервуар та залізобетон ний паркан - не є об' єктами нерухомості.

Також судом порушено но рми ст. 43 ГПК України при винес енні рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши поясне ння представників сторін суд ова колегія встановила.

Прокурором Комунарськ ого району м. Запоріжжя в інте ресах інспекції Державного а рхітектурно - будівельного к онтролю у Запорізькій област і заявлено позов про визнанн я операторської будівлі роз міром 9х9 м та металевого наві су, які розташовані за адресо ю: місто Запоріжжя, вул. Складс ька 8 - самочинним будівницт вом, зобов' язати ТОВ “Полон ія” м. Запоріжжя провести дем онтаж будівлі розміром 9х9 м та металевого навісу, які розта шовані за адресою: м. Запоріжж я, вул. Складська, 8, оскільки ві дповідачем здійснюється сам очинне будівництво.

05.08.2010р. прокурор Комунарс ького району м. Запоріжжя зве рнувся до господарського суд у із заявою про уточнення поз овних вимог, згідно з якою пр осить з тих же підстав просит ь суд зобов' язати ТОВ “Пол онія” м. Запоріжжя знести буд івлю розміром 9х9 м та металев ий навіс, наземний резервуар , залізобетонний паркан, які розташовані за адресою: м. За поріжжя, вул. Складська, буд. 1.

Право на звернення з та кою заявою встановлено ст. 22 Г ПК України.

В обгрунтування своєї вимоги посилається на поруш ення приписів ст. 376 ЦК України , оскільки відповідачем пров одяться будівельні роботи за відсутністю проектної докум ентації та без дозволу інспе кції державного архітектурн о - будівельного контролю у Запорізькій області.

З матеріалів справи вба чається, що інспекцією держа вного архітектурного контро лю у Запорізькій області, з ви їздом на місце 23.04.2010р., проведен о перевірку, щодо забудови са мовільного об'єкту: АЗС по вул . Складській (біля житлового б удинку № 2) у м. Запоріжжя, за рез ультатами перевірки складен о акт від 26.04.2010р.

Згідно акту перевірк и на теперішній час, на зазна ченій земельній ділянці вико нані будівельні роботи з буд івництва операторської буді влі приблизно розміром 9х9м з ш лакоблоку, також влаштовано металевий навіс (на металеви х стійках металеві ферми, нак рито профлистом). Дані споруд и, згідно листа КП “Водоканал ” від 26.04.2010р. № 3040 збудовані на гол овному магістральному водог оні питної води Д = 1000мм, інформ ація щодо відведення вищезаз наченої земельної ділянки пі д будівництво автозаправної станції відсутня.

Проектна документація на вищезазначеній об'єкт до Г оловного управління архітек тури та містобудування м. Зап оріжжя на узгодження не нада валася.

За дозволом до інспекці ї ДАБК на виконання будівель них робіт відповідач не звер тався. З пояснень і наданих до казів пред' явлених позивач ем і на час проведення переві рки, проектна документація б ула відсутня на об'єкті будів ництва. ПП “Капустін” провод илися роботи з замощення тро туарної плитки, при намаганн і з'ясувати місце знаходженн я забудовника, працівники ви щезазначеного підприємства відмовилися надати інформац ію.

Частиною 1 ст. 376 ЦК Украї ни встановлено, що житловий б удинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається с амочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуютьс я на земельній ділянці, що не б ула відведена для цієї мети, а бо без належного дозволу чи з атвердженого проекту, або з і стотними порушеннями будіве льних норм і правил.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 Ц К України, у разі істотного ві дхилення від проекту, що супе речить суспільним інтересам або порушує права інших осіб , істотного порушення будіве льних норм і правил, суд, за по зовом відповідного органу де ржавної влади або органу міс цевого самоврядування, може постановити рішення, яким зо бов'язати особу, яка здійснил а (здійснює) будівництво, пров ести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійсню є) будівництво, відмовляєтьс я від її проведення, таке неру хоме майно, за рішенням суду, п ідлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійсню є) будівництво. Особа, яка здій снила (здійснює) самочинне бу дівництво, зобов'язана відшк одувати витрати, пов'язані з п риведенням земельної ділянк и до попереднього стану.

З матеріалів справи в бачається, що відповідно до р ішення Запорізької міської Р ади № 115 від 28.11.2005р. між Запорізьк ою міською Радою та відповід ачем укладений договір 18.04.2005р., строк дії якого 10 років. Згідн о п. 2 договору в оренду переда ється земельна ділянка загал ьною площею 0,8633 га. На земельні й ділянці знаходяться ціліс ний майновий комплекс автост оянки № 16, який складається з к онтрольно - пропускного пун кту, наметів, операторської, б ензобаків та замощень (п.п. 3.3 до говору), яка передається разо м з ними (п.п. 3.3 договору).

З постанови Орджонікідз евського районного суду м. За поріжжя від 01.07.2010р. вбачається, що автозаправна станція в ск ладі комплексу автостоянки п ридбана відповідачем 08.06.2004 рок у, відповідно до укладеного д оговору купівлі-продажу, яки й переданий в оренду гр. ОСО БА_1, яким вона користується до наступного часу.

Дані об' єкти зареєстро вані за відповідачем в БТІ у 20 05 році., про що свідчить техніч ний паспорт будівництво.

Автозаправна станція іс нувала з 1999 року, що також підтв ерджується висновками експе рта, документами, паспортом Б ТІ.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме м айно № 3724446 від 01.06.2004р. власником м айна як цілісного майнового комплексу зареєстровано ВАТ “Автотехсоюз” м. Запоріжжя.

Крім того, вищеназвано ю постановою скасовано пост анову про накладання адмініс тративного стягнення на ОС ОБА_2 у вигляді штрафу у розм ірі 255грн., оскільки наведений в протоколі про адміністрат ивне порушення серія 000780/34 факт використання земельної діля нки площею 0,1 га за адресою м. За поріжжя, вул. Складська 1 не ці льовим призначенням не підтв ерджений.

Разом з тим, інші проток оли посадових осіб інспекції про вчинення правопорушення за час існування спірного об ' єкту, що є підтвердженням в ідсутності будь - яких правоп орушень зі сторони відповід ача та належним і допустимим доказом здійснення самочинн ого будівництва в матеріалах справи відсутні.

Під час розгляду справ и господарським судом призна чена будівельно - технічна е кспертиза, за результатами я кої експертом до суду направ лений висновок № 1307 від 18.11.2010р.

Згідно з висновками екс перта, а саме п. 1 висновків: “ Атозаправочна станція за ад ресою м. Запоріжжя, вул. Складс ька, 1 за своїми конструктивн ими і об' ємно - плановими рішеннями відповідають нада ному на дослідження проекту “Капітальний ремонт АЗС в ск ладі автостоянки № 16 по вул. Ск ладська, 1 в м. Запоріжжі.” Нада ний на дослідження проект “К апітальний ремонт АЗС в скла ді автостоянки № 16 по вул. Скла дська, 1 в м. Запоріжжі” не узго джений, і в тому числі в Голов ному управлінні архітектур и і містобудівництва м.Запор іжжя. Дозвіл інспекції ГАСК н а виконання будівельних робі т експерту не наданий. У відп овідності з вимогами додатку 8.3 (обов' язкове) ДБН 360-92** “Міст обудівництво, планування і з абудова міських та сільських поселень”, відстань від АЗС до інженерних мереж (водові двід 01000) повинно складати 10м. В даному випадку, металевий на віс і операторська АЗС, розта шовані в охоронюваній зоні в одовідводу 01000. Згідно п.2 висн овку виконані будівельні ро боти класіфіціруються, як ре конструкція.

Згідно до ч.6 ст. 23 Закону У країни ” Про планування і заб удову територій “, будівницт во об' єктів містобудування здійснюється з вимогами зак онодавства та відповідно до затвердженої проектної доку ментації.

Однак матеріалами справ и не підтверджений факт само чинного будівництва відпов ідачем, а будівельні роботи н им проводились з метою рекон струкції, тому господарський суд дійшов помилкового висн овку про те, що відповідачем здійснюється самочинне буді вництво, чим порушуються при писи ч.6 ст. 23 Закону України ” П ро планування і забудову тер иторій “.

Факт забудови на голов ному магістральному водогон і питної води Д = 1000мм відповіда є не визнає, і ця обставина не підтверджена позивачем від повідними доказами.

Відповідно до приписів ст. 376 ЦК України знесення сто сується лише нерухомого майн а. Однак металевий навіс, назе мний резервуар та залізобето нний паркан - не є об' єктам и нерухомості.

Тому, з огляду на наведен е господарський суд дійшов п омилкового висновку про те, щ о позовні вимоги є обґрунтов аними та задовольнив їх , а ріш ення господарського суду є т аким, що не відповідає припис ам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

З огляду на наведене та керуючись ст. 103, 104, 105 ГПК України судова колегія :

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарськог о суду Запорізької області у справі № 7/132/10 від 05.01.2011р. скасуват и.

В позові прокурору Кому нарського району м. Запоріжж я заявленого в інтересах інс пекції Державного архітекту рно - будівельного контролю у Запорізькій області про зоб ов' язання ТОВ “Полонія” м. З апоріжжя знести будівлю роз міром 9х9 м та металевий навіс, наземний резервуар, залізоб етонний паркан, які розташов ані за адресою: м. Запоріжжя, в ул. Складська, буд. 1- відмовити .

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В.Алєєва

Н.Л. Величко

Повний текст постанови виг отовлений 02.03.2011р.

Надруковано: 6 прим.

1-2. позивачам

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду

6. ГСЗО