Ухвала

від 19.07.2010 по справі 7/132/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.07.10 Справа № 7/132/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави,

- орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах :

(позивач) Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПолоніяВ» , м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева

Представники:

Від прокуратури : ОСОБА_1 посвідчення № 191 від 04.08.2009р.

Від позивача : ОСОБА_2, довіреність № б/н від 10.01.2010р.

Від відповідача : не з’явився.

Заявлено позов про знесення об’єкту самочинного будівництва.

08.06.2010р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 07.07.2010р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.07.2010р.

Ухвала суду на адресу сторін була відправлена в установленному законом порядку.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. В«Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду УкраїниВ» , особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві .

Сторони по справі № 7/132/10 є юридичними особами, згідно зі ст. 28 ГПК України керівник підприємства зобов’язаний забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи .

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судовому засіданні, продовженому 19.07.2010р., представник позивача підтримав позовні вимоги в повному об’ємі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв’язку з відрядженням представника.

Клопотання судом залишено без задоволення, поскільки воно необґрунтовано належними доказами, крім того в судовому засіданні 07.07.2010р. від відповідача були присутні два представника, а отже у випадку відрядження одного з них, інший міг прийняти участь у судовому засіданні, також згідно зі ст. 28 ГПК України керівник підприємства зобов’язаний забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи. .

Для надання сторонам додаткової можливості належним чином виконати вимоги суду, в зв’язку з необхідністю присутності компетентних, повноважних представників обох сторін, з метою витребування від сторін додаткових документальних доказів та пояснень по суті предмету спору, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 28, 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 02.08.2010 року о 16 год. 30 хв.

2. Зобов’язати сторони належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.06.2010р.

3. Прокурору:

- уточнити позовні вимоги згідно ст. 16 ЦК України, 20 ГК України (письмово, в обов’язковому порядку).

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева