Ухвала

від 18.08.2010 по справі 7/132/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

про призначення і проведення судової експертизи

18.08.10 Справа № 7/132/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави,

- орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:

(позивач) Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПолоніяВ» , м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева

Представники:

Від прокуратури : ОСОБА_1 посвідчення № 191 від 04.08.2009р.

Від позивача : ОСОБА_2, довіреність № б/н від 10.01.2010р.

Від відповідача : не з’явився.

Заявлено позов про знесення об’єкту самочинного будівництва.

08.06.2010р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 07.07.2010р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.07.2010р. Судове засідання відкладалось до 05.08.2010р. В судовому засідання оголошувалась перерва до 12.08.2010р., до 18.08.2010р.

Ухвала суду на адресу сторін була відправлена в установленному законом порядку.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. В«Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду УкраїниВ» , особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві .

Сторони по справі № 7/132/10 є юридичними особами, згідно зі ст. 28 ГПК України керівник підприємства зобов’язаний забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи .

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В продовженому 12.08.2010р. судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової технічно - будівельної експертизу, поскілкьи в процесі розгляду спору виникли питання, що потребують спеціальних знань, в зв’язку з чим в судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.08.2010р. для підготовки питань що виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, згідно ст. 41 ГПК України.

У відповідності зі ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно з ч. 2 п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе

обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

З урахування викладеного і враховуючи необхідність об’єктивного розгляду предмету спору , суд вважає за необхідне для одержання кваліфікованих відповідей на питання будівельно-технічного характеру, що потребують спеціальних знань, призначити будівельно-технічну судову експертизу.

Провадження по справі № 7-132/10 слід зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 38, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі будівельно-технічну судову експертизу.

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

2.1 Чи здійснено будівництво об'єкта (автозаправної станції за адресою м. Запоріжжя, вул. Складська, 1) згідно із законодавством, додержанням державних стандартів, норм та правил, регіональних і місцевих правил забудови? Якщо ні, то які відступи від вимог?

2.2 Встановити характер будівництва (нове, реконструкція, капітальний ремонт,

технічне переоснащення).

2.3 Чи відповідає умовам стійкості, надійності та безпечної експлуатації об'єкт

(автозаправна станції за адресою м. Запоріжжя, вул. Складська, 1)?

2.4 Встановити категорію інженерно - геологічних умов на яких здійснено

будівництво об'єкта (автозаправної станції за адресою м. Запоріжжя, вул. Складська,1). Якщо ґрунти відносяться до другої категорії за просадою, то чи були застосовані методи будівництва, що повністю або частково усувають несприятливі дії деформації просідання будинків та споруд?

2.5 Який фундамент по типу конструкції знаходиться під самочинно збудованою спорудою, розташованою за адресою м. Запоріжжя, вул. Складська, 1?

3. Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Регіональному судово - експертному бюро м. Запоріжжя (69000, АДРЕСА_1).

4. Оплату за проведення будівельно-технічної судової експертизи, на даному етапі, покласти на відповідача по справі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов’язати сторони до 30.08.2010р. надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи і забезпечити вільний доступ до них.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку будівельно-технічної судової експертизи.

Дану ухвалу суду направити на адреси сторін по справі, Регіональному судово-

експертному бюро м. Запоріжжя (69000, АДРЕСА_1)

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева