Постанова
від 26.01.2011 по справі 31/130-2010
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

31/130-2010

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


ПОСТАНОВА

                 

26.01.11                                                                                           Справа  № 31/130-2010

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів №43-10/3930 від 10.12.2010р.

на рішення господарського суду Львівської області від 19.11.2010р.

у справі № 31/130-2010

за позовом: Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів в особі відокремленого підрозділу «Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №6», м.Львів

до відповідача: Рудненської селищної ради, м.Львів, смт.Рудно

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.          Міністерства транспорту та зв»язку України, м.Київ

2.          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів

про визнання права державної власності.

За участю представників сторін:

від позивача –Малькут О.Ф.-представник, Паранчук Г.М.-представник

від відповідача –не з»явився

від третіх осіб:

1.          не з»явився

2.          Жуган І.О.- представник

3.          не з»явився

Права та обов'язки представникам сторін та третьої особи відповідно до ст. ст..20, 22 ГПК України роз'яснено.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81№ГПК України,  учасниками судового процесу не заявлено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.11.2010р. у справі №31/130-2010 (суддя Артимович В.М.) у задоволенні позовних вимог ДТГО «Львівська залізниця», м.Львів в особі ВП «Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №6», м.Львів до Рудненської селищної ради, м.Львів, смт.Рудно, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Міністерства транспорту та зв»язку України, м.Київ, РВ ФДМУ по Львівській області, м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів про визнання права державної власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані на вул. Короленка 1 в смт. Рудно Залізничного району м. Львова відмовлено.

ДТГО «Львівська залізниця»подано апеляційну скаргу №43-10/3930 від 10.12.2010р, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, при винесенні рішення судом неповно з”ясовано обставини, які мають значення для справи. А саме, скаржник зазначає, що судом не взято до уваги, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів від 17.01.1997р. №22, згідно з яким ліквідовувалися відомчі дошкільні заклади, в тому числі і заклад №38 в смт. Рудно, будинок по вул. Короленка, 1 в смт. Рудно був залишений на балансі Львівської залізниці. Вищезазначені споруди згідно із наказом ФДМУ №154 від 03.12.1991р. були передані у господарське відання Львівській державній залізниці.

Рудненською селищною радою подано клопотання №47/вих. від 26.01.2011р. про відкладення розгляду справи у зв»язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого предстаника в судове засідання. Дане клопотання залишено судовою колегією без задоволення як необгрунтоване.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників скаржника та третьої особи, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, а саме відповідно до наявної в інвентаризаційній справі виписки з рішення № 21 від 13.11.1968р. виконкому Рудненської селищної ради депутатів трудящих (а.с.93) виконкомом затверджено реєстр № 1 від 13.11.1968р. на домоволодіння, належне Рудненській селищній раді депутатів трудящих по вул. Короленко,1.

У зазначений період правовідносини щодо реєстрації права власності регулювались Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затв. заступником Міністра комунального господарстваУкраїнської РСР 31.01.1966р.

Згідно із п.1 зазначеної Інструкції реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР провадять бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих. Реєстрації підлягають всі будинки і домоволодіння в межах міст і селиш міського типу УРСР, що належать місцевим Радам депутатів трудящих, державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, а також ті будинки і домоволодіння, які належать громадянам на праві особистої власності (п. 4 Інструкції).

В ході розгляду справи в суді першої інстанції встановлено, що відповідач 14.10.2002р. звернувся до третьої особи-3 із заявою про виготовлення дублікату свідоцтва про право власності на спірні будівлі. Згодом відповідачем отримано дублікат свідоцтва від 13.11.1968 р. про право власності на будинок у смт. Рудно по вул. Короленка, 1(а.с.30).

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту цивільного права згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК є визнання права.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивачем не представлено суду будь-яких належних і допустимих доказів, які б свідчили про належність державі в особі позивача на праві власності спірних будівель чи про втрату ним правовстановлюючого документа.

Облікування позивачем на балансі спірного майна не може свідчити про належність спірних будівель на праві державної власності, оскільки баланс підприємства (організації) є лише формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.

З листа позивача №102 від 17.02.1999р. до третьої особи-3 з проханням видати довідку про те, кому належить будинок по вул. Короленка, 1 у смт. Рудно вбачається відсутність права державної власності на спірні будівлі (а.с.95).

Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 11.05.2010р. (а.с.100) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.05.2010 р. за № 26073848 (а.с.48) підтверджується, що на підставі рішення 1-го пленарного засідання 9-ої сесії 5-го демократичного скликання сесії Рудненської селищної ради від 26.02.2010р. за № 840 за відповідачем оформлено право комунальної власності на будівлю котельні у смт. Рудно по вул. Короленка, 1.

Згідно зі ст. 326 ЦК України в державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Відповідно до ст.ст. 4, 6 Закону України “Про управління об'єктами права державної власності” уповноваженими органами управління об'єктами державної власності є міністерства та інші органи виконавчої влади.

Згідно із ст. 1 ГПК України до господарського суду мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З огляду на викладене, право на звернення з позовом до господарського суду про визнання права власності на спірні об'єкти нерухомості має третя особа-1, а не позивач.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували вимоги, заявлені в апеляційній скарзі, а також, у встановленому законодавством порядку не оспорено законність набуття Рудненською селищною радою права власності на спірні приміщення.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Львівської області від 19.11.2010р. у справі №31/130-2010 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу направити у господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                          Орищин Г.В.

СудЛьвівський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.01.2011
Оприлюднено14.03.2011
Номер документу14103888
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —31/130-2010

Ухвала від 15.06.2017

Господарське

Верховний Суд України

Берднік І.С.

Ухвала від 31.05.2017

Господарське

Верховний Суд України

Берднік І.С.

Постанова від 21.06.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Жукова Л.B.

Постанова від 26.01.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Галушко Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні