Постанова

від 01.03.2011 по справі 11/176-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/176-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. Справа № 11/176-10

   Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Підгурському Д.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства „Маяк”

на ухвалу господарського суду Херсонської області від „20”січня 2011 р.

про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення

по справі № 11/176-10

за позовом Приватної агропромислової компанії „Терра Лтд”, м. Одеса

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства „Маяк”, Херсонська область, Білозерський район, с. Музиківка

про стягнення 71404,87грн.

                                                      В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 09.12.2010р. по справі №11/176-10 позов Приватної агропромислової компанії „Терра Лтд” (далі по тексту –Позивач) до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства „Маяк” (далі по тексту –Відповідач) про стягнення 71404,87грн. було  задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 71404,87грн. з яких: 68956,44грн. боргу, 2448,43грн. річні, 714,05грн. державного мита та 236грн. витрат на ІТЗ судового процесу.                                                                                                                                

23.12.2010р. господарським судом Херсонської області був виданий наказ про примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили 21.12.2010р.

        21.12.2010р. Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство „Маяк”  звернулося до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 09.12.2010р. по справі №11/176-10.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.01.2011 р. (суддя Чернявський В.В.) заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства „Маяк” про відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 09.12.2010 р. залишено без задоволення з огляду на те, що заявником не доведено наявність обставин які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк та встановленим господарським судом способом.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство „Маяк” звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду та задовольнити його заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Херсонської області від 09.12.2010 р. до 01.07.2011 р.

      В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що основну виручку господарство отримує від вирощування томатів, які внаслідок сильного дощу з градом 26-27 травня 2010 року повністю загинули, а інших доходів немає. Прохання про відстрочку виконання рішення суду до 01.07.2011 року продиктоване саме тим, що від вирощування томатів господарство зможе розрахуватися з позивачем та погасити існуючу заборгованість. За таких обставин господарський суд прийняв необґрунтовану, не відповідаючу матеріалам справи ухвалу.

Позивач надав до суду відзив на апеляційну скаргу в якому просив залиши ухвалу господарського суду без змін вважаючи її обґрунтованою, відповідаючою вимогам діючого законодавства та матеріалам справи, але в судове засідання його представник не з'явилися, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить відповідне поштове повідомлення від 16.02.2011 року. Між тим, позивач про причини неявки в судове засідання свого представника не повідомили, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявив, тобто без поважних причин не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, а тому колегія суддів вважає за можливо розглянути апеляційну скарга без участі його представника.

Представник скаржника також не з'явився в судове засідання хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням від 17.02.2011року, про причини неявки в судове засідання свого представника не повідомив, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляв, тобто без поважних причин не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, а тому колегія суддів вважає розглянути апеляційну скаргу без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на неї, перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

В силу ст.115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається із змісту заяви ПОСП „Маяк” від 21.12.2010р., в обґрунтування підстав надання відстрочки виконання рішення суду від 09.12.2010р. по справі №11/176-10  заявник посилається  на скрутний фінансовий стан господарства внаслідок збитків, які були завдані несприятливими погодними умовами у квітні, травні, липні 2010 році, про що є висновки Торгово-промислової палати України від 30.06.2010 року за №1902/05-4 та від 12.07.2010 року за №2078/05-4. У подоланні наслідків форс-можорних обставин державної допомоги господарство не отримало, а тому вимушено було здійснювати своїми силами із залученням позичкових коштів. Відсутність грошових коштів, продукції та активів, не обтяжених заставою, унеможливлюють господарство виконати судове рішення.     

    За змістом ст.121 ГПК України, підставою для відстрочення або зміни способу виконання рішення суду є обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання такого рішення. На необхідність дотримання вказаних вимог наведеної статті ГПК України вказував і Верховний Суд України у постанові Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” №14 від 26.12.2003р. Такої ж правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України (постанова ВГСУ від 08.07.08 р. по справі №29/341-07-8109.

Разом з тим, наявні матеріали справи свідчать про відсутність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду по даній справі, оскільки наявність складного фінансового стану відповідача не означає автоматичної наявності тих обставин, які стаття 121 ГПК України передбачає в якості підстав відстрочки виконання рішення суду, а відповідачем не доведено наявність причинно-наслідкового зв'язку між складністю його фінансового стану та обставинами, які були названі останнім в якості підстав для відстрочки виконання судового рішення. Крім того, в обґрунтування своєї заяви, відповідач посилається на висновки Торгово-промислової палати, якими через несприятливі погодні умов, які відбувались на протязі квітня, травня 2010 року, були визнані форс-мажорними обставинами. Між тим, як було зазначено господарським судом у оскаржуваної ухвалі, відповідачем не доведено факту невикористання площ під загиблими сільськогосподарськими культурами для отримання прибутку з червня і до кінця 2010 року.

За вищенаведених обставин судова колегія вважає, що місцевий господарський суд правомірно відмовив ПОСП „Маяк” у задоволенні його заяви про відстрочку виконання судового рішення по даній справі, тому апеляційна скарга ПОСП „Маяк” підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Херсонської області від 20.01.2011 р. –без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105,106 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

  Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства „Маяк” залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.01.2011 р. –без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

                Головуючий суддя                                                  С.І. Колоколов                                                                                                                                                                                       

                Суддя                                                                      Г.П. Разюк

                Суддя                                                                      М.С. Петров

Повний текст постанови

складено „03” березня 2011 року.