Постанова

від 03.03.2011 по справі 7/468-10-4957

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2011 р. Справа № 7/468-10-4957

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

Головуюч ого судді: Лаши на В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А.

Воронюка О.Л.

При секретарі: Скоробагатько О.В.

за участю представників учасників процесу:

від кредитора: не з' явивс я

від боржника: не з' явився

від Ізмаїльської ОДПІ Одес ької області: Тітаренко Н.А . - довіреність № 16319/Т/10 від 30.08. 2010 р.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу

Ізмаїльської об' єднаної державної податкової інспек ції Одеської області

на ухвалу господарсько го суду Одеської області про ліквідацію банкрута та прип инення провадження у справі

від 17.01.2011 р.

по справі № 7/468-10-4957

за заявою кредитора: ФОП ОСОБА_3

до боржника: ТОВ „Акумсе рвіс”

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Оде ської області 24.11.2010 р. за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБ А_3М.) порушено провадження у справі про банкрутство Това риства з обмеженою відповіда льністю «Акумсервіс»(далі - ТОВ «Акумсервіс») в порядку, п ередбаченому ст. 52 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом»(в подал ьшому за текстом - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Одеської області від 07.12.2 010 р. ТОВ «Акумсервіс»визнане банкрутом, відносно нього ві дкрито ліквідаційну процеду ру та ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кред итора ФОП ОСОБА_3, якого зо бов' язано повідомити усіх в ідомих йому кредиторів відсу тнього боржника та здійснити інші заходи відповідно до ви мог Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 17.01.2011 р. (суддя Лепеха Г.А.) затверджен о звіт ліквідатора та ліквід аційний баланс банкрута; юри дичну особу ТОВ «Акумсервіс» та повноваження ліквідатора банкрута припинено; кредито рська заборгованість банкру та списана як безнадійна, а ви моги, що незадоволені за відс утністю майна, визнані погаш еними; провадження у справі п рипинено.

Не погоджуючись з цією ухва лою, Ізмаїльська об' єднана державна податкова інспекці я в апеляційній скарзі проси ть її скасувати, посилаючись на порушення норм матеріаль ного права, оскільки належни ми доказами не підтверджуєть ся відсутність ТОВ «Акумсерв іс» за місцезнаходженням, а с уд вважає таким належним док азом акти, складені ініціююч им кредитором у довільній фо рмі. Апелянт зазначає, що з мом енту свого заснування ТОВ «А кумсервіс»знаходиться за ад ресою: м. Одеса, вул. Прохорівс ька, 42. Саме з цієї адреси ТОВ «А кумсервіс»ведеться офіційн а переписка. Окрім цього, скар жник зазначає, що ліквідатор ом не вчинено усіх заходів що до пошуку майна банкрута.

Представники ініцію ючого кредитора і боржника в судове засідання не з' явил ися, хоча про час, дату та місц е його проведення були повід омлені належним чином, причи ни неявки невідомі.

Обговоривши доводи апеля ційної скарги, заслухавши по яснення присутнього предста вника Ізмаїльської ОДПІ, дос лідивши матеріали справи та перевіривши правильність за стосування господарським су дом норм матеріального і про цесуального права, колегія с уддів вважає, що апеляційна с карга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України про банкрутство у ра зі якщо громадянин-підприєме ць - боржник або керівні орган и боржника - юридичної особи в ідсутні за її місцезнаходжен ням, або у разі ненадання борж ником протягом року до орган ів державної податкової служ би згідно із законодавством податкових декларацій, докум ентів бухгалтерської звітно сті, а також за наявності інши х ознак, що свідчать про відсу тність підприємницької діял ьності боржника, заява про по рушення справи про банкрутст во відсутнього боржника може бути подана кредитором неза лежно від розміру його вимог до боржника та строку викона ння зобов'язань.

Отже, у контексті вказаної н орми при розгляді справи за п равилами ст. 52 Закону України про банкрутство предметом до казування є, зокрема, визнанн я місцезнаходження боржника - юридичної особи та факт відс утності керівних органів юри дичної особи за її місцезнах одженням.

За правилами статті 52 Закон у підстави для подання креди тором заяви про порушення сп рави про банкрутство відсутн ього боржника настають як у р азі наявності будь-якої з озн ак, передбачених цією статте ю, так і в разі їх сукупності.

За приписами частини 2 цієї статті господарський суд у д вотижневий строк з дня винес ення ухвали про порушення пр овадження у справі про банкр утство відсутнього боржника виносить постанову про визн ання відсутнього боржника ба нкрутом, відкриває ліквідаці йну процедуру і призначає лі квідатором ініціюючого кред итора за згодою останнього.

Отже, спрощена процедура ба нкрутства відповідно до стат ті 52 Закону передбачає введен ня ліквідаційної процедури б оржника одразу ж після поруш ення провадження у справі пр о банкрутство, що має наслідк ом припинення господарської діяльності боржника (частин а 1 статті 23 Закону).

Наслідком припинення госп одарської діяльності боржни ка є те, що в ліквідаційній про цедурі не виникають зобов'яз ання по сплаті податків та за гальнообов'язкових зборів ві дповідно до Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами». З таким ви сновком погоджується Верхов ний Суд України у Постанові № 04/153 від 06.04.2004 року у справі № 17/124.

Відтак, незаконне визнання боржника банкрутом за спрощ еною процедурою унеможливлю є встановлення податковим ор ганом зобов'язань по сплаті п одатків відповідно до податк ових повідомлень-рішень, при йнятих після введення ліквід аційної процедури, оскільки з моменту визнання боржника банкрутом у нього не виникаю ть податкові зобов'язання.

Наведене дозволяє зробити висновок про право податков ого органу на оскарження в пр оцедурі банкрутства за ст. 52 З акону в порядку ст. 91 ГПК Украї ни судових актів, за наслідко м прийняття яких змінюється правовий статус юридичної ос оби і вона втрачає статус суб 'єкта, щодо якого можуть виник ати податкові зобов'язання.

Частиною 2 ст. 101 ГПК України в изначено, що апеляційний гос подарський суд не зв'язаний д оводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгр унтованість рішення місцево го господарського суду у пов ному обсязі.

Відповідно до статті 16, 17 Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців» з метою забезпечення органів державної влади, а також учас ників цивільного обороту дос товірною інформацією про юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців створюється Єд иного державного реєстру, як ий містить повне найменуванн я юридичної особи та скороче не у разі його наявності; іден тифікаційний код юридичної о соби; організаційно-правова форма; місцезнаходження юрид ичної особи; дата та номер зап ису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номери записів про вн есення змін до нього; серія та номер свідоцтва про державн у реєстрацію, дата видачі або заміни свідоцтва про держав ну реєстрацію; дані про устан овчі документи, дати та номер и записів про внесення змін д о них.

У відповідності до ч. 5 ст. 17 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців »в Єдиному державному реєстр і містяться також відомості про відсутність юридичної ос оби за її місцезнаходженням, про відсутність підтверджен ня відомостей про юридичну о собу, а також відомості про за резервовані найменування юр идичних осіб.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 18 цього Закон у, якщо відомості, які підляга ють внесенню до Єдиного держ авного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вв ажаються достовірними і можу ть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Як що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державн ого реєстру, не були до нього в несені, вони не можуть бути ви користані в спорі з третьою о собою.

Вказаний Закон також виз начає порядок внесення до Єд иного державного реєстру зап исів про відсутність юридичн ої особи за її місцезнаходже нням, які здійснюються держр еєстратором (п. 14 ст. 19 Закону).

Так, у разі неподання юридич ною особою протягом місяця з дати надходження їй відпові дного повідомлення реєстрац ійної картки про підтверджен ня відомостей про юридичну о собу державний реєстратор по винен внести до Єдиного держ авного реєстру запис про від сутність підтвердження зазн ачених відомостей.

Якщо державному реєстрато ру повернуто рекомендованог о листа з відміткою відділен ня зв'язку про відсутність юр идичної особи за зазначеною адресою, державний реєстрато р повинен внести до Єдиного д ержавного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З витягу з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців с таном на 22.11.2010 р. вбачається, що м ісцезнаходженням ТОВ «Акумс ервіс»є: Кілійський район, м. В ілкове, вул. Леніна, 64, а в графі «статус відомостей про юрид ичну особу»значиться - «не п ідтверджено». Однак запису п ро відсутність юридичної осо би за її місцезнаходженням з азначений витяг не містить.

Акти довільної форми, що скл адені ФОП ОСОБА_3 належним доказом у відповідності до с т. 34 ГПК України визнаватися н е можуть.

Таким чином, судом першої ін станції безпідставно було вс тановлено відсутність ТОВ «А кумсервіс»за місцезнаходже нням.

Окрім того, ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство встановлено, що справа про банкрутство пору шується господарським судом , якщо безспірні вимоги креди тора до боржника сукупно скл адають не менше трьохсот мін імальних розмірів заробітно ї плати, які не були задоволен і боржником протягом трьох м ісяців після встановленого д ля їх погашення строку, якщо і нше не передбачено цим закон ом.

При цьому безспірність вим ог кредитора повинна підтвер джуватись документами, які к редитор зобов'язаний додати до заяви про порушення справ и про банкрутство.

Перелік цих документів міс титься в п. 8 ст. 7 Закону, в якому зокрема зазначається, що кре дитор повинен додати до заяв и виконавчі документи, чи інш і документи, які підтверджую ть визнання боржником вимог кредитора.

За приписами ч. 8 ст. 1 Закону б езспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані б оржником, інші вимоги кредит орів, підтверджені виконавчи ми документами чи розрахунко вими документами, за якими ві дповідно до законодавства зд ійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Як вбачається із змісту зая ви про порушення справи про б анкрутство та додатків до не ї, ініціюючий кредитор обґру нтовував безспірність своїх вимог договором поставки № П 21/06-10 від 21.06.2010 р., видатковою накла дною, актом звірки взаємороз рахунків та визнаною боржник ом претензією, однак не надав виконавчих документів чи ро зрахункових документів, за я кими відповідно до законодав ства здійснюється списання к оштів з рахунків боржника.

Зазначене також свідчить п ро безпідставність здійснен ня процедури банкрутства від носно ТОВ «Акумсервіс»за пра вилами ст. 52 Закону про банкру тство.

Судова колегія вважає пере дчасним й затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційно го балансу ТОВ «Акумсервіс».

Відповідно до ст. 25 Закону пр о банкрутство ліквідатор з д ня свого призначення здійсню є, зокрема, такі повноваження : інвентаризацію та оцінку ма йна банкрута згідно з законо давством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює л іквідаційну комісію та форму є ліквідаційну масу; вживає з аходів, спрямованих на пошук , виявлення та повернення май на банкрута, що знаходиться у третіх осіб; здійснює інші по вноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 1 ст. 26 Закону про ба нкрутство передбачено, що ус і види майнових активів (майн о та майнові права) банкрута, я кі належать йому на праві вла сності або повного господарс ького відання на дату відкри ття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаці йної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси , за винятком об'єктів житлово го фонду, в тому числі гуртожи тків, дитячих дошкільних зак ладів та об'єктів комунально ї інфраструктури, які в разі б анкрутства підприємства пер едаються в порядку, встановл еному законодавством, до ком унальної власності відповід них територіальних громад бе з додаткових умов і фінансую ться в установленому порядку .

Натомість, як вбачається з м атеріалів справи, відсутніст ь у банкрута майна на праві вл асності встановлена на довід ках МБТІ та ДАІ, але матеріали справи не містять доказів за питу та отримання відомостей щодо наявності на праві влас ності банкруту земельних діл янок за даними Державного зе мельного кадастру, відомосте й щодо наявності грошових ко штів на усіх рахунках банкру та за даними державної подат кової служби; відомостей сто совно права власності на сіл ьськогосподарську техніку т а інші технологічні механізм и тощо.

З врахуванням викладеного , оскаржувану ухвалу суду пер шої інстанції не можна вважа ти законною та обґрунтованою , оскільки на момент порушенн я провадження ініціюючим кре дитором не надані докази без спірності вимог кредитора, п ідтверджені виконавчими док ументами, докази відсутності боржника за місцезнаходженн ям, а відтак, суду належить пер евірити обґрунтованість пор ушення провадження у справі про банкрутство такого боржн ика за спрощеною процедурою відповідно до статті 52 Закону про банкрутство.

При новому розгляді справи суду слід врахувати приписи статей 17 - 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців", ст. ст. 26, 32, 52 Закону про банкрутство, повно та всебіч но дослідити всі суттєві обс тавини, що мають значення для правильного вирішення спору відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 101-106 Госпо дарського процесуального ко дексу України, колегія судді в

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Ізма їльської об' єднаної держав ної податкової інспекції Оде ської області задовольнити, а ухвалу господарського суду Одеської області від 17.01.2011 р. по справі № 7/468-10-4957 - скасувати.

Справу передати господарс ькому суду Одеської області на новий розгляд.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Повна постанова складен а 04.03.2011 р.