Постанова

від 09.03.2011 по справі 15/76-10-2218

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2011 р. Справа № 15/76-10-2218

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого К артере В.І.

суддів: Жек ова В.І., Пироговського В.Т.

при секретарі судового зас ідання - Чеголя Є.О.

за участю представників:

від Іллічівської міської р ади Одеської області та Вико навчого комітету Іллічівськ ої міської ради Одеської обл асті - Каранфілов О.В.,

від ФОП ОСОБА_2 - не з' я вився, належним чином повідо млений,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляці йну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарськ ого суду Одеської області ві д 31.01.2011р.

по справі № 15/76-10-2218

за позовом Іллічівсько ї міської ради Одеської обла сті та Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Од еської області

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2

про знесення самочинно збудованих об' єктів нерухо мості

ВСТАНОВИВ:

Іллічівська міська рада Одеської області та Виконав чий комітет Іллічівської міс ької ради Одеської області з вернулись до Господарського суду Одеської області з позо вом до Фізичної особи-підпри ємця (далі - ФОП) ОСОБА_2, в як ому з урахуванням письмових пояснень від 25.06.2010р. (т.1, а.с.58) прос или знести за рахунок ФОП О СОБА_2 самочинно збудовані об' єкти нерухомості, що роз ташовані на земельній ділянц і за адресою: АДРЕСА_1, а сам е:

- двоповерхову будівлю КПП л іт. „Г”;

- двоповерхову будівлю пунк ту охорони літ. „Ж”;

- дві двоповерхові будівлі К ПП літ. П” і літ. „Р”;

- двоповерхову побутову буд івлю літ. „Л”;

- будівлю гаражу літ. „М”;

- будівлі вбиральні літ. „К” ;

- будівлі кладової (комори) л іт. „Н”;

- навіс літ. „О”;

- альтанку літ. „С”.

Позовні вимоги обґрунтова ні з посиланням на порушення відповідачем вимог діючого законодавства України шляхо м здійснення будівельних роб іт по будівництву спірних об ' єктів нерухомості без нале жного дозволу чи належно зат вердженого проекту та з істо тним порушенням будівельних норм і правил.

Рішенням Господарського с уду Одеської області від 31.01.2011р . (суддя Петров В.С.) позов задов олено частково, а саме: зобов'я зано ФОП ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно з будовані об'єкти нерухомості : двоповерхову будівлю КПП (лі т. “Г”), двоповерхову будівлю п ункту охорони (літ. “Ж”), дві дв оповерхові будівлі КПП (літ. “ П” і “Р”), двоповерхову побуто ву будівлю (літ. “Л”), будівлю г аражу (літ. “М”), будівлю вбира льні (літ. “К”), будівлю кладов ої (комори) (літ. “Н”), що розташо вані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Задовольняючи позовні вим оги в зазначеній частині міс цевий господарський суд, пос лавшись на висновок судової будівельно-технічної експер тизи №8342 від 24.09.2010р. дійшов висно вку, що двоповерхова будівля КПП (літ. „Г”), двоповерхова бу дівля пункту охорони (літ. „Ж” ), дві двоповерхові будівлі КП П літ. (П” і літ. „Р”), двоповерхо ва побутова будівля (літ. „Л”), будівля гаражу (літ. „М”), буді вля вбиральні (літ. „К”), будів ля кладової (літ. „Н”) відносят ься до об' єктів нерухомого майна та побудовані відповід ачем з порушенням норм діючо го законодавства, а саме: ст.ст . 23, 29 Закону України “Про плану вання та і забудову територі й”, Закону України “Про основ и містобудування”, Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних ро біт, затвердженого Наказом Д ержавного комітету будівниц тва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. № 27 3 та згідно ст. 376 Цивільного код ексу України вважаються само чинним будівництвом.

Також, місцевий господарсь кий суд зазначив, що у даному в ипадку підлягають застосува нню приписи ч. 4 ст. 376 ЦК України , відповідно до яких у разі ная вності заперечень власника ( користувача) земельної ділян ки проти визнання права влас ності на нерухоме майно за ос обою, яка здійснила самочинн е будівництво на його земель ній ділянці, або якщо це поруш ує права інших осіб, майно під лягає знесенню особою, яка зд ійснила самочинно будівницт во, або за її рахунок.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині зоб ов' язання відповідача знес ти навіс (літ. „О”) та альтанку (літ. „С”), місцевий господарс ький суд зазначив, що вказані споруди, згідно висновку суд ової будівельно-технічної ек спертизи №8342 від 24.09.2010р., не являю ться об' єктами нерухомості , тобто положення ст. 376 ЦК Украї ни до вказаних об' єктів зас тосовані бути не можуть, а інш их правових підстав для зобо в' язання відповідача знест и ці споруди, позивач не навів .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ФОП ОСОБ А_2 подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати ріш ення суду першої інстанції в частині задоволення позовни х вимог та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимо г відмовити повністю.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається н а те, що приймаючи оскаржуван е судове рішення, місцевий го сподарський суд неправильно застосував норми матеріальн ого права, а висновки суду, вик ладені в оскаржуваному судов ому рішенні, не відповідають обставинам справи.

Зокрема апелянт зазначає, щ о згідно з висновком судової будівельно-технічної експер тизи №8342 від 24.09.2010р. істотних пор ушень будівельних норм та пр авил, при будівництві спірни х об' єктів нерухомості, не б уло, так як у позивача, на час з дійснення будівельних робіт , лише були відсутні дозволи н а їх виконання.

Також апелянт зазначає, що п озивачем не доведено наявніс ть заперечень з боку власник а земельної ділянки, на якій з будовано спірні об' єкти нер ухомості, а саме - Іллічівсько ї міської ради, проти визнанн я права власності на спірні о б' єкти за відповідачем та в ідсутні докази наявності фак ту порушення, внаслідок само чинного будівництва відпові дачем спірних об' єктів неру хомості, прав інших осіб.

Крім того апелянт стверджу є, що питання з визнання чи зап еречення на визнання права в ласності на спірні об' єкти нерухомості за відповідачем на пленарне засідання Ілліч івської міської ради не вино силось, а тому посилання пози вача на те, що він заперечує пр оти визнання права власності на спірні об' єкти за відпов ідачем, є безпідставними.

Відзиву на апеляційну скар гу не надійшло.

Заслухавши пояснення прис утнього у судовому засіданні представника позивача, досл ідивши матеріали справи та п роаналізувавши, на підставі встановлених по справі факти чних обставин, правильність застосування господарським судом першої інстанції при п рийнятті оскаржуваного судо вого рішення норм процесуаль ного та матеріального права, апеляційний господарський с уд вважає, що апеляційна скар га не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Іллічівськ ої міської ради Одеської обл асті від 11.04.2008р. № 408/40-V „Про переда чу в оренду фізичній особі-пі дприємцю ОСОБА_2 земельно ї ділянки площею 3,530 га” (т.1, а.с.33) , затверджено проект землеус трою щодо відведення земельн ої ділянки в оренду ФОП ОСО БА_2 для реконструкції єдин ого комплексу виробничої баз и за адресою: м. Іллічівськ, ву л. Промислова, 4.

Пунктом 2 вказаного рішення вирішено передати ФОП ОСОБ А_2 у довгострокову оренду, с троком на 49 років, із земель пр омисловості, транспорту, зв' язку, енергетики, оборони та і ншого призначення м. Іллічів ська, земельну ділянку площе ю 3,530 га для реконструкції єдин ого комплексу виробничої баз и за адресою: м. Іллічівськ, ву л. Промислова, 4.

06.05.2008 р. Іллічівською міською радою Одеської області на ви конання свого рішення № 408/40-V ві д 11.04.2008 р. проведено встановленн я в натурі меж земельної діля нки загальною площею 3,530 га, в т ому числі: землі промисловос ті (1,700 га - під спорудами; 1,830 га - під проїздами, проходами та п лощадками), відведеної ФОП ОСОБА_2 в довгострокову оре нду, строком на 49 років для рек онструкції єдиного комплекс у виробничої бази із земель п ромисловості, транспорту, зв ' язку, енергетики, оборони т а іншого призначення м. Ілліч івська (т.1, а.с.17).

09.10.2008р. між Іллічівською місь кою радою Одеської області (О рендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір ор енди землі (т.1, а.с.10), згідно п. 1.1 я кого Орендодавець на підстав і рішення сесії Іллічівської міської ради від 11.04.2008 р. № 408/40-V над ає, а Орендар приймає в строко ве платне користування земел ьну ділянку несільськогоспо дарського призначення, із зе мель промисловості, транспор ту, зв' язку, енергетики, обор они та іншого призначення, як а знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1 строком на 49 років, до 11.04.2057р. (п.8 договору)

Пунктом 2 вказаного договор у оренди визначено, що в оренд у передається земельна ділян ка загальною площею 3,530 га, в т.ч . 3,5300 га - землі промисловості (під забудовою - 1,700 га, під про їздами, проходами та площадк ами - 1,8300 га). На вказаній земел ьній ділянці знаходяться об' єкти нерухомого майна, які на лежать Орендарю на праві при ватної власності, об' єкт не рухомості, а також інші об' є кти інфраструктури, територі я обладнана водопроводом, ка налізацією, проїзд до земель ної ділянки заасфальтовано.

На виконання умов вказаног о договору Іллічівська міськ а рада Одеської області пере дала, а ФОП ОСОБА_2 прийняв земельну ділянку площею 3,530 га , надану на підставі рішення с есії Іллічівської міської ра ди від 11.04.2008 р. № 408/40-V, для реконстру кції єдиного комплексу вироб ничої бази в оренду строком н а 49 років, по АДРЕСА_1, про що свідчить акт прийому-переда чі земельної ділянки (т.1, а.с.19).

В подальшому, Інспекцією де ржавного архітектурно-будів ельного контролю в Одеській області видано дозвіл № 387 від 30.04.2009р. (т.1, а.с.41) на ім' я відповід ача, на виконання будівельни х робіт з реконструкції адмі ністративної одноповерхово ї будівлі з надбудовою двох п оверхів під офіс по вул. Проми словій, 4 в м. Іллічівськ Одесь кої області.

У 2009 році на замовлення відпо відача підрядними організац іями проведено реконструкці ю адміністративної однопове рхової будівлі з надбудовою двох поверхів під офіс у м. Ілл ічівськ Одеської області, А ДРЕСА_1.

Так, замовником - відповід ачем, генпроектувальником - ТОВ „Акрополіс”, генпідрядни ком - ПП „Бастіонстрой” скла дено акт готовності об' єкта до експлуатації № 775 від 01.09.2009 р. (т .1, а.с.42), відповідно до якого рек онструйована адміністратив на одноповерхова будівля з н адбудовою двох поверхів під офіс у м. Іллічівськ Одеської області, АДРЕСА_1 є готово ю до експлуатації.

Вказаний акт погоджено з Це нтральною санітарно-епідемі ологічною станцією на водном у транспорті, територіальним органом державного пожежног о нагляду в Одеській області Управління МНС України в Оде ській області, Одеською держ авною інспекцією промислово сті безпеки та охорони праці на морському транспорті та з в' язку територіального упр авління Держгірпромнагляду по Одеській області, виконав чим комітетом Іллічівської м іської ради Одеської області , Інспекцією державного архі тектурно-будівельного контр олю в Одеській області.

На підставі акту готовност і об' єкту до експлуатації в ід 01.09.2009 р. №775, Інспекцією держав ного архітектурно-будівельн ого контролю в Одеській обла сті видано свідоцтво № 15000775 (т.1, а .с.46) про відповідність збудов аного об' єкта проектній док ументації, вимогам державних стандартів, будівельних нор м і правил, яким було засвідче но відповідність закінченог о будівництвом об' єкта - ре конструкції адміністративн ої одноповерхової будівлі з надбудовою двох поверхів під офіс, загальною площею 759,94 кв.м , за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1, проектній докуме нтації, вимогам державних ст андартів, будівельних норм і правил та підтверджено його готовність до експлуатації.

24.09.2009р. виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Од еської області прийнято ріше ння № 906 „Про видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право власнос ті на будівлі та споруди за ад ресою: АДРЕСА_1” (т.1, а.с.47).

На підставі вказаного ріше ння 08.10.2009 року виконавчим коміт етом Іллічівської міської ра ди Одеської області відповід ачу видано свідоцтво про пра во власності №32558 (т.1, а.с.48) на буд івлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з: триповерхової адміністрати вної будівлі (літ. „А”) загальн ою площею 1576,0 кв.м, будівлі скла ду (літ. „Б”) загальною площею 679,1 кв.м, будівлі складу (літ. „В” ) загальною площею 680,1 кв.м, буді влі складу (літ. „Д”) загальною площею 648,5 кв.м, будівлі вагово ї (літ. „З”) загальною площею 22,0 кв.м, контейнеру (літ. „И”), вбир альні (літ. „К”), комори (літ. „Н” ), навісу (літ. „О”), альтанки (лі т. „С”), споруд №1, 3, 7, 9-11 - воріт, № 2 , 4-6, 12, 13, 15, 21 - огорож, № 8, 14 - хвіртки , № 16 - ливневої каналізації, № 17 - оглядових колодязів, № 18 - освітлювальних стовпів на за лізобетонних стовпах, № 19 - с товпів, № 20 - дощеприймальник а, № 22 - ваги, № 23 - мачти, І-ІІІ - покриття, ІІ-ІV - автомайданч иків. При цьому, у вказаному св ідоцтві зазначено, що воно ви дано замість договору купівл і-продажу від 15.12.2005 року № 10733.

Листом від 17.03.2010 р. (т.1, а.с. 49) відп овідач звернувся до першого заступника Іллічівського мі ського голови з проханням вн ести зміни в рішення виконко му № 906 від 24.09.2009 р. та видати нове с відоцтво про право власності на об' єкт нерухомості, розт ашований по АДРЕСА_1, в м. Іл лічівськ, мотивуючи це тим, що робітником КП „МБТІ та РОН” м . Іллічівська було допущено п омилку при підготовці техніч ного паспорту на вказаний об ' єкт нерухомості.

Також, листом від 17.03.2010 р. (т. 1, а.с .50) відповідач повернув складе ний КП „МБТІ та РОН” м. Іллічів ська технічний паспорт на бу дівлі та споруди по АДРЕСА_ 1, в м. Іллічівськ.

За результатами розгляду в казаної заяви відповідача ві д 17.03.2010 р., виконкомом Іллічівсь кої міської ради прийняв ріш ення № 196 від 25.03.2010 р. (т.1, а.с.51), яким в ніс зміни у рішення виконком у № 906 та скасував свідоцтво пр о право власності на будівлі та споруди від 08.10.2009 р. № 32558.

При цьому, відповідач отрим ав нове свідоцтво про право в ласності на будівлі та спору ди від 26.03.2010 р. № 35530 (т.1, а.с.52), згідно я кого відповідачу на праві пр иватної власності належить о б' єкт нерухомості за адресо ю: АДРЕСА_1, що складається з наступних будівель та спор уд: триповерхової адміністра тивної будівлі (літ. „А”) загал ьною площею 1576,0 кв.м, будівлі ск ладу (літ. „Б”) загальною площе ю 679,1 кв.м, будівлі складу (літ. „В ”) загальною площею 680,1 кв.м, спо руд № 1,3 - ворота, № 2 - огорожа. При цьому, у вказаному свідоц тві зазначено, що воно видано замість договору купівлі-пр одажу від 15.12.2005 року № 10733 та акту п риймання-передачі від 29.12.2005р.

29.03.2010р. комісією у складі: голо вного державного інспектора відділу промислового будівн ицтва, виробництва будівельн их матеріалів Інспекції ДАБК в Одеській області - Ястре бова О.І., головного державн ого інспектора Овідіопольсь кого відділу контролю житлов о-цивільного будівництва Інс пекції ДАБК в Одеській облас ті - Ткач О.М., начальника комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризац ії” м. Іллічівська - Фомова І.В. проведено обстеження с пірних будівель по вул. Проми словій, 12, в м. Іллічівськ, за ре зультатами якого складено ак т обстеження будівель та спо руд по вул. Промисловій, 12 (т.1, а.с .21).

З акту обстеження будівел ь та споруд по вул. Промислові й, 12 вбачається, що на дослідже ній території виявлені самов ільно збудовані: будівля скл аду з рампою (лі. „Д”); дві двопо верхові будівлі пункту охоро ни (літ. „Е” і „Ж”); дві двоповер хові будівлі КПП (літ. П” і літ . „Р”); двоповерхова побутова б удівля (літ. „Л”); будівля гара жу (літ. „М”); будівля вбиральн і (літ. „К”); будівля кладової (к омори) (літ. „Н”); будівлі і спор уди госпблоку: вагова (лі. „З”) , контейнер (літ. „И”), навіс (літ . „О”), альтанка (літ. „С”) та доп оміжні будівлі і споруди, а та кож встановлено, що двоповер хову будівлю КПП (літ. „Г”) сам овільно реконструйовано.

01.04.2010 р. головним державним і нспектором Інспекції держав ного архітектурно-будівельн ого контролю в Одеській обла сті щодо відповідача складен о протокол про адміністратив не правопорушення за ч.4 ст.96 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення (т.1, а.с.23) .

12.04.2010р. начальником Інспекції державного архітектурно-буд івельного контролю в Одеські й області винесено постанову № 1011 за справою про адміністра тивне правопорушення щодо пр итягнення ФОП ОСОБА_2 до а дміністративної відповідал ьності (т.1, а.с.24).

Посилаючись на порушення відповідачем вимог діючого законодавства України шляхо м самочинного будівництва за адресою: Одеська обл., АДРЕС А_1 двоповерхової будівлі К ПП (літ. „Г”); двоповерхової бу дівлі пункту охорони (літ. „Ж” ); двох двоповерхових будівел ь КПП (літ. П” і літ. „Р”); двопов ерхової побутової будівлі (л іт. „Л”); будівлі гаражу (літ. „М ”); будівлі вбиральні (літ. „К” ); будівлі кладової (комори) (лі т. „Н”); навісу (літ. „О”) та альт анки (літ. „С”) без належного д озволу чи належно затверджен ого проекту та з істотним пор ушенням будівельних норм і п равил, Іллічівська міська ра да Одеської області та Викон авчий комітет Іллічівської м іської ради Одеської області звернулись до Господарськог о суду Одеської області з поз овними вимогами про зобов' я зання відповідача знести за власний рахунок зазначені об ' єкти.

Місцевий господарський с уд визнав позовні вимоги Ілл ічівської міської ради Одесь кої області та Виконавчого к омітету Іллічівської місько ї ради Одеської області обґр унтованими та задовольнив їх .

Апеляційний господарський суд погоджується з таким вис новком місцевого господарсь кого суду з огляду на таке:

Відповідно до ст. 23 Закону У країни „Про планування і заб удову території” від 20.04.2000р. № 1699 -III, будівництво об'єктів місто будування здійснюється відп овідно до проектної документ ації.

Зі змісту статті 24 Закону Ук раїни „Про планування і забу дову територій” вбачається, що фізичні та юридичні особи , які мають намір здійснити бу дівництво об'єктів містобуду вання на земельних ділянках, що належать їм на праві власн ості чи користування, зобов'я зані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Киї вської та Севастопольської м іських державних адміністра цій, у разі делегування їм так их повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництв о об'єкта містобудування. Раз ом з цим, дозвіл на будівництв о об'єкта містобудування не д ає права на початок виконанн я будівельних робіт без одер жання відповідного дозволу і нспекції державного архітек турно-будівельного контролю .

Статтею 5 Закону України „Пр о основи містобудування” від 16.11.1992р. № 2780-ХП встановлено, що одн ією із основних вимог містоб удування є забезпечення буді вництва об'єктів відповідно до затверджених у встановлен ому порядку проектів цих об'є ктів.

Приписами ст.22 вказаного Закону передбачено, що забуд ова земельних ділянок, що под аються для містобудівних пот реб, здійснюється після вини кнення права власності чи пр ава користування земельною д ілянкою в порядку, передбаче ному земельним законодавств ом та одержання дозволу на ви конання будівельних робіт.

Статтею 25 Закону Україн и „Про основи містобудування ” встановлено відповідальні сть за порушення містобудівн ого законодавства. А саме осо би, винні у виконанні будівел ьних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженог о у встановленому порядку пр оекту або з відхиленням від н ього, несуть відповідальніст ь, передбачену чинним законо давством.

Також, п. 5.1. Положення про п орядок надання дозволу на ви конання будівельних робіт, з атвердженого наказом Держав ного комітету будівництва, а рхітектури та житлової політ ики України від 05.12.2000р. № 27, перед бачено, що виконання будівел ьних робіт на об'єктах без оде ржання дозволу або його завч асної перереєстрації, а тако ж виконання не зазначених у д озволі будівельних робіт, вв ажається самовільним і тягне за собою відповідальність з гідно з чинним законодавство м.

Згідно із приписами част ині 1 ст. 376 ЦК України, будівниц тво (реконструкція) житловог о будинку, будівлі, споруди, ін шого нерухомого майна визнає ться самочинним, якщо воно зб удоване або будується без на лежного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будів ельних норм і правил.

Відповідно до приписів ч.2 с т.376 ЦК України особа, яка здійс нила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майн а, не набуває право власності на нього.

Положеннями частини 4 ст. 376 ЦК України передбачено, що у разі, якщо власник (користува ч) земельної ділянки запереч ує проти визнання права влас ності на нерухоме майно за ос обою, яка здійснила (здійснює ) самочинне будівництво на йо го земельній ділянці, або якщ о це порушує права інших осіб , майно підлягає знесенню осо бою, яка здійснила (здійснює) с амочинне будівництво, або за її рахунок.

Будівництво ФОП ОСОБА_2 двоповерхової будівлі КПП (л іт. „Г”); двоповерхової будівл і пункту охорони (літ. „Ж”); дво х двоповерхових будівель КПП (літ. П” і літ. „Р”); двоповерхов ої побутової будівлі (літ. „Л” ); будівлі гаражу (літ. „М”); буді влі вбиральні (літ. „К”) та буд івлі кладової (комори) (літ. „Н ”) відбулось без одержання ві дповідного дозволу на будівн ицтво об'єктів містобудуванн я та проектної документації.

Вказане не заперечується й відповідачем, який посилаюч ись в апеляційній скарзі на в исновок судової будівельно-т ехнічної експертизи №8342 від 24.0 9.2010р. зазначає, що при будівниц тві спірних об' єктів нерухо мості істотних порушень буді вельних норм та правил не бул о, а відсутні були лише дозвол и на виконання будівельних р обіт.

Враховуючи наведене, апеля ційний господарський суд пог оджується із висновком місце вого господарського суду щод о часткового задоволення поз овних вимог, оскільки матері алами справи підтверджено на явність правових підстав для зобов' язання відповідача з а власний рахунок знести сам овільно збудовані у м. Іллічі вськ, по АДРЕСА_1: двоповер хової будівлі КПП (літ. „Г”); дв оповерхової будівлі пункту о хорони (літ. „Ж”); двох двопове рхових будівель КПП (літ. П” і літ. „Р”); двоповерхової побут ової будівлі (літ. „Л”); будівл і гаражу (літ. „М”); будівлі вби ральні (літ. „К”) та будівлі кл адової (комори) (літ. „Н”).

Щодо позовних вимог в части ні зобов' язання ФОП ОСОБА _2 за свій рахунок знести сам очинно збудовані за адресою: АДРЕСА_1 навісу (літ. „О”) т а альтанки (літ. „С”), то у їх зад оволенні правомірно відмовл ено місцевим господарським с удом, так як згідно висновку с удової будівельно-технічної експертизи №8342 від 24.09.2010р. (арк.18) в казані об' єкти є тимчасовим и збірно-розбірними спорудам и сезонного використання за відсутності влаштування фун даменту, які складаються з не довговічного матеріалу, тобт о не підлягають реєстрації т а не є об' єктами нерухомост і, а тому положення ст. 376 ЦК Укр аїни до вказаних об' єктів з астосовані бути не можуть, а і нших правових підстав для зо бов' язання відповідача зне сти ці споруди, позивачі не на вели.

Ствердження апелянта про т е, що при будівництві спірних об' єктів нерухомості істот них порушень будівельних нор м та правил не було, що на його думку підтверджується висно вком судової будівельно-техн ічної експертизи №8342 від 24.09.2010р., суперечать фактичним обстав инам справи, так як з вказаног о висновку (арк. 19) вбачається, щ о спірні об' єкти нерухомост і не відповідають п. 19 Положен ня про порядок надання дозво лу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету будівни цтва, архітектури та житлово ї політики України від 05.12.2000 р. № 273, п.3.32 СНиП ІІ-89-90 „Генеральні пл ани промислових підприємств ”, а також п.1.11 та п. 2.18 СНиП 2.09.04-87 „Ад міністративні та побудові сп оруди”.

Посилання апелянта на недо веденість позивачем факту на явності заперечень з боку вл асника земельної ділянки, на якій збудовано спірні об' є кти нерухомості, а саме - Ілліч івської міської ради Одесько ї області, проти визнання пра ва власності на спірні об' є кти за відповідачем, відхиля ються апеляційним господарс ьким судом, так як спростовую ться змістом позовної заяви, з якої вбачається, що Іллічів ська міська рада Одеської об ласті та її виконавчий коміт ет заперечують проти визнанн я за відповідачем права влас ності на самочинно збудовані об' єкти нерухомості. Позов підписано міським головою м іста Іллічівська, оскільки в ідповідно до підпунктів 14, 15 пу нкту 3 статті 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до виключних повн оважень міського голови відн есено представництво терито ріальної громади, ради та її в иконавчого комітету у віднос инах з державними та іншими о рганами, а також право на звер нення до суду.

Посилання апелянта на те, що питання з визнання чи запере чення на визнання права влас ності на спірні об' єкти нер ухомості за відповідачем не виносилось на пленарне засід ання Іллічівської міської ра ди, а також відсутні докази на явності факту порушення, вна слідок самочинного будівниц тва відповідачем спірних об' єктів нерухомості, прав інши х осіб, не приймаються до уваг и апеляційним господарським судом, так як вказані обстави ни жодним чином не спростову ють, як факт самочинного буді вництва ФОП ОСОБА_2 спірни х об' єктів нерухомості без одержання відповідного на те дозволу та проектної докуме нтації так і так наявності за перечень проти такого будівн ицтва з боку власника земель ної ділянки, на якій збудован о спірні об' єкти нерухомост і.

Виходячи з наведеного, оска ржене рішення суду першої ін станції є законним та обґрун тованим і підстави для його д ля скасування або зміни відс утні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК Укр аїни, апеляційний господарсь кий суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 31.01.2 011р. по справі № 15/76-10-2218 - залишити б ез змін, а апеляційну скаргу Ф ОП ОСОБА_2 - без задоволенн я.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття і може бу ти оскаржена в касаційному п орядку.

Головуючий суддя: В.І. Картере

Судді: В.І. Жеков

В.Т. Пироговський