Постанова

від 07.02.2011 по справі 6/18-д

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2011 р. Справа № 6/18-Д

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючої судді Ко ломис В.В.

суддів Ог ороднік К.М. ,

суддів Мельник О.В.

при секретарі судового зас ідання Кульчин Л.В.

розглянувши апеляційну с каргу відповідача 2 Прив атного підприємця ОСОБА _2 на рішення господарсь кого суду Житомирської облас ті від 14.09.10 р.

у справі № 6/18-Д (суддя Тер лецька-Байдюк Н.Я. )

позивач Військовий прокурор Житомирського гар нізону в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони Укра їни;

2) Державного підприємства М іністерства оборони України "Івано-Франківський ліспром комбінат"

треті особи на стороні пози вача, які не заявляють самост ійних вимог на предмет спору :

1) Квартирно-експлуатаційни й відділ м. Житомир;

2) Державне підприємство " Житомирський військовий л ісгосп";

відповідач Житомирс ька районна державна адмін істрація

відповідач Приватний підприємець ОСОБА_2

відповідач Зарічанська сільська рада

відповідач Головне Управління державного каз начейства України в Житомирс ькій області

третя особа на стороні відп овідача, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у:

приватний підприємець ОС ОБА_7

про визнання недійсним договору купівлі-продажу зе мельної ділянки,зобов"язання вчинити певні дії та стягнен ня 61350,62 грн.

за участю представників с торін:

прокуратури - Барілов Д.В . (посвідчення від 30.11.2005р.);

позивача 1- не з'явився;

позивача 2 - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - ОСОБА_9 (до віреність б/н від 01.06.2006 р.);

відповідача 3 - не з'явився;

відповідача 4 - не з'явився;

третьої особи - ОСОБА_9 (д овіреність б/н від 23.03.2007р.)

Судом роз' яснено предст авникам сторін права та обов ' язки, передбачені ст.ст.20, 22 Г ПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу н е поступало, заяв про відвід с уддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Житомирської област і від 14 вересня 2010 року у справі №6/18-Д позов військового проку рора Житомирського гарнізон у в інтересах держави в особі Міністерства оборони Україн и в особі державного підприє мства "Івано-Франківський лі спромкомбінат" до Житомирс ької районної державної ад міністрації, підприємця ОС ОБА_2, Зарічанської сіль ської ради, Головного управл іння державного казначейств а України в Житомирській обл асті, за участю третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору: Кварти рно-експлуатаційного відділ у м.Житомир, Державного підпр иємства "Житомирський ві йськовий лісгосп", підприємц я ОСОБА_7, про визнання нед ійсним договору купівлі-прод ажу земельної ділянки, зобов "язання вчинити певні дії та с тягнення 61350,62 грн. задоволено ч астково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної д ілянки несільськогосподарс ького призначення загальною площею 0,9497 га (під будівлями - 0,075 3 га, під дворами - 0,1224 га, під лісо м 0,7520 га), яка знаходиться на тер иторії Зарічанської сіл ьської ради Житомирського ра йону (поза межами населеного пункту), від 01.12.2005 р. укладений мі ж Житомирською районною державною адміністрацією та підприємцем ОСОБА_2

В іншій частині позову відм овлено.

Стосовно відповідачів - З арічанської сільської рад и та головного управління де ржавного казначейства Украї ни в Житомирській області по зов залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Не погоджуючись з прийняти м судом першої інстанції ріш енням, відповідач 2 - підприєме ць ОСОБА_2 звернувся до Жи томирського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою на дане рішення т а клопотанням про відновленн я пропущеного строку на апел яційне оскарження.

Апелянт вважає, що дане ріше ння прийняте із порушенням н орм матеріального та процесу ального права. При цьому, вказ ує на невідповідність виснов ків, викладених у рішенні міс цевого господарського суду о бставинам справи та недоведе ністю обставин, що мають знач ення для справи, які місцевий господарський суд визнав вс тановленими.

Зокрема, апелянт зазначає, щ о суд при винесені даного ріш ення не дослідив та не врахув ав факт, встановлений рішенн ям господарського суду Житом ирської області від 18.04.2008р. по с праві 2/1350 - НМ, що на момент отрим ання акта на право постійног о користування ДП МО "Івано-Фр анківський ліспромкомбінат " спірна частина земельної ді лянки Військового місте чка № 167 не належала до земель о борони, а знаходилась в оренд і приватного підприємця ОС ОБА_2

Таким чином, на думку скаржн ика, ПП ОСОБА_2 є добросові сним набувачем, який відпові дно до ст. 125 Земельного кодекс у України отримав документ, щ о посвідчує його право на укл адання договору оренди.

У відзивах військової прок уратури Житомирського гарні зону та квартирно-експлуатац ійного відділу м. Житомир на а пеляційну скаргу, подану від повідачем 2, зазначено, що з до водами та обставинами виклад еними відповідачем 2 в апеляц ійній скарзі вони не погоджу ються. Прийняте судове рішен ня вважають правомірним та т аким, що прийняте за належног о дослідження всіх обставин справи, без порушення норм ма теріального чи процесуально го права. Просять залишити рі шення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач 4 - Головне уп равління Державного казначе йства у Житомирській області у відзиві на апеляційну скар гу зазначає, що воно не вступа ло у правові вілдносини з поз ивачем та не є стороною даних правовідносин.

Ухвалами Житомирського ап еляційного господарського с уду від 26.10.2010 р. скаржнику було в ідновлено строк для апеляцій ного оскарження рішення суду першої інстанції та прийнят о апеляційну скаргу на рішен ня господарського суду Житом ирської області від 14 вересня 2010 року у справі № 6/18-Д до провад ження, розгляд апеляційної с карги призначено на 14 грудня 2 010 р.

Відповідно до ухвали Житом ирського апеляційного госпо дарського суду від 14 грудня 2010 р. вищезазначену справу № 6/18-Д п ередано до Рівненського апел яційного господарського суд у для подальшого здійснення апеляційного провадження, ос кільки Указом Президента Укр аїни "Питання мережі господа рських судів України" " 811/2010 від 12.08.2010 року, серед іншого, ліквід овано Житомирський апел яційний господарський суд та створено Рівненський апеляц ійний господарський суд.

Згідно п.4 розпорядження Вищ ого господарського суду Укра їни № 23-р від 16.08.2010 року з урахува нням змін, внесених розпоряд женням ВГСУ № 45-р від 09.12.2010 року, м атеріали незакінчених прова дженням справ, що розглядают ься Житомирським апеляц ійним господарським судом, п ідлягають передачі на розгля д Рівненського апеляційного господарського суду.

З урахуванням наведеного, к олегія суддів Рівненського а пеляційного господарського суду встановила, що передана справа № 6/18-Д підлягає прийнят тю для подальшого здійснення апеляційного провадження. Р озгляд скарги призначено на "17" січня 2011 р.

Безпосередньо в судовому з асіданні представник скаржн ика та прокурор повністю під тримали вимоги та запереченн я, викладені відповідно в апе ляційній скарзі та у відзиві на неї.

Представники позивачів, тр етіх осіб на їх стороні, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відповідач ів 1, 3, 4 в судове засідання на ро згляд апеляційної скарги не з"явились.

При цьому, у відзиві на апел яційну скаргу Головне уп равління Державного казначе йства України у Житомирській області просить суд проводи ти її розгляд без його участі .

Колегія суддів важає за мож ливе розглянути справу за ві дсутності представників поз ивачів, третіх осіб на їх стор оні, які не заявляють самості йних вимог на предмет спору, відповідачів 1, 3, 4 , оскільки ос танні були повідомлені належ ним чином про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, розглянувш и матеріали справи, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування місцевим господарським судо м норм матеріального та проц есуального права, заслухавши пояснення прокурора та пред ставника відповідача 2 та тре тьої особи, дійшла висновку, щ о апеляційну скаргу приватно го підприємця ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а р ішення господарського суду Ж итомирської області від 14.09.2010 р . у справі №6/18-Д - без змін, виходя чи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и обох інстанцій, 13 грудня 2004 ро ку Житомирською райдерж адміністрацією було прийнят о розпорядження №664 "Про припи нення права Житомирської КЕЧ на користування частино ю земельної ділянки по добро вільній відмові на території Зарічанської сільської ради", тобто на користування в казаною вище земельною ділян кою та віднесення її до земел ь запасу Зарічанської сі льської ради для послідуючог о перерозплоділу і подальшог о використання.

Поряд з цим, 14 грудня 2004р. був с кладений і затверджений Акт прийому-передачі земельної д ілянки площею 0,9497 га з числа зе мель військового містечка №1 67 до земель запасу Зарічанс ької сільської ради (т.1, а.с.126 ).

23 травня 2005р. Житомирською райдержадміністрацією бу ло прийнято розпорядження №3 29 про надання ПП ОСОБА_2 в о ренду земельну ділянку площе ю 0,9497 га військового містечка № 167.

30 серпня 2005р. між Житомирсь кою райдержадміністраціє ю та ПП ОСОБА_2 був укладен ий відповідний договір оренд и.

Розпорядженням Житомирс ької районної державної ад міністрації від 08 листопада 20 05р. №694 "Про продаж ПП ОСОБА_2 земельної ділянки, наданої в оренду для обслуговування б ази відпочинку на території Зарічанської сільської р ади" вирішено продати ПП ОС ОБА_2 земельну ділянку площ ею 0,9497 га за 61350,62 грн. для обслугов ування бази відпочинку на те риторії Зарічанської сі льської ради (т.1, а.с. 59).

01.12.2005р. на підставі вказаного розпорядження Житомирськ ої районної державної адмі ністрації від 08.11.2005р. №694 між Жи томирською районною держа вною адміністрацією (відпові дач-1) та Фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_2 (відповіда ч-2) було укладено договір купі влі-продажу земельної ділянк и (т.1, а.с.60), за умовами якого Про давець (відповідач-1) передає з а плату, а Покупець (відповіда ч-2) приймає у власність і опла чує відповідно до п.2.2 цього до говору земельну ділянку несі льськогосподарського призн ачення загальною площею 0,9497 га ( під будівлями - 0,0753 га, під двор ами - 0,1224 га, під лісом - 0,7520 га), яка з находиться на території За річанської сільської ради Житомирського району (поза м ежами населеного пункту) для обслуговування бази відпочи нку, категорія - землі рекреац ійного призначення.

Даний договір купівлі-прод ажу посвідчено приватним нот аріусом Житомирського район ного нотаріального округу ОСОБА_10, внесено в Державний реєстр правочинів та присво єно реєстраційний номер 1004415.

16 травня 2006р. між ОСОБА_2 (пр одавець) та ОСОБА_7 (покупе ць) укладено договір купівлі -продажу 1/2 ідеальної частини комплексу (бази відпочинку) п о провулку Довженка, 49 в с.Зарі чани Житомирського району та земельної ділянки площею 0,47485 гектара для обслуговування б ази відпочинку (землі рекреа ційного призначення), яка роз ташована на території Зарі чанської сільської ради Жи томирського зайону (т.1, а.с.110).

Проаналізувавши ст.ст. 116,125,126 З К України суд першої інстанц ії вірно зазначив, що підстав ою для виникнення права на зе мельну ділянку є відповідний юридичний акт. Земельний код екс серед підстав набуття пр ава на землю громадянами та ю ридичними особами не називає рішення про підтвердження п рава користування земельним и ділянками чи затвердження матеріалів інвентаризації з емель.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и, рішенням господарського с уду Житомирської області від 18.04.2008р. у справі №2/1350-НМ визнано н едійсним розпорядження Жи томирської РДА №694 від 08.11.2005р. "Про продаж ПП ОСОБА_2 земе льної ділянки, наданої в орен ду та обслуговування бази ві дпочинку на території Зарі чанської сільської ради" в частині продажу ПП ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,9497 га за 61350,62 грн. на території За річанської сільської ради . Крім того, вказане рішення су ду набрало законної сили.

При вирішенні господарськ им судом Житомирської област і справи №2/1350-НМ було встановле но, що розпорядженням №694 від 08. 11.2005р. вирішено продати земельн у ділянку, яка уже була надана в користування ДП МОУ "Івано-Ф ранківський ліспромкомбіна т", про що свідчить державний а кт на право постійного корис тування землею на території Зарічанської сільської р ади від 10.10.2005р. (т.1, а.с.57).

Місцевий господарський су д вірно застосував ч.2 ст. 35 ГПК України, відповідно до якої ф акти, встановлені рішенням г осподарського суду під час р озгляду однієї справи, не дов одяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони, та встан овив, що ДП МОУ "Івано-Франківс ький ліспромкомбінат" правом ірно набуло право користуван ня земельною ділянкою.

Посилання скаржника на те, щ о , ПП ОСОБА_2 є добросовісн им набувачем, який відповідн о до ст. 125 Земельного кодексу У країни отримав документ, що п освідчує його право на уклад ання договору оренди, не засл уговують на увагу з гляду на т аке.

Як зазначалося вище, рішенн ям господарського суду Житом ирської області від 18.04.2008 р. у сп раві №2/1350-НМ, залишеним без змі н постановою Житомирського а пеляційного господарського суду від 16.12.2008 р., розпорядження Житомирської РДА №694 від 08.11.2005 р. "Про продаж ПП ОСОБА_2 земельної ділянки, наданої в оренду для обслуговування б ази відпочинку на території Зарічанської сільської р ади", на підставі якого був укл адений договір купівлі-прода жу від 01.12.2005р., скасовано, а тому в ідсутня правова підстава для укладення договору купівлі- продажу.

Крім того, Земельний кодекс України на відміну від Цивіл ьного Кодексу України (ст. 388) вз агалі не містить такого поня ття як "добросовісний набува ч", більше того, на визначає йо го статус, права тощо.

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній ска рзі, безпідставними, докумен тально необґрунтованими, так ими, що належним чином дослід жені судом першої інстанції при розгляді спору. З огляду н а це, скаржник, в порушення вим ог ст..ст. 33,34 ГПК України, не дові в тих обставин, на які він поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, місцевим господарськ им судом прийнято правомірне рішення, щодо визнання недій ним договору купівлі - продаж у земельної ділянки несільсь когосподарського призначен ня загальною площею 0,9497 га від 01.12.2005 р. укладеного між Житоми рською РДА та ПП ОСОБА_2

Враховуючи викладене, коле гія суддів Рівненського апел яційного господарського суд у вважає, що рішення господар ського суду Житомирської обл асті ґрунтується на матеріа лах і обставинах справи, відп овідає нормам матеріального та процесуального права, а то му відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, Рівненський апеляці йний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарськ ого суду Житомирської област і від 14.09.2010 року у справі №6/18-Д - за лишити без змін, а апеляційну скаргу приватного підприємц я ОСОБА_2 - без задоволення .

2. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.