Постанова

від 08.02.2011 по справі 6/208-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/208-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р.                                                           Справа № 6/208-10  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Грязнов В.В. ,  суддя Тимошенко О.М.

при секретарі Новак Р.А.

за участю представників сторін:

Від позивача - представник Омельченко О.І. дов.№4014 від 23.12.2010 року

Від відповідача - представник Гончар О.І. дов.№1152 від 19.10.2010 року

Від органу прокуратури - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю  на  рішення  господарського суду Вінницької області від 09.11.10 р. у справі № 6/208-10  (суддя Говор Н.).                          

за позовом Прокурора Гайсинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Гайсинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ "Черкаситрансгаз".

до  Фірма "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення заборгованості 6 730 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Вінницької області від 09 листопада 2010 року по справі №6/208-10 позов задоволено.

          Стягнуто з Фірми "Люстдорф" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (м. Іллінці, Вінницької обл., вул. Коцюбинського, 1, код ЄДРПОУ 23063575):

- на користь держави в особі Міністерства палива  та енергетики України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30) в особі Дочірньої компанії "Укратрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1) в особі Гайсинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Черкаситрансгаз" (м. Гайсин Вінницької обл. ,код ЄДРПОУ 04694614) 4791,01 грн. (чотири тисячі сімсот дев'яносто одну  гривню 25коп.) боргу, 1657,69 грн. (одну тисячу шістсот п'ятдесят сім гривень 69коп.) інфляційних втрат, 282,18 грн. (двісті вісімдесят дві гривні 18 коп.) три відсотка річних.

- до державного бюджету України 102  грн. (сто дві гривні) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість) за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Відповідач фірма "Люстдорф" подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду. В позові відмовити.

          Посилається на те, що місцевим господарським судом неповно з"ясовані обставини, що мають значення для справи. Не взято до уваги наступні докази:

          - Банківська виписка фірми «Люстдорф у формі товариства з обмеженою відповідальністю за № БВ 0000052 за 31 січня 2007 року з підтвердженням оплати Черкаситрансгаз суми 4964.41 гривень;          

          - Банківська виписка фірми «Люстдорф у формі товариства з обмеженою відповідальністю за № БВ - 0000124 за 15 березня 2007 року з підтвердженням оплати Черкаситрансгаз суми 5000 гривень та суми 5005,14 гривень;

          - Акт звірки взаємних розрахунків від 19 жовтня 2010 року;

          - Договір № Іл-07-22-П від 01 липня 2007 року між фірмою «Люстдорф у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз";

          - Додаток № 14 від 01 серпня 2007 року до договору № ІЛ-07-22-П від 01 липня 2007 року між фірмою «Люстдорф у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз";

          - Рахунок - фактура Іллінецького УГГ філії ВАТ «Вінницягаз»№ 0000001169 від 31.10.2007 року;

          - Копія рахунку - фактури Іллінецького УГГ філії ВАТ «Вінницягаз»№ 0000001409 від 30.11.2007 року;

          - Рахунок - фактура Іллінецького УГГ філії ВАТ «Вінницягаз»№ 0000001638 від 31.12.2007 року;          

          - Постанова Національної комісії регулювання енергетики України від 25 серпня 2005 року №693 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом" зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2005 року за № 1087/11367;

          - Постанова Національної комісії регулювання енергетики України   від 10 липня 2008 року №812 «Про накладання штрафу на ВАТ "Вінницягаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом та щодо усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом і Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного і нафтового газу»;

          - Постанова Національної комісії регулювання енергетики України від 29 жовтня 2009 року №1236 «Про накладення штрафу на ВАТ "Вінницягаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом та щодо усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяліності з постачання природного газу за регульованим тарифом»;

          - Постанова Національної комісії регулювання енергетики України від 21 червня 2007 року № 775;

          - Карточка контрагента - Управління газового господарства ВАТ «Вінницягаз»;

          - Банківські виписки по платежам управління газового господарства ВАТ «Вінницягаз»за період з 25.09.2007 року по 31.12.2007 року.

          Доводить, що місцевий господарський суд не взяв до уваги заперечення викладені у відзиві на позов про те, що:

          «Між сторонами, а саме між фірмою «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Дочірньою  компанією  "Укртрансгаз"   Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" був укладений договір №01-5202/07 від 01 грудня 2006 року на транспортування природного газу магістральними трубопроводами (надана Позивачем копія договору відповідає оригіналу наявному у Позивача).

          Згідно п.1.2. цього Договору 1 "підставою для укладання даного Договору є наявність договорів між Замовником і Постачальником газу та між Замовником і Газорозподільним підприємством (облгазом, між райгазом)".

          Кожна сторінка цього договору містить колонтитул з написом: «01.Гайс. 2007 Акт 3 В зоні обслуговування ВАТ «Вінницягаз».

          Актом звірки, що наданий Позивачем повністю спростовується транспортування газу Позивачем, на умовах передбачених договором, а тому договір не може бути доказом прав та обов'язків сторін по Договору.

          Так в акті звірки взаємних розрахунків немає згадки про Договір №01-5202/07 від 01 грудня 2006 року на транспортування природного газу магістральними трубопроводами. Цим актом звірки Позивач підтверджує, що не надав послуги з транспортування газу, зокрема:        

          - За лютий 2007 року: 28.02.2007 року здійснено проводку про реалізацію послуг на суму 5005,14 гривень, а 18.04.2007 року здійснено проводку про корегування цих послуг на від'ємну суму 5005,14 гривень;

          - За березень 2007 року: 31.03.2007 року здійснено проводку про реалізацію послуг на суму 5269,12 гривень, а 16.05.2007 року здійснено проводку про корегування цих послуг на від'ємну суму 5269,12 гривень;

          - За квітень 2007 року: 30.04.2007 року здійснено проводку про реалізацію послуг на суму 4845,48 гривень, а 22.06.2007 року здійснено проводку про корегування цих послуг на від'ємну суму 4845,48 гривень;

          - За травень 2007 року: не здійснено проводку про реалізацію послуг;

          - За червень 2007 року: не здійснено проводку про реалізацію послуг;

          - За липень 2007 року: не здійснено проводку про реалізацію послуг;

          - За серпень 2007 року: 25.09.2007 року здійснено проводку про реалізацію послуг на суму 4576,84 гривень, а 29.11.2007 року здійснено проводку про корегування цих послуг на від'ємну суму 4576,84 гривень;

          - За вересень 2007 року: 30.09.2007 року здійснено проводку про реалізацію послуг на суму 5267,12 гривень, а 29.11.2007 року здійснено проводку про корегування цих послуг на від'ємну суму 5267,12 гривень.

          В акті звірки взаємних розрахунків зазначається про реалізацію послуг в 2007 році лише на суму 19827,42 гривень за 4 місяці:

-          в січні 2007 року на суму 4964,41 гривень (проводка від 31.01.2007 року);

-          в жовтні 2007 року на суму 4869,95 гривень (проводка від 31.10.2007 року);

-          в листопаді 2007 року на суму 4849,30 гривень (проводка від 31.11.2007 року);

-   в грудні 2007 року на суму 5143,76 гривень (проводка від 31.12.2007 року).

          Фірма «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю здійснила лише одну проводку постачання газу за січень 2007 року на суму 4964,41 гривень.

          Фірма «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю не підписує наданий Позивачем акт звірки взаємних розрахунків на транспортування природного газу магістральними трубопроводами в 2007 році, проте надає суду акт звірки зі сторони Відповідача.

          В акті зазначається, що станом на 01.01.2008 року заборгованість філії УМГ «Черкаситрансгаз»перед фірмою «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю склала 10072,00 гривень з наступного розрахунку 14969,55 гривень (сума оплат по банківським випискам) - 4964,41 гривень (сума проводки за січень 2007 року) + 66,86 гривень (сальдо станом на 01.01.2007року).

          В 2007 році фірма «Люстдорф»у формі товариства з обмеженою відповідальністю здійснила такі оплати філії УМГ «Черкаситрансгаз»на суму 14969,55 гривень:

          - 4964,41 гривень згідно рядка 17 Банківської виписки фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю за № БВ - 0000052 за 31 січня 2007 року суму, плату за транспортування природного газу;

          - 5000 гривень згідно рядка 36 Банківської виписки фірми «Люстдорф» у формі товариства обмеженою відповідальністю за №БВ-0000124 за 15 березня 2007 року передплата за транспортування природного газу;

          - 5005,14 гривень згідно рядка 37 Банківської виписки фірми «Люстдорф» у формі товариства обмеженою відповідальністю за № БВ - 0000124 за 15 березня 2007 року плата за транспортування природного газу.

          В позовній заяві зазначається про заборгованість фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю за три місяці наданих послуг по транспортуванню природного газу магістральними газопроводами:

          - за жовтень 2007 року на суму 4869,95 гривень (проводка від 31.10.2007 року);

          - за листопад 2007 року на суму 4849,30 гривень (проводка від 31.11.2007 року);

          - за грудень 2007 року на суму 5143,76 гривень  (проводка від 31.12.2007 року).

          Оплату послуг по транспортуванню природного газу магістральними газопроводами за жовтень-грудень 2007 року фірма «Люстдорф»у формі товариства з обмеженою відповідальністю здійснено з ВАТ «Вінницягаз».

          Доказами господарських відносин по послугам по транспортуванню природного газу магістральними газопроводами за жовтень-грудені 2007 року є:

          - Копія договору № Іл-07-22-П від 01 липня 2007 року між фірмою «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" - 9 аркушів;

          - Копія додатку № 14 від 01 серпня 2007 року до договору № Іл-07-22-П від 01 липня 2007 року між фірмою «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" - 1 аркуш;

          - Копія рахунку - фактури Іллінецького УГГ філії ВАТ «Вінницягаз»№ 0000001169 від 31.10.2007 року - 1 аркуш;

          - Копія рахунку - фактури Іллінецького УГГ філії ВАТ «Вінницягаз» № 0000001409 від 30.11.2007 року - 1 аркуш;

          - Копія рахунку - фактури Іллінецького УГГ філії ВАТ «Вінницягаз»№ 0000001638 від 31.12.2007 року-1 аркуш.

          Крім того, скаржник посилається на те, що позов задоволено на користь кількох осіб, що унеможливлює виконання рішення.

          В судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду відповідач підтримує доводи апеляційної скарги.

          Позивач заперечує доводи апеляційної скарги. До відзива на апеляційну скаргу додав реєстр споживачів природного газу, яким були відправлені рахунки - фактури за спірний період.

          Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення місцевого господарського суду скасуванню не підлягає. Місцевим господарським судом з"ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки викладені в рішенні, відповідають фактичним обставинам справи. Судом не порушені норми матеріального та процесуального права.

          Судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду виходить з наступного:  

          1 грудня 2006 р. сторони уклали Договір № 5202/07 на транспортування природного газу магістральними  трубопроводами, предметом якого є надання Трансгазом ( позивачем) Замовнику (відповідачу) послуг з транспортування, одоризації і редукування  природного газу та оплата Замовником наданих послуг. Підставою для укладання даного Договору є наявність договорів між Замовником і Постачальником газу та між Замовником і Газорозподільним підприємством (Облгазом, міжрайгазом).

          Відповідно до розділу 4 Договору сторонами встановлений порядок обліку газу. Зокрема , кількість протранспортованого Замовнику газу оформлюється актом, який підписується  та скріплюється печаткою Газорозподільного підприємства, Замовника і Трансгазу  не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним . ( п.4.2. Договору) Підставою для розрахунків за одержані послуги з транспортування природного газу є оформлені  в установленому порядку акти, зазначені у пункті 4.2. даного Договору. З боку Трансгазу акти підписуються повноважним представником Гайсинського ЛВУМГ, що є структурним підрозділом Трансгазу ( п.11.2.даного Договору). У разі затримки подання відповідного акту на адресу Трансгазу, нарахування вартості спожитих Замовником  послуг проводиться Трансгазом згідно з реєстром реалізації природного газу, належним  чином оформленого  Газорозподільним підприємством та поданого на адресу Трансгазу не пізніше 7 числа місяця, наступного за звітним. Згідно даних Реєстру  Трансгаз виписує та направляє на адресу Замовника рахунок -  фактуру , який і є підставою для оплати Замовником одержаних послуг за даним Договором. ( п. 4.3. Договору).

          Відповідно до п. 6.2. Договору Замовник зобов'язується за 5 днів до початку звітного місяця провести попередню оплату Трансгазу послуг з транспортування природного газу у розмірі 100 відсотків від вартості очікуваних у звітному місяці послуг. При цьому Замовних самостійно визначає розмір авансових платежів, виходячи з планових обсягів споживання природного споживання на відповідний місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться  Замовником до 10 числа місяця , наступного за звітним, відповідно до облікових документів, зазначених у п. 4.3.  даного Договору, та з урахуванням раніше перерахованих коштів.                     Невиставлення або  несвоєчасне виставлення рахунків –фактур на оплату не є підставою для затримки чи відмови від розрахунку.

          Пунктом 3.1.2. Договору сторони встановили, що Трансгаз зобов'язується  здійснити припинення або обмеження подачі  газу Замовнику у  разі затримки оплати Замовником послуг по транспортуванню газу  за цим Договором понад термін, вказаний у п. 6.2.

          Позивач стверджує, що відповідно до умов Договору надав відповідачу послуги транспортування газу магістральними мережами у жовтні, листопаді, грудні 2007 р. , що підтверджує Витягами з Реєстру фактично про транспортованих ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" об'ємів природного газу магістральними  газопроводами до споживачів у жовтні, листопаді, грудні 2007р.

          З витягу з Реєстру за жовтень 2007 р. вбачаться, що ТОВ "Люстдорф" у жовтні 2007 р.  протранспортовано  від постачальника ТОВ "АТТІС-Енерго" 20 000 м3 газу, від постачальника "Вінницягаз" 100702 м3 газу; з витягу з Реєстру за листопад 2007 р. вбачаться, що ТОВ "Люстдорф" у листопаді 2007 р.  протранспортовано  від постачальника ТОВ "АТТІС-Енерго" 20 000 м3 газу, від постачальника "Вінницягаз" 100275 м3 газу; з витягу з Реєстру за грудень 2007 р. вбачаться, що ТОВ "Люстдорф" у жовтні 2007 р.  протранспортовано  від постачальника ТОВ "АТТІС-Енерго" 20 000 м3 газу, від постачальника "Вінницягаз" 106364 м3 газу на загальну суму  14863 грн. 01 коп.

          Відповідач сплатив  позивачу за транспортування газу у лютому та березні 2007 р.  10005 грн. 24 коп., що стверджується банківськими виписками за 15.03.2007 р.  на суму 5000 грн. та 5005 грн. 14 коп.

          Позивач зарахував вказані кошти у рахунок оплати  транспортування газу за жовтень –грудень 2007 р., що заперечується відповідачем.

          Матеріалами справи встановлено, що  відповідач уклав договори на  поставку природного газу  у 2007 р., зокрема Договір № 06 від 25.10.2006 р. з ТОВ "Аттіс- Енерго" та  Договір № Іл-07-22-П від 01.07.2007 р. із ВАТ "Вінницягаз".

          За  Договором № Іл-07-22-П від 01.07.2007 р. Відкрите акціонерне товариство "Вінницягаз" ( Постачальник)  зобов'язався поставити  Фірмі "Люстдорф" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (Споживач)  природний газ, а Споживач  зобов'язався прийняти та оплатити послуги по постачанню та  транспортуванню, цільову надбавку на умовах даного договору.

          Пунктом 4.1. Договору № Іл-07-22-П від 01.07.2007 р. сторони встановили ціну газу, послуг на транспортування  розподільними газопроводами та послуг на транспортування  магістральними  мережами.

          Пунктом 4.2 Договору  визначено, що в разі реалізації Постачальником газу не з ресурсів ЗАТ "Укргаз- Енерго" загальна сума  даного договору  складається  з сум вартості місячних обсягів газу, які реалізуються, послуг по постачанню, транспортуванню розподільними газопроводами ( газові мережі ВАТ "Вінницягаз") та цільової надбавки до діючої ціни на природний газ і становить 968,52 грн. з ПДВ.  В разі реалізації Постачальником природного газу з ресурсів ЗАТ "Укргаз-Енерго" загальна сума  даного договору збільшується на вартість послуг з транспортування магістральними мережами ДК "Укртрансгаз" і становить  1015,44 грн. з ПДВ, або залишається без змін  в залежності від вартості послуг визначених у договорі купівлі-продажу  природного газу між незалежними постачальником та ВАТ "Вінницягаз".

          На виконання вказаного договору  ВАТ  "Вінницягаз" виставило відповідачу  Рахунки –фактури № 0000001169 від 31.10.07, № 0000001409 від 30.11.07, № 0000001638 від 31.12.07  на оплату  постачання природного газу, його транспортування  та транспортування магістральними газопроводами у жовтні, листопаді, грудні 2007 р. Вказані рахунки ( в т. р. оплата транспортування газу магістральними газопроводами )  були повністю оплачені відповідачем  на умовах, встановлених Договором № Іл-07-22-П від 01.07.2007 р., що стверджується банківськими виписками за 25.09.07, 10.10.07, 18.10.07, 25.10.07,  08.11.07, 20.11.07,   04.12.07,10.12.07,20.12.07.

          За таких обставин відповідач повністю оплатив транспортування магістральними газопроводами у   жовтні, листопаді, грудні 2007 р. постачальнику газу  - ВАТ "Вінницягаз" за Договором № Іл-07-22-П від 01.07.2007р.

          Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

          Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

          Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

          Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

          Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги у жовтні- грудні 2007 р. доведені Договором № 01-5202/07 від 1.12.2006, Витягами з Реєстрів фактично протранспортованих ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" об'ємів природного газу магістральними  газопроводами до споживачів у жовтні, листопаді, грудні 2007 р. ,   оформлених  Газорозподільним підприємством, розрахунком, і підлягають задоволенню у межах заявлених позовних вимог у сумі 4791 грн. 01 коп.

          Заперечення відповідача щодо оплати послуг транспортування магістральними мережами  ВАТ "Вінницягаз"   на підставі договору № Іл-07-22-П від 01.07.2007 р.    судом не приймаються, оскільки правовідносини між відповідачем та ВАТ "Вінницягаз" за вказаним договором не стосуються спірних правовідносин щодо оплати транспортування позивачем газу магістральними трубопроводами на підставі договору 01-5202/07 від 1.12.2006,   За договором № Іл-07-22-П від                               01.07.2007 р. транспортування магістральними трубопроводами не здійснювалось, що стверджується текстом цього договору,  відсутністю у ВАТ "Вінницягаз" відповідного дозволу  та транспортування газу магістральними трубопроводами у  жовтні-грудні 2007 року, наданими представником ВАТ "Вінницягаз" поясненнями у судовому засіданні.   

          Крім суми основного боргу, позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань нараховано до стягнення з відповідача 1657,69 грн. інфляційних втрат за період з січня 2008 року по грудень 2009 року, 287,46 грн. - 3% річних за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

          Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у вказаний строк, він є боржником, що прострочив.

          Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат у сумі 1657,69 грн. та річних у сумі 287,46 грн. доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

          Посилання скаржника на ту обставину, що позов задоволений на користь кількох осіб, не відповідає дійсності.

          Позов заявлений прокурором Гайсинського району Вінницької області в інтересах держави. Прокурор правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Вінницької області від 09 листопада 2010 року по справі №6/208-10 залишити без задоволення.

2. Рішення  господарського суду Вінницької області від 09 листопада 2010 року по справі №6/208-10 залишити без змін.

3. Матеріали справи №6/208-10 повернути в господарський суд Вінницької області.

        4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                       Савченко Г.І.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.  

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.