Постанова

від 14.02.2011 по справі 14/10-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/10-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"14" лютого 2011 р.                                                                          Справа № 14/10-10  

Рівненський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий-суддя                                                                                     Петухов  М.Г.

судді:                                                                                                            Демидюк О.О.                                                                                                                                         Бригінець Л.М.

секретар  Водоп'янова О. В.          

розглянувши  апеляційну скаргу  Вінницької міської ради

на рішення     Господарського суду Вінницької області від 15.03.2010р.

у справі           № 14/10 - 10  (суддя  Залімський  І.Г.)

за позовом    Приватного підприємства «Сатурн »м. Вінниця

до відповідача  Вінницької міської ради

про  визнання недійсним п.7 додатку №3 рішення Вінницької міської ради №2497 від 04.09.2009р.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.03.2010р., позов Приватного підприємства «Сатурн»було задоволено. Пункт 7 додатку №3 рішення Вінницької міської ради №2497 від 04.09.2009р. «Про затвердження містобудівних та техніко-економічного обгрунтувань, надання погоджень на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»визнаний недійсним.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що при прийнятті Вінницькою міською радою п. 7 додатку № 3 рішення Вінницької міської ради № 2497 від 04.09.2009 р. "Про затвердження містобудівних та техніко-економічних обґрунтувань, надання погоджень на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" були порушені наступні акти цивільного законодавства: ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України, "Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" затверджений постановою КМУ від 26.05.2004 р. № 677, "Порядок вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів" затверджений постановою КМУ від  31.03.2004 р. № 427.

З даним рішенням не погодився відповідач - Вінницька міська рада та оскаржила його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом неповно з'ясовано обставини , що мають значення для справи а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що господарський суд першої інстанції дійшов до необґрунтованого висновку, зазначивши, що при прийнятті Вінницькою міською радою п. 7 додатку № 3 рішення Вінницької міської ради № 2497 від 04.09.2009 р. "Про затвердження містобудівних та техніко-економічних обґрунтувань, надання погоджень на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" були порушені наступні акти цивільного законодавства, зокрема посилаючись на вимоги ст. 18 Закону України "Про автомобільні дороги", якою регулються питання розташування будь-яких об'єктів в межах «червоних ліній»,  ст.ст. 1, 14 Закону України "Про планування і забудову територій", п. 1.3. ДБН В 2.3-5-2001, ст.ст. 12, 83, 151 Земельного кодексу України, ст.ст. 10, 24, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 19 Земельного кодексу України (в ред. 1990 р.)  вважає, що п. 7 оскаржуваного рішення прийнятий з дотримання вимог законодавства   

Сторони своїх представників судове засідання двічі не направили, були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, про що свідчать поштові повідомлення  (Т.2 а.с.60,61,69,70).

Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради за № 564 від 30.04.1998 р. вирішено надати УДАІ УМВС України у Вінницькій області, Малому підприємству “Сатурн” і Приватному підприємству “Фаетон” дозвіл на проектування і спільне влаштування комплексу тимчасових споруд для реєстрації і обліку транспорту та автостоянки по вул. Ботанічній, для чого було надано земельну ділянку площею 0,55 га в тимчасове довгострокове спільне користування на умовах оренди строком на п'ять років. До того ж, було затверджено договір на право тимчасового спільного користування землею на умовах оренди по зазначеній вище вулиці.

Вказаним рішенням, окрім іншого, було зобов'язано УДАІ УМВС України у Вінницькій області, Мале підприємство “Сатурн” і Приватне підприємство “Фаетон” оформити необхідну вихідну документацію в Управлінні містобудування і архітектури міської ради, розробити проектно-кошторисну документацію, з наступним її погодженням в установленому порядку, та укласти договір з виконавчим комітетом Вінницької міської ради на експлуатацію і обслуговування тимчасових споруд.

28.05.1998 р. між Вінницькою міською радою, УДАІ МВС України у Вінницькій області, Малим підприємством "Сатурн" та Приватним підприємством "Фаєтон" було укладено договір № 194 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), відповідно до умов якого Вінницька міська рада надала, а УДАЇ МВС України у Вінницькій області, Мале підприємство "Сатурн" та Приватне підприємство "Фаетон" прийняли в тимчасове користування земельну ділянку за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, загальною площею 0,55 га строком на п'ять років для встановлення тимчасових споруд блокопунктів та обладнання майданчика по обліку автотранспорту.

15.07.1998 р. Управлінням містобудування та архітектури облдержадміністрації видано дозвіл Малому підприємству “Сатурн” за № 12г на виконання будівельних робіт з будівництва комплексу споруд для реєстрації і обліку транспорту та автостоянки.

Актом робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта для пред'явлення державній приймальній комісії від 30.11.1998 р. було прийнято комплекс споруд для реєстрації і обліку транспорту та автостоянки і зазначено, що будівництво є готовим до пред'явлення державній приймальній комісії.

Комісією, створеною рішенням виконкому Вінницької міської ради від 27.06.1996 р. за № 522, було підписано акт від 28.12.1998 р., який затверджено заступником міського голови 13.01.1999 р., про готовність адміністративного будинку з навісом МРЕО ДАІ по вул. Ботанічній до введення в експлуатацію.

В свою чергу, відповідно до п. 1.1 Статуту Приватного підприємства "Сатурн" останнє створено на базі Малого підприємства "Сатурн" Вінницького обласного військово-патріотичного об'єднання та є правонаступником усіх його майнових та особистих немайнових прав та обов'язків.

Приватне підприємство "Фаетон" в клопотанні від 18.06.2004р. відмовилось від продовження оренди земельної ділянки на користь УДАІ УМВС України у Вінницькій області та ПП "Сатурн" .

Пунктом 7  додатку № 3 рішення Вінницької міської ради № 2497 від 04.09.2009 р. "Про затвердження містобудівних та техніко-економічних обґрунтувань, надання погоджень на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" Приватному підприємству „Сатурн” було відмовлено в затверджені техніко-економічного обґрунтування та наданні погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої по вул. Ботанічній, 23 орієнтовною площею 0,1416 га, із них площею 0,1065 га для комерційного використання (розміщення тимчасової адміністративної будівлі (офісні приміщення)) з орієнтовною площею забудови 0,0302 га та земельної ділянки для громадського використання (благоустрою) площею 0,0352 га, в зв'язку з недотриманням позивачем ст. 18  Закону України "Про автомобільні дороги", яка встановлює заборону розташування будь-яких об'єктів, будівель та споруд або їх частин у межах “червоних ліній” вулиці, отримання ПП "Сатурн" негативного висновку Відділу державної автомобільної інспекції м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області та не дотриманням останнім вимог абз. "в" п. 5 ст. 151 Земельного кодексу України, яка визначає, що юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаючись з клопотанням про погодження місця розташування об'єкта до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, обов'язково, окрім іншого, повинні надати нотаріально засвідчену письмову згоду землевласника (землекористувача) на вилучення (викуп) земельної ділянки (її частини) із зазначенням розмірів передбаченої для вилучення (викупу) земельної ділянки та умов її вилучення (викупу).   

Відповідно до ст.. 104 ГПК України, підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з рішення місцевого суду, останній задоволив позов з огляду на положення ст. 5 ЦК України, де визначено, що акти цивільного законодавства не мають зворотної дії в часі, приходить до висновку, що обґрунтування відповідачем п. 7 додатку № 3 рішення Вінницької міської ради № 2497 від 04.09.2009 р. "Про затвердження містобудівних та техніко-економічних обґрунтувань, надання погоджень на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", окрім іншого, вимогами ст. 18 Закону України "Про автомобільні дороги", який набрав чинності 07.10.2005 р., необґрунтоване, оскільки адміністративний будинок з навісом МП "Сатурн" було збудовано та введено в експлуатацію до набрання чинності Законом України "Про автомобільні дороги".

Також, місцевим судом не прийняті до уваги посилання Вінницької міської ради на п.1.3. ДБН В 2.3-5-2001 оскільки останні, з врахуванням викладеного вище, також не мають зворотної дії в часі.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею   12  Земельного  кодексу  України  передбачено,   що  до   повноважень  сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до частини 3 статті 24 вказаного Закону України органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги»передбачено, що межі вулиці за її шириною визначаються "червоними лініями". Розташування будь-яжких об'єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не ропускається. Дана обставина перебачається і п.1.3. ДБН В.2.3-5-2001 та висновком управління містобудування і архітектури від 29.05.2008р. №0-1-1 23/04-2.

Поняття «червоні лінії»визначено статтею 1  Закону України «Про планування і забудову територій», згідно якої червоні лінії - визначені в містобудівній документації відносно пунктів геодезичної мережі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які відмежовують ; території мікрорайонів, кварталів та територій іншого призначення.

Статтею 14 вказаного Закону, визначено, що планом червоних ліній відповідно до генерального плану населеного пункту, детального плану, даних Державного земельного кадастру, містобудівного кадастру населеного пункту визначається розташування червоних ліній.

План червоних ліній є складовою частиною генерального плану населеного пункту (детального плану території) або може бути  окремою містобудівною  документацією.

Відповідно до планів червоних ліній сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом, а також Київська та Севастопольська  міські  державні   адміністрації  у  разі   делегування  їм  таких повноважень:

встановлюють межі земель загального користування населених пунктів; вирішують питання вибору, вилучення (викупу), надання у власність або користування   (оренду)   земельних   ділянок,   встановлюють   на   відповідній території  єдині   умови   та  обмеження   використання   земель,   визначених  для містобудівних потреб.

Відповідно до ст.83 Земельного кодексу України земельні ділянки в межах міста є власністю відповідної територіальної громади і належать до земель комунальної власності.

Згідно зі ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні " міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідну територіальну громаду та виступають від її імені та в її інтересах.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до повноважень міських ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Як зазначено вище, рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30.04.1998р. №564 надано УДАІ УМВС України у Вінницькій області, МП «Сатурн»і приватному підприємству «Фаєтон»земельну ділянку площею 0,55 га по вул.Ботанічній в тимчасове довгострокове спільне користування на умовах оренди строком на 5 років за рахунок міськземфонду для експлуатації і обслуговування комплексу тимчасових споруд для реєстрації та обліку транспорту та автостоянки.

В п.4.4. зазначеного рішення було передбачено звільнення земельної ділянки по вул. Ботанічній за першою вимогою міської ради в зв'язку з тим, що вона розташована в межах перспективної зони розширення.

На підставі вказаного рішення був укладений договір №194 від 28.05.1998р. на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди). Вказаний договір був укладений строком на 5 років.

Згідно ст.31 Закону України «Про оренду землі»договір оренди припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено. Зазначений вище договір на право тимчасового користування землею припинений був у 2003р. ПП «Сатурн»до Вінницької міської ради з клопотанням про продовження вищевказаного договору не зверталось.

Згідно з частиною 1 статті 124 Кодексу передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.  

Таким чином, відповідно до ст. 125,126 Земельного кодексу України, на момент вирішення спору,  у позивача відсутні правові підставі користування земельною ділянкою.

Земельна ділянка, яка була надана в спільне користування трьом окремим особам не визначала часток, якими будуть користуватись особи яким вона надавалася, також не було визначено межі земельної ділянки.

Статтею 79 Земельного кодексу України визначено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Отже оскаржуваний п. 7 додатку №3 до рішення Вінницької міської ради № 2497 від 04.09.2009 р. «Про затвердження містобудівних та техніко-економічних обґрунтувань, надання погоджень на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»був прийнятий Вінницькою міською радою  в межах наданих їй повноважень .

Твердження місцевого суду про те, що оскільки на момент виділення земельної ділянки та будівництва не діяв Закон України «Про автомобільні дороги»та ДБН В 2.3-5-2001, тому при прийнятті п. 7 додатку №3 до рішення Вінницької міської ради № 2497 від 04.09.2009р. вони не повинні були застосовуватися відповідачем,  ніяким чином не обгрунтоване та не базується на чинному законодавстві, оскільки відповідно до  частини 3 статті 24 Закону України України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування та їх посадові особи керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції, що апріорі передбачає, що вказані нормативні акти для того, щоб їх застосовувати (керуватися) мають діяти на момент  прийняття рішення органом місцевого самоврядування.  

Крім того, з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30.04.1998р. №564, договору №194 від 28.05.1998р.,  дозвілу № 12г на виконання будівельних робіт з будівництва комплексу споруд для реєстрації і обліку транспорту та автостоянки  від 15.07.1998р. виданого Управлінням містобудування та архітектури облдержадміністрації вбачається, що в них чітко передбачено про надання земельної ділянки для будівництва тимчасових споруд для реєстрації і обліку та автостоянки.

Проте в порушення вкзано рішення, умов договору, та дозволу, відповідач  збудував не тимчасову, а капітальну споруду, про що вказує сам відповідач у додаткових поясненнях до відзиву на апеляційну скаргу з посиланням на проект Вінницької філії ДПІІ «Укрпроектконструкція»(Т.1 а.с. 145, 151-155).

Як було зазначено вище, договір №194 від 28.05.1998р. закінчив свою дію, земельна ділянка була виділена не лише позивачу, а і двом іншим особам без заначення частки кожного , позивач з 2003 року про переукладання договору не звертався.

Безпідставним є висновок місцевого суду про те, що збудована позивачем споруда була введена в експлуатацію, оскільки актом робочої комісії від 30.11.1998 р., що будівництво є готовим до пред'явлення державній приймальній комісії, а акт від 28.12.1998р., вказує лише про готовність адміністративного будинку з навісом МРЕО ДАІ по вул. Ботанічній до введення в експлуатацію а  не про його прийняття в експлуатацію згідно встановленого порядку.

Крім того, на затвердження техніко-економічного обґрунтування, ПП «Сатурном»було подано погодження управління земельних ресурсів у м.Вінниці Вінницькій області. Вказане погодження містило умову, яка передбачала отримання позитивного висновку відділу Державної автомобільної інспекції м.Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області. Остання погодження не надавала.

В матеріалах справи міститься лист УМіА від 31.07.2009р. №21-2091/01-25 з якому міститься інформація про те, що згідно з генеральним планом вул.Ботанічна відноситься до магістральних вулиць.

Отже посилання позивача на пункти 1, 2   затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 31.03.2004 р. № 427 "Порядоку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів" є помилковим.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з думкою апелянта про відсутність правових підстав для визнання недійсним п. 7 додатку №3 до рішення Вінницької міської ради № 2497 від 04.09.2009р..

З огляду на викладене, колегія Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення місцевого господарського суду винесене з неповним дослідженням обставин справи, з порушенням вказаних норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення про відмову в позові.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.                                        Керуючись ст.ст. 101,103,104,105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Вінницької міської ради задоволити повністю.

   Рішення господарського суду Вінницької області від 15.03.2010 року у справі №14/10-10 скасувати.  

   Прийняти нове рішення. В позові Приватному підприємству «Сатурн»відмовити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Сатурн»(21008 м.Вінниця, вул. Пирогова, 166, код 20111256) на користь Вінницької міської ради (21050 м.Вінниця, вул. Соборна, 59, код 25512617)  - 42 грн. 50 коп.  витрат по сплаті державного мита. Господарськму суду Вінницької  області видати відповідний наказ.

3. Справу  направити в господарський суд Вінницької  області.

Головуючий-суддя                                                                     М.Г. Петухов   

Судді:                                                                                              Л.М. Бригінець

                                                                                                               О.О. Демидюк.