Рішення

від 25.02.2011 по справі 31/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.02.11 р. Справа № 31/62

Господарський суд Донець кої області, у складі судді Уш енко Л.В., при секретарі судово го засідання Павловій Я.В., роз глянувши у відкритому судово му засіданні матеріали справ и за позовною заявою Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ВіЕйБі Лізинг”, м. Київ

до відповідача Селянське (ф ермерське) господарство „Фор ум”, с. Свободне

про стягнення суми основно го боргу у розмірі 360294,43грн., пен і - 21753,04грн., 3% річних -3183,55грн., зби тків понесених в зв' язку із знеціненням грошових коштів у сумі 12423,35грн., штрафу - 33441,22грн .

та зустрічною позовною зая вою

Селянського фермерського господарства „Форум”, с. Своб одне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ВіЕйБі Лізинг”, м. Київ

про визнання недійсними до говір фінансового лізингу №0 71219-39/ФЛ-Ю-А від 19.12.07р. укладеного м іж ТОВ „ВіЕйБі Лізинг” та Сел янським фермерським господа рством „Форум”

за участю представників ст орін:

від позивача (по первісному позову): Козак О.Д. - довіреніст ь

від відповідача (по первісн ому позову): Різниченко Ю.О. - довіреність

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „ВіЕйБі Лізин г”, м. Київ звернулося із позов ом до Селянського (фермерськ ого) господарства „Форум”, с. С вободне про стягнення суми о сновного боргу у розмірі 360294,43г рн., пені - 21753,04грн., 3% річних -3183,55г рн., збитків понесених в зв' я зку із знеціненням грошових коштів у сумі 12423,35грн., штрафу - 33441,22грн.

Ухвалою господарського су ду від 11 березня 2010р. за даним по зовом було порушено провадже ння по справі.

Селянське фермерське госп одарство „Форум”, с. Свободне звернулося з зустрічною поз овною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг”, м. Київ про в изнання недійсним договору ф інансового лізингу №071219-39/ФЛ-Ю-А від 19.12.07р.

Ухвалою від 11.05.10р. в прийнятт і зустрічна позовна заява Се лянського фермерського госп одарства „Форум”, с. Свободне була повернута без розгляду відповідно до ст.60, п.4, 10 ст. 63 ГПК України.

Селянським (фермерським) го сподарством „Форум”, с.Свобо дне була подана апеляційна с каргу на ухвалу господарсько го суду від 11.05.10р. про поверненн я зустрічної позовної заяви без розгляду, в зв' язку з чим апеляційна скарга разом зі с правою була направлена на ад ресу Донецького апеляційног о господарського суду і ухва лою господарського суду Доне цької області провадження у справі було зупинено.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 06.07.10р. апеляційна скарга Селянського (фермерського) г осподарства „Форум”, с.Свобо дне залишена без задоволення , ухвала господарського суду залишена без змін.

СФГ „Форум” оскаржило пост анову Донецького апеляційно го господарського суду від 06.0 7.2010р. до Вищого господарського суду України

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.10.10р . ухвала господарського суду від 11.05.10р. та постанова Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 06.07.2010р. залишені б ез змін.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 01.11.2010р . провадження у справі було по новлено. Після поновлення пр овадження у справі СФГ „Фору м” повторно звернулось із зу стрічним позовом до ТОВ „ВіЕ йБі Лізинг” про визнання нед ійсним договору фінансового лізингу №07/219-39/ФЛ-Ю-А від 19.12.2007р.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 05.11.2010р . було відмовлено в прийняті з устрічного позову з посиланн ям на те, що відповідно до ст. 60 ГПК України, викладеної в ред акції ЗУ „Про судоустрій та с татус суддів” від 07.07.2010р. відпов ідач мав право подати зустрі чний позов до початку розгля ду справи по суті.

СФГ „Форум” оскаржив дану у хвалу в апеляційну інстанцію . Розгляд справи було зупинен о (ухала від 17.11.2010р.).

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 01.12.2010р. ухвала господарсь кого суду від 05.11.2010р. залишена б ез змін.

СФГ „Форум” звернувся з кас аційною скаргою до ВГСУ на по станову Донецького апеляцій ного господарського суду. За результатами розгляду касац ійної скарги, ухвала господа рського суду Донецької облас ті у даній справі від 05.11.2010р. та п останова Донецького апеляці йного господарського суду ві д 01.12.2010р. скасовані, а справа нап равлена для розгляду по суті до господарського суду Доне цької області первісного та зустрічного позову (постанов а ВГСУ від 12.01.2011р.).

В даній постанові ВГСУ зазн ачено, що застосування ст.. 60 ГП К України в редакції ЗУ „Про с удоустрій та статус суддів” від 07.07.2010р. є безпідставним, оск ільки на момент порушення пр овадження по справі був чинн им ГПК України в редакції, яка діяла до внесення до нього зм ін.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 14.02.2011р . провадження у справі було по новлено і ухвалою від 18.02.2011р. зу стрічна позовна заява прийня та для сумісного розгляду з п ервісним позовом.

В обґрунтування вимо г позивач (за первісним позов ом) посилається на те, що між Т овариством з обмеженою відпо відальністю „ВіЕйБі Лізинг” та Селянським (фермерським) г осподарством „Форум” було ук ладено договір фінансового л ізингу від 19.12.2007р. №07 1219-39/ФЛ-Ю-А. Позивач зазначає, що ним належним чином були вико нані умови договору, в т.ч. пре дмет лізингу був переданий в користування відповідачу, н а підставі підписаного сторо нами договору акту приймання -передачі майна, однак відпов ідач зобов' язання за догово ром щодо сплати лізингових п латежів виконує не в повному обсязі, в наслідок чого за пер іод з березня 2009р. по лютий 2010р. з а ним утворилася заборговані сть у сумі 360294,43грн. Крім того, по зивач зазначає, що згідно п.11.2.1 договору за порушення зобов ' язання зі своєчасної сплат и лізингових платежів та інш их платежів, передбачених п. 3. 1 договору і графіком сплати л ізингових та інших платежів, передбачених договором, від повідач зобов' язаний сплат ити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та відш кодувати всі збитки, завдані цим позивачеві, понад пеню. Ок рім цього відповідно до умов договору відповідач зобов' язаний сплатити позивачу штр аф у розмірі одного відсотку загальної вартості предмету лізингу на момент укладення договору за кожний випадок н еподання інформацію про стан та місцезнаходження предмет у лізингу шляхом направлення позивачу звіту у формі встан овленій договором. Згідно ро зрахунку суми позовної заяви позивач просить стягнути з в ідповідача основну суму борг у у розмірі 360294,43грн., пеню - 21753,04г рн., 3% річних - 3183,55грн., збитки по несені в зв' язку із знеціне нням грошових коштів - 12423,35гр н., штраф -33441,22грн., у загальній су мі 431095,59грн.

Відповідач відповід но до відзиву на позовну заяв у від 07.05.2010р. вх№02-41/20224 позов не виз нає, посилаючись на те, що заяв лена позивачем сума основног о боргу за лізинговими плате жами станом на 22.02.2010р. в розмірі 360294,43грн. складається з сум, які не передбачені умовами дого вору та зазначені суми не від повідають сумам вказаним у г рафіку платежів узгодженому та підписаному сторонами, ві дповідно штрафні санкції роз раховані позивачем від невір ної суми боргу. Відповідач на голошує на тому, що жодних дод аткових угод до договору між сторонами у яких сторони пог оджували зміну розміру лізин гових платежів між сторонами не було підписано. Крім того, відповідач вважає необґрунт ованою вимогу позивача про с тягнення штрафних санкцій та збитків, розмір яких є непомі рно великим.

Позивач (за зустрічно ю позовною заявою) в обґрунту вання позовних вимог посилає ться на те, що на момент уклада ння сторонами договору фінан сового лізингу відповідач не набув права власності на тов ар. Крім того, позивач зазнача є, що договір фінансового ліз ингу, укладений між сторонам и суперечить чинному законод авству, а саме: статті 3 Закону України „Про фінансовий ліз инг”, в зв' язку з чим повинен бути визнаний недійсним. В об ґрунтування правових підста в позову посилається на ст.ст . 1, 2, 3, 6 Закону України „Про фіна нсовий лізинг” та ст.ст. 192, 203, 207, 215 , 524, 632, 706 Цивільного кодексу Укра їни.

Відповідач (за зустрічною п озовною заявою) проти зустрі чного позову заперечує та за значає, що укладений між стор онами договір фінансового лі зингу за своїм суб' єктним с кладом, предметом, терміном т а іншими істотними умовами в ідповідає діючому законодав ству, зокрема ст.ст. 6, 626, 627, 806 ЦК Ук раїни, ЗУ „Про фінансовий ліз инг”, який, в свою чергу, є спец іальним законом.

Технічна фіксація су дового засідання не здійснюв алась за узгодженим клопотан ням представників сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, присутні х в судовому засіданні, суд вс тановив наступне.

19 грудня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю „ВіЕйБі Лізинг” (Лізингода вець) та Селянським (фермерсь ким) господарством „Форум” (Л ізингодержувач) укладено дог овір №071219-39/ФЛ-Ю-А фінансового лі зингу відповідно до умов яко го Лізингодавець надає в пла тне володіння та користуванн я на умовах фінансового лізи нгу Лізингоодеружвачу предм ету лізингу, найменування, мо дель, ціна одиниці, кількість і загальна вартість на момен т укладення договору якого н аведена в специфікації для п ідприємницьких цілей у власн ій господарській діяльності Лізингоодержувача на визнач ений строк, за умови сплати ос таннім періодичних лізингов их платежів. Майно є власніст ю Лізингодавця протягом усьо го строку дії договору.

Відповідно до п.2.1 строк кори стування Лізингоодержуваче м майном становить 61 (шістдеся т один) місяць з моменту підпи сання Сторонами акту прийман ня-передачі майна згідно п.4.3 д аного договору за умови нале жної сплати ним лізингових п латежів та належного користу вання майном за цим договоро м.

Згідно п.3.1 договору Лізинго одержувач виплачує Лізингод авцю лізингові платежі відпо відно до графіку сплати лізи нгових платежів та пунктів 3.4. 1 - 3.4.5 договору, при цьому лізи нгові платежі включають:

- платежі по відшкодув анню (компенсації) частини ва ртості Майна;

- винагороду (комісію) Л ізингодавцю за отримане у лі зинг майно, з врахуванням кор игування, вказаного в пункта х 3.4.1-3.4.5 договору;

Загальна вартість майна на момент укладення договору с кладає: без ПДВ - 688647,04 гривень, крім того ПДВ 20% - 137729,40гривень, ра зом з ПДВ 20% - 826376,44гривень (п.3.2 дого вору).

Відповідно до п.3.2 договору з агальна сума винагороди (ком ісії) Лізингодавцю за отрима не в лізинг майно за цим догов ором складає суму без ПДВ 20% - 32004 2,42гривень, при умові дотриман ня Лізингоодержувачем встан овленого договором графіку с плати лізингових платежів. В казана сума може бути збільш ена з урахуванням умов пункт ів 3.4.1 - 3.4.5 договору.

Пункти 3.4.1.-3.4.5. договору визнач ають порядок коригування роз міру лізингових платежів в з алежності від коливання курс у гривні до долару США.

Відповідно до п. 8.2.1. договору Лізінгоодержувач зобов' яз аний щоквартально письмово і нформувати Лізингодавця про стан та місцезнаходження ма йна шляхом направлення Лізін годавцю звіту у формі, встано вленій сторонами у додатку № 3 до договору.

Статтею 11 договору обумовл ена відповідальність сторін за порушення умов договору. Т ак п.11.2.1 договору передбачає, щ о у разі порушення обов' язк у з своєчасної сплати лізинг ових та інших платежів Лізин гоодержувач сплачує пеню в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від розміру заборг ованості за кожен день прост рочення; у разі ненадання інф ормації про стан і місцезнах одження майна згідно пункту 8.2.1. Лізингоодержувач сплачує штраф у розмірі одного відсо тку загальної вартості майна на момент укладання договор у за кожен випадок порушення (п. 11.2.3. договору).

31 жовтня 2008р. між сторонами ук ладено додаткову угоду до до говору №071219-39/ФЛ-Ю-А від 19.12.2007р. фіна нсового лізингу згідно з яко ю сторони домовились про вне сення змін до п.3.3 договору, а са ме викласти його у наступній редакції: „3.3. Розмір винагоро ди (комісії) за отримане в лізи нг майно за договором, зазнач ений у Графіку сплати лізинг ових платежів, може бути збіл ьшений відповідно до умов ць ого Договору та законодавств а України”. Крім того, були вне сені зміни щодо порядку кори гування розміру чергових ліз ингових платежів, встановивш и право Лізингодавця викорис товувати курс валюти на міжб анківському валютному ринку , а також порядку погашення за боргованості Лізингоодержу вача перед Лізингодавцем, ви значивши відповідний графік , з одночасної сплатою поточн их платежів.

19 лютого 2008р. сторони уклали д одаткову угоду №1 до договору фінансового лізингу, відпов ідно до якої внесли зміни до з агальної вартості майна, до п .7.1.1 договору щодо періоду стра хування та визначили графік сплати лізингових платежів.

Крім того, сторони домовили сь про внесення змін до додат ку №2 до договору від 19.12.2007р. - сп ецифікації, доповнивши її но вим найменуванням: новий сід ельний тягач Scania Griffin, 2007р.в., модель Р114GА4хNА340

Специфікацією, яка є невід' ємною частиною договору стор они визначили майно, що має бу ти передано у користування В ідповідачу на умовах фінансо вого лізингу, та його вартіст ь.

27 лютого 2008р. між сторонами до говору був підсипаний акт пр ийому - передачі майна в кор истування за договором №071219-39/Ф Л-Ю-А фінансового лізингу від 19 грудня 2007р., з якого вбачаєтьс я, що Лізингодавець передав м айно, а саме: напівпричіп BODEX KIS 3WS, 2008 року випуску, державний ном ер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Базова комплектаці я майна як описано в специфік ації додатку 2 до договору фін ансового лізингу №071219-39/ФЛ-Ю-А ві д 19.12.2007р., вартість майна на моме нт передачі становить 264354,26гри вень, в т.ч. ПДВ.

З метою забезпечення належ ного виконання Відповідачем обов' язків із здійснення л ізингових платежів Позиваче м виписувалися рахунки-факт ури згідно із умовами догово ру (а.с.43-54).

Як вбачається з наданих рах унків сума платежів визначал ась у відповідності до поряд ку коригування з урахуванням курсів купівлі-продажу валю т у відповідні періоди.

Позивач (за первісним позов ом) зазначає, що відповідач не виконав свої грошові зобов' язання за договором фінансов ого лізингу №071219-39/ФЛ-Ю-А від 19.12.2007р ., в зв' язку з чим утворилась заборгованість у сумі 360294,43грн ., крім того, відповідачем не д отримані умови п.8.2.1 щодо надан ня щоквартальних письмових в ідомостей про стан і місцезн аходження майна. Позивач, нар ахував 3% річних, інфляційні, п еню та штраф додатково до сум и заборгованості за період з серпня 2009р. по лютий 2010р.

Відповідно до ст.. 509 Цивільн ого кодексу України Зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку . Зобов'язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу.

Згідно ст. 1 Закону України „ Про фінансовий лізинг” фінан совий лізинг - це вид цивільно -правових відносин, що виника ють із договору фінансового лізингу. За договором фінанс ового лізингу (далі - договір л ізингу) лізингодавець зобов' язується набути у власність річ у продавця (постачальник а) відповідно до встановлени х лізингоодержувачем специф ікацій та умов і передати її у користування лізингоодержу вачу на визначений строк не м енше одного року за встановл ену плату (лізингові платежі ).

Відповідно до ст.. 2 зазначен ого Закону відносини, що вини кають у зв'язку з договором фі нансового лізингу, регулюють ся положеннями Цивільного ко дексу України про лізинг, най м (оренду), купівлю-продаж, пос тавку з урахуванням особливо стей, що встановлюються цим З аконом.

Відповідно до ст.. 806 Цивільн ого кодексу України за догов ором лізингу одна сторона (лі зингодавець) передає або зоб ов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачев і) у користування майно, що нал ежить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним б ез попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прям ий лізинг), або майно, спеціаль но придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) від повідно до встановлених лізи нгоодержувачем специфікаці й та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлен у плату (лізингові платежі).

Одночасно п.2 ч. 1 ст. 10 та п.4 ч. 2 с т. 11 Закону України „Про фінан совий лізинг” встановлюють п раво Лізингодавця здійснюва ти перевірки дотримання умов користування предметом лізи нгу та його утримання, що відп овідає обов' язку Лiзингооде ржувача забезпечувати можли вість здійснення перевірки у мов його використання та утр имання, тобто щоквартально п исьмово інформувати Лізинго давця про стан та місцезнахо дження майна шляхом надсилан ня звіту у визначеній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Посилання відповідача у ві дзиві на те, що заявлена позив ачем сума основного боргу за лізинговими платежами стано м на 22.01.2010р. в розмірі 360294,43грн. скла дається з сум, які не передбач ені умовами договору та зазн ачені суми не відповідають с умам вказаними у графіку пла тежів узгодженому та підписа ному сторонами і що жодних до даткових угод до договору мі ж сторонами у яких сторони по годжували зміну розміру лізи нгових платежів підписано не було не приймаються господа рським судом, оскільки дані о бставини спростовуються док ументами наявними в матеріал ах справи, зокрема, додаткови ми угодами від 31 жовтня 2008р. та в ід 19 лютого 2008р. Коригування Лі зингодавцем (позивачем) розм іру чергових лізингових плат ежів на курс валюти на міжбан ківському валютному ринку не є зміною умов до договору в од носторонньому порядку.

Враховуючи, що викладений у розрахунку суми позовної за яви арифметичний розрахунок лізингових платежів відпові дає умовам договору, суд вваж ає правомірним визначення По зивачем суми заборгованості за вказаний період на момент подання позову у розмірі 360294,43г рн.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з ура хуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних.

Пунктом 11.2.1 договору передб ачено, що у разі порушення обо в' язку з своєчасної сплати лізингових та інших платежів Лізингоодержувач сплачує пе ню в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ від розміру з аборгованості за кожен день прострочення

Господарським судом перев ірений розрахунок пені, 3% річн их та інфляційних нарахувань і вимоги позивача в частині с тягнення основного боргу в с умі 360294,43грн, пені в сумі 21753,04грн., 3% річних в сумі 3183,55грн. та інфляц ійних в сумі 12423,35грн. підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Стосовно вимоги Позивача п ро стягнення штрафу в розмір і 33441,22 гривень, господарський с уд зазначає наступне.

Пунктом 11.2.3 договору фінанс ового лізингу за використанн я майна не за призначенням, не виконання обов' язку з утрим анням його у відповідності д о технічних умов, правил техн ічної експлуатації та інстру кції виробника майна, непода ння інформації про стан та мі сцезнаходження майна згідно п.8.2.1 цього договору, порушення умов п.14.7 цього договору, Лізин гоодержувач сплачує Лізинго давцю штраф у розмірі 1% загаль ної вартості майна на момент укладання цього договору за кожен випадок такого поруше ння.

Відповідач у відзиві зазна чає, що неодноразово повідом ляв позивача про стан машини та місцезнаходження майна я к то передбачено умовами дог овору

Разом з тим, відповідачем н е надано жодних доказів в обґ рунтування своїх заперечень та в обґрунтування відсутно сті порушень з його сторони, в зв' язку з чим вимоги в цій ча стині також підлягають задов оленню.

Стосовно зустрічних позов них вимог, господарський суд зазначає наступне.

Позивач (за зустрічною позо вною заявою) просить визнати недійсним договір фінансово го лізингу №071219-40/ФЛ-Ю-А від 19.12.2007р.

Відповідно до ст. 215 Цивільно го кодексу України підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част инами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Коде ксу.

Недійсний правочин не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що пов'язані з його неді йсністю.

У разі недійсності правочи ну кожна із сторін зобов'язан а повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала н а виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, кол и одержане полягає у користу ванні майном, виконаній робо ті, наданій послузі, - відшкоду вати вартість того, що одержа но, за цінами, які існують на м омент відшкодування (ст. 216 ЦК У країни).

Разом, як вбачається з мате ріалів справи 14.07.2010р., враховуюч и істотне порушення відповід ачем (за первісним позовом) ум ов договору (не сплата лізинг ових платежів) ТОВ „ВіЕйБі Лі зинг” на адресу Селянського (фермерського) господарства „Форум” було направлено пові домлення №2205 від 12.07.2010р. про розі рвання (відмову від) договору , укладеного між сторонами та зобов' язання в строк до 15 ли пня 2010р. включно повернути ТОВ „ВіЕйБі Лізинг” отримане за договором майно - предмету лізингу.

Відповідно до ст. 651 Цивільно го кодексу України зміна або розірвання договору допуска ється лише за згодою сторін, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Договір мо же бути змінено або розірван о за рішенням суду на вимогу о днієї із сторін у разі істотн ого порушення договору друго ю стороною та в інших випадка х, встановлених договором аб о законом.

Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 10 Зак ону України "Про фінансовий л ізинг", лізингодавець має вим агати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та д оговором випадках.

Пунктом 16.3 договору №07 1219-40/ФЛ-Ю-А від 19.12.2007р., сторони пого дили, що на вимогу лізингодав ця цей договір може бути дос троково розірваним у односто ронньому порядку, зокрема, у випадку, коли лізингоодержув ач не сплатив лізинговий пла тіж (частково або в повному об сязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів з дня настання строку платежу, вст ановленого в Графіку сплати лізингових платежів (додато к №1 договору).

02 вересня 2010р. ТОВ „ВіЕйБі Ліз инг” в зв' язку з припинення м в односторонньому порядку шляхом розірванн Лізингодав цем з вини Лізингоодержувача - Селянського (фермерськог о) господарства „Форум” дого вору №071219-39/ФЛ-Ю-А фінансового лі зингу від 19.12.2007р. був складений акт приймання-передачі відпо відно до якого Лізингодавець прийняв майно, а саме: сідельн ий тягач Scania Р114GА4хNА340, 270, кузов Н ОМЕР_3, державний реєстраці йний номер НОМЕР_4 та напі впричіп BODEX KIS 3WS, 2008 року випуску, д ержавний номер НОМЕР_1, но мер кузова НОМЕР_2.

Таким чином на момент зверн ення з позовом про визнання д оговору фінансового лізингу №071219-39/ФЛ-Ю-А від 19.12.2007р. недійсним даний договір є розірваним в односторонньому порядку.

Позивач (за зустрічною позо вною заявою) просить визнати недійсним договір фінансово го лізингу №071219-39/ФЛ-Ю-А від 19.12.2007р.

Відповідно до ст. 215 Цивільно го кодексу України підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част инами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Коде ксу.

Недійсний правочин не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що пов'язані з його неді йсністю.

У разі недійсності правочи ну кожна із сторін зобов'язан а повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала н а виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, кол и одержане полягає у користу ванні майном, виконаній робо ті, наданій послузі, - відшкоду вати вартість того, що одержа но, за цінами, які існують на м омент відшкодування (ст. 216 ЦК У країни).

Відповідно до ст. 203 Цивільно го кодексу України зміст пра вочину не може суперечити ць ому Кодексу, іншим актам циві льного законодавства, а тако ж інтересам держави і суспіл ьства, його моральним засада м; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності; во левиявлення учасника правоч ину має бути вільним і відпов ідати його внутрішній волі; п равочин має вчинятися у форм і, встановленій законом; прав очин має бути спрямований на реальне настання правових н аслідків, що обумовлені ним.

Правочином є дія особи, спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов' язків (ст. 202 ЦК України ).

Статтею 806 Цивільного кодек су України передбачено, що до договору лізингу застосовую ться загальні положення про найм (оренду) з урахуванням о собливостей, встановлених ци м параграфом та законом. До ві дносин, пов' язаних з лізинг ом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір пос тавки, якщо інше не встановле но законом.

Посилання позивача на те, щ о спірний договір не містить чітко визначеного предмету договору, у відповідності до положень ст.ст.3, 6 Закону Украї ни „Про фінансовий лізинг” н е приймаються судом як підст ава для визнання договору не дійсним з огляду на наступне .

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни „Про фінансовий лізинг ” істотними умовами договору є: предмет лізингу; строк, на я кий лізингоодержувачу надає ться право користування пред метом лізингу (строк лізингу ); розмір лізингових платежів ; інші умови, щодо яких за заяв ою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Строк л ізингу визначається сторона ми договору лізингу відповід но до вимог цього закону.

Предметом договору лізинг у може бути неспоживна річ, ви значена індивідуальними озн аками та віднесена відповідн о до законодавства до основн их фондів (ч.1 ст.3 Закону).

З матеріалів справи вбачає ться, що в специфікації додат ку 2 до договору фінансового л ізингу №071219-39/ФЛ-Ю-А від 19.12.2007р. чітк о визначені ознаки предмету лізингу, за яким можна іденти фікувати його. Крім того між с торонами та продавцем майна 14.02.2008р. було підписано трьохсто ронні акти огляду майна (пред мету лізингу), яким підтвердж ено, що базова комплектація м айна відповідає специфікаці ї додатку 2 до договору фінанс ового лізингу №071219-39/ФЛ-Ю-А від 19.1 2.2007р. лізингоодержувач (позива ч) підтверджує, що будь-які пош кодження майна відсутні, май но та його комплектація відп овідають заявці лізингоодер жувача та специфікації до до говору. Лізингоодержувач не має жодних претензій до Лізи нгодавця стосовно характери стик, комплектації та якості майна.

Посилання СФГ „Форум” як на підставу визнання договору фінансового лізингу недійсн им на те, що ТОВ „ВіЕйБі Лізинг ” на момент укладення догово ру не набув права власності н а майно, що є предметом лізинг у, судом також не може бути при йнято як обґрунтоване з огля ду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.292 ГК Укра їни лізинг - це господарська д іяльність, спрямовано па інв естування власних чи залучен их фінансових коштів, яка пол ягає в наданні за договором л ізингу однією стороною (лізи нгодавцем) у виключне корист ування другій стороні (лізин гоодержувач) на визначений с трок майна, що належить лізин годавцю або набувається ним у власність (господарське ві дання) за дорученням чи погод женням лізингоодержувача у в ідповідного постачальники (п родавця) майна, за умови сплат и лізингоодержувачем період ичних лізингових платежів.

В залежності від особливос тей здійснення лізингових оп ерацій лізинг може бути двох видів фінансовий чи операти вний.

Відповідно до Закону Украї ни «Про фінансовий лізинг», ф інансовий лізинг - це вид циві льно-правових відносин, за як ими лізингодавець зобов'язує ться набути у власність річ у продавця (постачальника) від повідно до встановлених лізи нгоодержувачем специфікаці й та умов і передати п у корист ування лізингоодержувачу на визначений строк не менше од ного року за встановлену пла ї) (лізингові платежі).

Відносини фінансового ліз ингу відповідають визначенн ю непрямого лізингу, наведен ого в ч.1 ст.806 ЦК України, за норм ами якої непрямий лізинг пер едбачає передачу лізингооде ржувачу користування майна, спеціально придбаного у прод авця (постачальника) відпові дно до встановлених лізингоо держувачем специфікацій та у мов, на певний строк і за встан овлені плату (лізингові плат ежі).

З наведеного слідує, що лізи нгодавець при укладенні дого вору фінансового (непрямою) л ізингу ще не є власником майн а, що підлягає передачі за дог овором лізингу, проте на ньог о покладається обов'язок тіл ьки придбати майно у власніс ть.

Таким чином, з умов укладено го між сторонами по даній спр аві договору №07І219-39/ФЛ -Ю-А від 19.12.07 р. слідує, що вказани й договір за своєю природою є договором фінансового (непр ямого) лізингу та відповідає приписам вищенаведених норм діючого законодавства.

Отже, укладений між сторона ми договір фінансового лізин г) за своїм суб'єктивним склад ом, предметом, терміном та інш ими істотними умовами відпов ідає діючому законодавству, зокрема, ст.ст.6, 626, 627, 806 ЦК України , ЗУ «Про фінансовий лізині», я кий є, в свою чергу, спеціальни м законом.

Посилання Позивача на пост анову ВГСУ від 11.10.2010 р. у справі № 8/58 є безпідставним, оскільки ч инним законодавством Україн и не передбачений інститут п рецедентного права.

Зазначене в договорі фінан сового лізингу майно було пр идбане ТОВ „ВіЕйБі Лізинг” н а підставі договорів купівлі -продажу №071224-191/КП від 24.12.2007р., укла деного з ТОВ „Маз-Транс” та ві д 19.12.200р. №ИА11-2007-0402, укладеного з ТО В з іноземними інвестиціями „Сканія-Україна”.

Придбання майна, що є предме том договору лізингу саме у ц их продавців та порядок і стр ок передачі цього майна Лізи нгоодержувачу передбачено у п.п.1.4 п.1 договору фінансового лізингу.

Оплата Лізингодавцем зазн аченого майна здійснена 12.02.2008р . на користь ТОВ „Сканія-Украї на”, що є моментом виникнення права власності на дане майн о відповідно до п.5.2 договору в ід 19.02.2008р. №ИА11-2007-0402.

Право власності на товар пр идбаний у ТОВ„Маз-Транс” для передачі у фінансовий лізин г виникло з моменту передачі майна по акту приймання-пере дачі (п.5.2 договору), який складе но 27.02.2008р., оплата вартості майн а здійснена 19.02.2008р.

Оскільки за умовами догово ру фінансового лізингу, укла деному між ТОВ „ВіЕйБі Лізин г” та СФГ „Форум” він носить х арактер непрямого лізингу, т о відсутність у Лізингодавця права власності на майно, що п ідлягало придбанню у постача льників (продавців) відповід но до договору фінансового л ізингу на момент його укладе ння не є підставою для визнан ня його недійсним.

Враховуючи зазначене вимо ги позивача за зустрічним по зовом не підлягають задоволе нню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати за первинним позовом покладают ься на відповідача, за зустрі чною позовною заявою на пози вача.

На підставі Цивільного код ексу України, Закону України „Про фінансовий лізинг”, ст. 22, 33, 43, 49, 60, 82, 83, 84, 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг”, м. Київ до відповідач а Селянське (фермерське) госп одарство „Форум”, с. Свободне про стягнення суми основног о боргу у розмірі 360294,43грн., пені - 21753,04грн., 3% річних -3183,55грн., збит ків понесених в зв' язку із з неціненням грошових коштів у сумі 12423,35грн., штрафу - 33441,22грн. - з адовольнити.

Стягнути з Селянського (фер мерського) господарства „Фор ум” (85770, Донецька область, Волн оваський район, с. Свобод не, в ул. Леніна, 149, ІНН 20356242, п/р 2600612034 у ВАТ „Райффазен Банк Аваль”, Волн оваське відділення, МФО 335076) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю „ВіЕйБ і Лізинг” (04119, м. Київ, вул. Дегтя рівська, 21г, ІНН 33880354, п/р26002262400276 в ВАТ „ВіЕйБі Банк” в м. Києві, МФО 380 537) суму основного боргу у розм ірі 360294,43грн., пені - 21753,04грн., 3% річ них -3183,55грн., збитків понесених в зв' язку із знеціненням гр ошових коштів у сумі 12423,35грн., шт рафу - 33441,22грн., державне мито в сумі 4310,95 грн. та витрати по спла ті інформаційно-технічного з абезпечення судового процес у в сумі 236,00грн.

В задоволенні зустрічної п озовної заяви Селянського фе рмерського господарства „Фо рум”, с. Свободне до відповіда ча Товариства з обмеженою ві дповідальністю „ВіЕйБі Лізи нг”, м. Київ про визнання недій сними договір фінансового лі зингу №071219-39/ФЛ-Ю-А від 19.12.07р. уклад еного між ТОВ „ВіЕйБі Лізинг ” та Селянським фермерським господарством „Форум” - від мовити.

Судові витрати за зустрічн им позовом покласти на позив ача.

Видати наказ після н абрання рішенням чинності.

Рішення господарського су ду може бути оскаржене до Дон ецького апеляційного господ арського суду протягом десят и днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну час тину рішення, зазначений стр ок обчислюється з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до статті 84 цього Код ексу.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Ушенко Л.В.

Повний текст рішення ск ладений та підписаний 02 берез ня 2011р.