Рішення

від 28.02.2011 по справі 23/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.11 р. Справа № 23/222

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Ідеал-2007” м. Торез

до відповідача: Державного підприємства „Торезантраци т” м. Торез

про стягнення 72 050,41 грн.

Суддя Забарющий М.І .

Представники сторін:

Від позивача: Чесноков В.М. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Справа слухал ась 24.02.2011р., згідно ст.77 ГПК Украї ни

оголошувалась перерва до 28.02.2011р.

Позивач, товариство з обмеж еною відповідальністю „Ідеа л-2007” м. Торез, звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача, державного підпри ємства „Торезантрацит” м. Торез, 47 016 грн. боргу, 20 969,14 грн . інфляційних та 4 065,27 грн. річни х.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем своїх зобов'яз ань за договором № 8 від 01.06.2007р. що до оплати ним вартості товар у поставленого за видатковою накладною № 00-021 від 12.06.2007р .;

- ст.ст. 526, 625 Цивільного к одексу України (далі - ЦК);

- ст. 193 Господарського к одексу України (далі - ГК).

Відповідач вимоги позивач а не визнав, тому що вартість т овару перерахована позивачу у січні 2008р., що підтверджуєтьс я доданими до відзиву на позо в платіжними дорученнями.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши поясне ння представників сторін, су д встановив:

Сторони уклали договір пос тавки № 8 від 01.06.2007р. (далі - дого вір № 8) згідно якого продавець (позивач) зобов' язався пост авити у власність покупця (ві дповідача) продукцію виробни чо-технічного призначення, а покупець - прийняти цю продук цію та своєчасно оплатити її вартість (п.1.1 договору). Умовам и цього договору було також в становлено, що:

- кількість, строки, цін а і якісні показники продукц ії, погоджуються сторонами в специфікаціях, які є невід'єм ною частиною цього договору (п.1.3);

- розрахунки за продук цію здійснюються покупцем пр отягом 6 місяців з моменту пос тавки продукції (п.4.2);

- договір вступає в сил у з моменту його підписання п овноважними представниками сторін і діє до 31.12.2007р. (п.7.1).

Сторони підписали специфі кацію № 1 до договору № 8 згідно якої поставці підлягала про дукція - механізм передачі Г-404 загальною вартістю 47 016 грн. разом з ПДВ.

Представник відповідача К оровіна В.І., яка діяла на підс таві довіреності серії НОМ ЕР_1 від 12.06.2007р., за видатковою н акладною № 00-021 від 12.06.2007р. отримал а від позивача механізм пода чі Г-404 в кількості 1 шт. вартіст ю 47 016 грн.

Відповідач перерахував по зивачу у січні, лютому та квіт ні 2008р. 240 000 грн., що підтверджуєт ься платіжними дорученнями № 11/175 від 18.01.2008р., № 11/176 від 18.01.2008р., № 1/470 від 08.02.2008р., № 1/471 від 08.02.2008р., № 11/1417 від 09.04.2008р. та № 11/1418 від 09.04.2008р. У графі „призн ачення платежу” цих доручень було зазначено, що кошти пере раховуються як кредиторська заборгованість за матеріали і обладнання згідно актів зв ірки б/н на 01.12.2007р., на 01.01.2008р. та на 01.0 4.2008р. Відповідач надав суду коп ії актів звірки сторін стано м на 01.12.2007р. та станом на 01.01.2008р. Акт у звірки сторін станом на 01.04.2008р . суду надано не було.

В актах звірки станом на 01.12.20 07р. та станом на 01.01.2008р. фігурує д ебіторська заборгованість в т.ч. і в сумі 47 016 грн. (борг відпов ідача) по спірному договору. З а даними обох актів сальдо на користь позивача становила (за даними позивача) відповід но 575 452,75 грн. та 610 692,75 грн. В ідповідач зазначив, що сплат ив позивачу лише 240 000 г рн. Оскільки відповідач не за значив у платіжних доручення х доданих до відзиву, що кошти сплачувались в т.ч. і на погаш ення саме товару отриманого за видатковою накладною № 00-021 в ід 12.06.2007р., не подав суду доказів того, що він оплатив весь борг зазначений у актах звіряння , а позивач згідно ст. 8 Закону У країни „Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні” самостійно визнач ає облікову політику підприє мства, суд вважає, що доказів о плати вартості товару за спі рною накладною не надано. Том у суд задовольняє вимоги поз ивача щодо стягнення з відпо відача боргу в сумі 47 016 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК суд стягує з відповідача на користь поз ивача 4 065,27 грн. річних та 20 969,14 гр н. інфляційних.

На підставі ст.ст. 173, 174, 193, 264-267 Гос подарського кодексу України , ст.ст. 530, 610, 625, 692, 712 Цивільного коде ксу України та керуючись ст.с т. 33, 43, 49, 82-85 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з державного підприємства „Торезантраци т” (м. Торез, вул. Енгельса, 88, р/р 26001309461602 в філії ПІБ м. Торез, МФО 33428 2, ЄДРПОУ 32366906) на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Ідеал-2007” (м. Торез, вул. Е нгельса, 88, р/р 26008301040380 в ДФ ВТБ Банк м. Донецьк, МФО 335571, ЄДРПОУ 34546288) - 47 016 грн. боргу, 20 969 грн. 14 коп. інфл яційних, 4 065 грн. 27 коп. річних, 720 г рн. 50 коп. витрат на сплату держ мита та 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 28.02.20 11р. проголошено вступну та рез олютивну частини рішення. П овний текст рішення складено та підписано 03.03.2011р.