Вирок

від 24.02.2011 по справі 1-71/11

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Калинівський райо нний суд Вінницької області

Сп рава № 1-71/11

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2011 р. Калинівсь кий районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовта С. В.,

за участю прокурора Сухоре брого С.А., ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Калинівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, І НФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.С упрунів, Літинського району Вінницької області, україн ця, громадянина України, ос віта вища, одруженого, не пр ацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, пердбач ених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1, 358 ч.3 КК Україн и, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник голови СВК “І ванівський” (с.Іванів Калині вського району Вінницької об ласті, код за ЄДРПОУ 03732241) ОСОБ А_1 в липні 2008 року, перебуваюч и з ОСОБА_2 в особистих дов ірливих відносинах та зловжи вши його довірою, використав ши усну домовленість про над ання послуг ФГ “Волошка-43” з о чистки насіння ріпаку, спону кав останнього добровільно, без укладення договору та ви значення якості насіння ріпа ку, його ціни, поставити його в кількості 47 880 кг. в складські п риміщення СВК “Іванівський” в селах Іванові та Іванівськ ій Слобідці Калинівського ра йону Вінницької області.

Після надходження вказано го насіння ріпаку до складсь ких приміщень СВК “Іванівськ е” ОСОБА_1, отримавши дост уп до нього, зловживаючи служ бовим становищем заступника директора СВК “Іванівський” , дав вказівку підлеглим по ро боті працівникам кооператив у не відображати факт прийма ння від ФГ “Волошка-43” по скла дському обліку, заволодівши його частиною в кількості 26 000 к г. у заліковій вазі на суму 30 511 г ривень, чим спричинив ОСОБА _2 матеріальну шкоду на вказ ану суму.

В подальшому ОСОБА_1, усв ідомлюючи мізерну можливіст ь бути викритим у своїх злочи нних діях через відсутність належного оформлення докуме нтів на прийняте насіння ріп аку та відсутність його облі ку в СВК “Іванівський”, протя гом липня 2008 року продовжив зл овживати службовим становищ ем, а саме під приводом усної з годи з ОСОБА_2 на реалізац ію поставленого ФГ “Волошка- 43” насіння ріпаку, дав вказівк у працівникам кооперативу йо го реалізувати, але як належн ого СВК “Іванівський”. Після реалізації насіння ріпаку в наслідок таких дій ОСОБА_1 виручені кошти ФГ “Волошка-43 ” не одержано.

У серпні 2006 року ОСОБА_1, п рацюючи директором ПКФ “Віки нг” (м.Калинівка Вінницької о бласті, код за ЄДРПОУ 30229954), з мет ою одержання кредиту як фізи чна особа для купівлі автомо біля HYUNDAI Santa Fe, виготовив довідки про доходи №№43, 45 від 02.08.2006 року на своє ім'я та ім'я своєї дружин и ОСОБА_3 Відповідно у які вніс завідомо неправдиві да ні про нараховані і виплачен і доходи за період з лютого по липень 2006 року. Вказані довідк и ОСОБА_1 завірив печаткою ПКФ “Вікинг”, власним підпис ом за директора та підроблен им підписом за головного бух галтера, який виконав особис то. В подальшому вказані дові дки ОСОБА_1 подав у філію в м.Вінниці АКБ “Райффайзенба нк України” м.Вінниця, вул.Фру нзе, 60 на підставі яких йому на дано кредит в сумі 36 337,00 доларів США на купівлю автомобіля HYUNDAI Santa Fe.

У серпні 2006 року ОСОБА_1 ви користав завідомо підроблен і документи, а саме довідки пр о доходи №№43, 45 від 02.08.2006 року відп овідно на своє ім'я та ім'я сво єї дружини ОСОБА_3 як пору чителя, особисто подавши їх у філію в м.Вінниці АКБ “Райффа йзенбанк України” м.Вінниця, вул.Фрунзе, 60. Після надання ОСОБА_1 серед інших докумен тів вказаних довідок, 23 серпня 2006 року представниками АКБ “Р айффайзенбанк України”з ним , як з позичальником підписан о кредитний договір №CL-В00/051/2006 на суму 36337,00 доларів США на купівл ю автомобіля HYUNDAI Santa Fe.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_1 сво ю вину в скоєнні злочинів, пер едбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1, 358 ч.3 КК У країни, визнав повністю за об ставин викладених у вироку, щ иро розкаявся.

Враховуючи клопотання уча сників судового розгляду про недоцільність дослідження і нших доказів в зв'язку із відс утністю спору по фактичних о бставинах справи, суд відпов ідно до ч.3 ст.299 КПК України виз нав недоцільними дослідженн я інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи т а розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1 в ірно кваліфіковані по ст.191 ч.2, 366 ч.1, 358 ч.3 КК України, а саме:

· по ст.191 ч.2 КК України я к заволодіння чужим майном ш ляхом зловживання службовою особою своїм службовим стан овищем;

· по ст.366 ч.1 КК України я к службове підроблення, тобт о складання та видача завідо мо неправдивих документів;

· по ст.358 ч.3 КК України я к використання завідомо підр обленого документа.

При обранні виду і міри пок арання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує, що він вперше п ритягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю п роживання, на його утриманні знаходиться троє неповноліт ніх дітей, його щире каяття у в чиненому та активне сприяння розкриттю злочинів.

Останні дві обставини, суд в изнає як обставинами, що пом`я кшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вч иненого ОСОБА_1 злочину, п ередбаченого ст.191 ч.2 КК Україн и, відповідно до ст.69 КК Україн и, оскільки позитивні дані пр о особу винного дають суду мо жливість дійти обгрунтовано го припущення про те, що призн ачення в даному випадку біль ш м'якого покарання є дійсно н еобхідним і буде цілком дост атнім для виправлення винног о і попередження нових злочи нів.

З врахуванням наведених об ставин, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м'яко го виду основного покарання, не зазначеного в санкції ста тті 191 КК України, а саме: до штр афу.

Враховуючи викладене, суд в важає необхідним підсудному ОСОБА_1 обрати покарання за сукупністю злочинів шляхо м поглинення менш суворого п окарання більш суворим у вид і сплати штрафу в доход держа ви.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.323, 324 КПК України, с уд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1, 358 ч.3 КК України і призначити йому покарання :

· по ст.191 ч.2 КК України і з застосуванням ст.69 КК Україн и у виді сплати штрафу в доход держави в сумі 5 тис.грн.;

· по ст.366 ч.1 КК України у виді сплати штрафу в доход де ржави в сумі 850 грн.;

· по ст.358 ч.3 КК України у виді сплати штрафу в доход де ржави в сумі 850 грн.

Відповідно до ст.70 КК Україн и остаточне покарання ОСОБ А_1 обрати за сукупністю зло чинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш су ворим із застосуванням ст.69 КК України у виді сплати штрафу в доход держави в сумі 5 тис.гр н.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в за конну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Науково-дослідного експ ертно-криміналістичного цен тру при УМВС України у Вінниц ькій області (код 24525055, рахунок 3 1250272210172 в ГУДКУ у Вінницькій обла сті, МФО-802015) 1032 грн. за проведення почеркознавчої експертизи.

ОСОБА_1 визнати винним по с т.ст.191 ч.2, 366 ч.1, 358 ч.3 КК України і пр изначити йому покарання:

· по ст.191 ч.2 КК України і з застосуванням ст.69 КК Україн и у виді сплати штрафу в доход держави в сумі 5 тис.грн.;

· по ст.366 ч.1 КК України у виді сплати штрафу в доход де ржави в сумі 850 грн.;

· по ст.358 ч.3 КК України у виді сплати штрафу в доход де ржави в сумі 850 грн.

Відповідно до ст.70 КК Україн и остаточне покарання ОСОБ А_1 обрати за сукупністю зло чинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш су ворим із застосуванням ст.69 КК України у виді сплати штрафу в доход держави в сумі 5 тис.гр н.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в за конну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Науково-дослідного експ ертно-криміналістичного цен тру при УМВС України у Вінниц ькій області (код 24525055, рахунок 3 1250272210172 в ГУДКУ у Вінницькій обла сті, МФО-802015) 1032 грн. за проведення почеркознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області прот ягом 15 діб після проголошення .

Суддя: І. В. Павленко