Ухвала

від 28.01.2008 по справі 26/335

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/335

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

28.01.08 р.                                                                                   Справа № 26/335                                                   

за позовом: Краснолиманського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради Донецької області (м. Красний Лиман)

до Державного підприємства Донецька залізниця (м. Донецьк)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Комунальне підприємство “Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора” Краснолиманської міської ради (м. Красний Лиман)

про стягнення 39342грн. 54коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

прокурора: не з'явився.

від  позивача : представник не з'явився.

від  відповідача: Хартахай М.О. за дов. № Н-01/445 від 12.02.2007р.

від третьої особи : Колодій О.А. за дов. від 20.12.2007р.

           До господарського суду звернувся Краснолиманський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради Донецької області (м. Красний Лиман) до Державного підприємства Донецька залізниця (м. Донецьк), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство “Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора” Краснолиманської міської ради (м. Красний Лиман) про стягнення отриманих бюджетних коштів у розмірі 39342грн. 54коп.

З матеріалів справи встановлюється наступне.          

Між державним комунальним підприємством „ЖЕК” та Донецькою залізницею укладено договір № 209 від 08.09.03р. про постачання електричної енергії. На підставі даного договору відповідач постачав електричну енергію у строк та порядок обумовлений договором

У поясненнях до позовної заяви № 2933 від 26.12.2007р. прокурор пояснив, що Комунальне підприємство “Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора”  використовує кошти, отримані від Краснолиманської міської ради, міська рада є засновником КП “Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора” та перебуває у її комунальній власності.

Згідно статуту Комунального підприємства „Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора” (нова редакція), затвердженого рішенням Краснолиманської міської ради від 29.01.07р. № 5/9-376, - є самостійним суб'єктом господарської діяльності – юридичною особою, ціллю діяльності якого є одержання прибутку.

           У відповідності до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також  для  вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

            Згідно із ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких  подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до суду в інтересах держави. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. № 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, зазначеним у частині 2 ст.2 АПК України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Вищевикладене дозволяє зробити висновок, що прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною у справі є орган державної влади або місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно з частиною 2 ст. 29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

У Схемі організації та взаємодії центральних органів виконавчої влади, затвердженій Указом Президента України від 15.12.1999 р. № 1573/99 міститься вичерпний перелік органів виконавчої влади. Комунальне підприємство “Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора” у цьому переліку не значиться, не є дане підприємство й органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади (абз.2 п.5 Рішення Конституційного Суду України від 8.04.99р. по справі № 1-1\99).

У позовній заяві прокурор просить суд стягнути з відповідача кошти на користь Краснолиманської міської ради Донецької області (м. Красний Лиман).

          Фактично зобов'язання виникли по даному договору між Комунальним підприємством “Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора” (м. Красний Лиман) та Державним підприємством Донецька залізниця (м. Донецьк).

Таким чином, прокурором пред'явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного господарюючого суб'єкта.

За даних обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.1 ст. 81 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                                  У Х В А Л И В  :

               Позовну заяву Краснолиманського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради Донецької області (м. Красний Лиман) до Державного підприємства Донецька залізниця (м. Донецьк), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство “Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора” Краснолиманської міської ради (м. Красний Лиман) про стягнення 39342грн. 54коп. - залишити  без розгляду.

Суддя                                                                     Наумова  К Г.