Рішення

від 22.10.2009 по справі 26/335

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/335 22.10.09 р.

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “ Торговий дім “ Манташов ”

До Товариства з о бмеженою відповідальністю “ О' Кей Україна ”

Про стягнення 11 7 93, 92 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача Демчен ко М.М. - предст.

Від відповідача не з' явився

Рішення прийняте 22.10.2009 р., оскі льки у судових засіданнях 17.09.20 09 р. та 01.10.2009 р. розгляд справи від кладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнен ня з відповідача 11 793 , 92 грн.

Представник відповідача у судове засідання тричі не з' явився і відзив на позовну за яву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2008 р. між товариством з обме женою відповідальністю “ Тор говий дім “ Манташов ” ( позива чем ) та товариством з обмежен ою відповідальністю “ О' Кей Украї на ” ( відповідачем ) був уклад ений договір поставки № 423/12/08-пт , відповідно до умов якого пос тачальник ( позивач ) зобов' я зався в порядку та на умовах, в изначених цим договором та в ідповідно до замовлень покуп ця поставити товар, а покупец ь ( відповідач ) зобов' язався в порядку та на умовах, визнач ених цим договором прийняти вказаний товар і оплатити йо го вартість, за цінами вказан ими у відповідній специфікац ії.

На виконання умов вказаног о договору позивач поставив відповідачу товар на загальн у суму 13 650,48 грн., що підтверджує ться підписаними сторонами н акладними: № РН - 0000333 від 20.01.2009 р. н а суму 648, 60 грн., № РН-0000595 від 05.02.2009 р. н а суму 590, 16 грн., № РН - 0000829 від 17.02.2009 р . на суму 1 340, 88 грн., № РН - 0001696 від 01. 04.2009 р. на суму 1 360, 62 грн., № РН - 0001697 в ід 01.04.2009 р. на суму 1 407, 60 грн., № РН - 0002002 від 15.04.2009 р. на суму 778, 56 грн., № РН - 0002390 від 28.04.2009 р. на суму 3 607, 62 грн., № РН - 0002484 від 05.05.2009 р. на суму 1 396, 20 гр н., № РН - 0002664 від 15.05.2009 р. на суму 1 885, 20 грн., № РН 0002795 від 26.05.2009 р. на суму 330 , 48 грн., № РН - 0002960 від 03.06.2009 р. на сум у 304, 56 грн.

Відповідно до п. 8.2 договору № 423/12/08-пт від 10.12.2008 р., покупець здій снює оплату товару протягом 45 днів з моменту поставки това ру.

Разом з тим, відповідач в по рушення умов вказаного догов ору з позивачем за поставлен ий товар не розрахувався, але , як зазначає, позивач у позов ній заяві відповідач частков о повернув товар на суму 2 256, 78 г рн.

Таким чином. на день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 11 393, 70 грн.

Крім суми основного боргу п озивач просить суд стягнути з відповідача на користь поз ивача 3% річних в сумі 52,04 грн. та збитки від інфляції в сумі 348, 18 коп., а всього 11 793, 92 грн.

22.10.2009 р. через канцелярію госп одарського суду м. Києва пред ставник позивача подав заяву про уточнення позовних вимо г, в який останній просить суд стягнути з відповідача на ко ристь позивача витрати на по слуги адвоката в сумі 2 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позо вні вимоги позивача такими, щ о підлягають задоволенню лиш е частково в сумі основного б оргу в розмірі 11 393, 70 грн., а в час тині стягнення з відповідача на користь позивача штрафни х санкцій, а саме: 3% річних в су мі 52,04 грн. та збитків від інфля ції в сумі 348,18 коп. суд відмовля є, оскільки позивачем не нада ний обґрунтований розрахуно к зазначених штрафних санкці й ( у доданому до позовній заяв і розрахунку штрафних санкці й, не визначений період нарах ування 3% річних та збитків від інфляції ).

Суд також, відмовляє, в част ині стягнення з відповідача на користь позивача витрат н а послуги адвоката в сумі 2000,00 г рн., оскільки позивачем не над ано доказів того, що Чучков О.Є. є адвокатом.

Крім того, останній участі у розгляді справи не приймав.

Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати поклад аються на обидві сторони про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю “О' Кей Україна” ( 01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка , 33, пов. 13; 04050, м. Київ, вул. Довнар - Запольського, 9/10, код 34356884 ) на кор исть товариства з обмеженою відповідальністю “ Торговий дім “ Манташов ” ( 04050, м. Ки їв, вул. Мельникова, 12; 02099, м. Київ, а/с 132, код 33835789 ) 11 393 ( одинадцять тис яч триста дев' яносто три ) гр н. 70 коп. основного боргу, 113 ( сто тринадцять ) грн. 94 коп. державн ого мита та 97 ( дев' яносто сім ) 47 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відм овити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя В.І.Пінчук