Рішення
від 15.02.2008 по справі 11/42-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/42-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

14.02.08р.

Справа № 11/42-08

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь  

до  товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЕ КЕМІКЛЗ", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 17 156, 96 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Аржанухін В.Л., довіреність №87-4016 від 14.12.07р., представник

      Від відповідача: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 13 650, 32 грн., що складають вартість товару поставленого за період з 25.05.06р. по 29.05.06р. на адресу зазначену  відповідачем в рознарядці  на підставі контракту №065011/166 від 18.01.06р. по залізничним квитанціям про приймання вантажу №45907931 від 25.05.06р., №45907961 від 25.05.06р., №45908090 від 27.05.06р., №45908060 від 26.05.06р., №45908173 від 28.05.06р., №45908171 від 28.05.06р., №45908172 від 28.05.06р., №45908174 від 28.05.06р., №45908258 від 29.05.06р., №45908217 від 29.05.06р., №45908213 від 29.05.06р., 2 907, 52 грн. інфляційних, 599, 12 грн. річних.   

Відповідач відзив не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Позивачем надано витяг з ЄДРПОУ станом на 01.02.08р., згідно якому підприємство відповідача знаходиться за адресою зазначеною у позовній заяві, на яку і були надіслані ухвали суду як про призначення до розгляду справи, так і про відкладення, отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні за згодою представника  позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

18.01.06р. сторони уклали контракт №065011/166 на виконання якого позивач в період з 25.05.06р. по 29.05.06р. поставив на адресу зазначену  відповідачем в рознарядці, товар на загальну суму 15 008, 83 грн., що підтверджується залізничними квитанціями про приймання вантажу №45907931 від 25.05.06р., №45907961 від 25.05.06р., №45908090 від 27.05.06р., №45908060 від 26.05.06р., №45908173 від 28.05.06р., №45908171 від 28.05.06р., №45908172 від 28.05.06р., №45908174 від 28.05.06р., №45908258 від 29.05.06р., №45908217 від 29.05.06р., №45908213 від 29.05.06р.

В п.3.3 договору сторони передбачили, що покупець (відповідач у даній справі) здійснює оплату поставленого товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника (позивача) на наступних умовах: а) 100% передоплата на протязі 5 банківських днів з дати виставлення рахунку постачальником; б) на протязі 5 банківських днів від дати поставки товару.  

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав частково в сумі 1 358, 51 грн.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості в сумі 13 650, 32 грн. відповідач не надав, від проведення звірки взаємних розрахунків останній ухилився, в зв'язку з чим вимоги щодо стягнення суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.  

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми.

Сума річних за період прострочення складає 599, 12 грн., сума інфляційних - 2 907, 52 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЕ КЕМІКЛЗ", м. Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь 13 650, 32 грн. суму боргу, 599, 12 грн. річних, 2 907, 52 грн. інфляційних, 171, 75 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 22.02.2008 року

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення15.02.2008
Оприлюднено11.03.2008
Номер документу1412570
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/42-08

Постанова від 02.02.2009

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Сіверін В.І.

Рішення від 06.05.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Рішення від 03.06.2008

Господарське

Господарський суд Харківської області

Черленяк М.І.

Рішення від 02.04.2008

Господарське

Господарський суд Одеської області

Власова С.Г.

Ухвала від 31.03.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Судовий наказ від 04.03.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Рішення від 15.02.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Ухвала від 22.01.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Ухвала від 20.12.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні