Постанова

від 26.02.2008 по справі 152/9-06/8

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

152/9-06/8

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 26 лютого 2008 р.                                                                                    № 152/9-06/8  

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючого      Козир Т.П.

суддів :Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Київської регіональної спілки споживчої кооперації

на постановувід 02.11.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі№ 152/9-06/8

за позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації

доВиконавчого комітету Баришівської селищної ради;Баришівського районного споживчого товариства

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

Київська обласна спілка споживчих товариств

провизнання права власності

за участю представників:

від позивача -  Ситенок О.Д.

від відповідача -  не з'явились

від третьої особи-  не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.10.2006 р. (суддя Євграфова П.Є.), залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.01.2007 р. (судді: Фаловська І.М., Жук Г.А., Мамонтова О.М.), в задоволені позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2007 р. рішення господарського суду Київської області від 03.10.2006 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.01.2007 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

За наслідком уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, позивач  просив  суд визнати за ним право власності на цілісний майновий комплекс Баришівського ринку (Київська область, смт. Баришівка, вул. Жовтнева, 71 та вул. Жовтнева, 15), що складається з наступних будівель: павільйон “Молоко”, павільйон “М'ясо”, павільйон “М'ясо” дерев'яний, погріб, павільйон “Сніжок”, павільйон “Ягідка”, туалет, ворота металеві.

Рішенням господарського суду Київської області від 28.08.2007 р. (суддя Чорна Л.В.) позов задоволено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.11.2007 р. (судді: Агрикова О.В., Жук Г.А., Рудченко С.Г.) рішення господарського суду Київської області від 28.08.2007 р. скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою, Київська регіональна спілка споживчої кооперації звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Київська регіональна спілка споживчої кооперації звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Баришівської селищної ради та Баришівського районного споживчого товариства про визнання права власності на цілісний майновий комплекс Баришівського ринку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції з посиланням на п. 3 ч. 3 ст. 104 ГПК України та дійшовши висновку про те, що дане рішення стосується прав і обов'язків Баришівського ринку Баришівського  районного споживчого товариства, апеляційний господарський суд не позбавлений був права, керуючись ст. ст. 27, 99, 101 ГПК України,  залучити згадану особу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.01.2007 р. прийнята колегію суддів у складі: Фаловська І.М. (головуючий), Жук Г.А., Мамонтова О.М.

В процесі нового розгляду справи, розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.10.2007 р., у зв'язку з хворобою судді Писаної Т.О., для розгляду справи № 152/9-06/8 призначено колегію суддів у складі: Агрикова О.В. (головуючий), Жук Г.А., Рудченко С.Г. (а. с. 210).

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.10.2007 р. прийнята та підписана вказаною колегію суддів.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування судового рішення прийнятого за його участю.

Водночас, постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.01.2007 р. та постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.10.2007 р. прийняті за участю судді Жук Г.А.

Викладене свідчить про те, що розгляд справи в апеляційному господарському суді та вирішення спору по суті відбулось з процесуальними порушеннями та не знайшло свого законного вирішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом у незаконному складі колегії суддів.

Порушення законності, як однієї із встановлених ст. 129 Конституції України основних засад судочинства, дає підстави для скасування оскаржуваної постанови із передачею справи Київському міжобласному апеляційному господарському суду для здійснення апеляційного провадження.

При повторному розгляді справи апеляційному господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та дослідити всі фактичні обставини справи, перевірити законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, повторно розглянути справу із дотриманням норм процесуального законодавства на підставі норм матеріального права, які підлягають застосуванню до спірних відносин сторін, а також врахувати вказівки, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 30.05.2007 р. і є обов'язковими для господарських судів під час нового розгляду справи відповідно до положень ст. 11112 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Київської регіональної спілки споживчої кооперації задовольнити частково.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.11.2007 р. у справі № 152/9-06/8 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий, суддя                                                                      Т. Козир

С у д д і                                                                                            Н. Мележик

                                                                                                         О. Подоляк