Вирок

від 30.12.2010 по справі 1-171

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 1-171

за 2010р.

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Джали С.Ю.

при секретарі Рушеляк Г.С.

з участю прокурора Демчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мистичі Мостиського району та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Біля 20.00 год. 06.11.2010 року підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння і знаходячись на території кафе-бару «Варенична» в м.Судова Вишня Мостиського району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_2, наніс останньому удар кулаком руки в обличчя, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя, у вигляді перелому верхньої щелепи по ФОР-ІІ.

В судовому засіданні підсудний вину визнав і пояснив, що дійсно в зазначений день і час разом з потерпілим ОСОБА_2 та свідками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розпивали спиртні напої в кафе-барі «Варенична» в м.Судова Вишня Мостиського району. Згодом потерпілий ОСОБА_2 почав його плескати рукою по спині, з приводу чого зробив останньому зауваження, однак потерпілий не зреагував. Коли вони вийшли на вулицю біля вказаного кафе-бару, між ними виникла шарпанина, в ході якої потерпілий першим наніс йому удар долонею правої руки в обличчя. У відповідь на це наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в обличчя, від якого потерпілий впав на землю. Цивільний позов потерпілого визнав частково, а саме згідний відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду, витрати за надання юридичної допомоги та 3000 гривень за завдану моральну шкоду.

Крім зізнання, винність підсудного доводиться такими доказами по справі:

показаннями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив, що дійсно у зазначений день та час разом з підсудним ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розпивали спиртні напої у кафе-барі «Варенична» в м.Судова Вишня Мостиського району. Підтвердив той факт, що у приміщенні вказаного кафе-бару між ним та підсудним виникла суперечка з приводу того, що він плескав підсудного рукою по спині та з приводу оплати за замовлення у барі. Згодом усі вийшли на вулицю і підсудний попросив відійти з ним у провулок біля вказаного кафе. Там між ними виникла суперечка, яка переросла в шарпанину, в ході якої підсудний наніс йому один удар кулаком в обличчя, від якого втратив свідомість. Із слів свідка ОСОБА_4 взнав, що підсудний наніс йому також удар ногою в ділянку голови. З приводу отриманих тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні. Вказаним діями підсудний заподіяв йому матеріальну шкоду в сумі 236 гривень 59 коп., моральну шкоду в сумі 10000 гривень, які просить стягнути з

підсудного, а також стягнути з підсудного 500 гривень витрат за надання юридичної допомоги;

показаннями свідка ОСОБА_4, який підтвердив факт перебування і спільного розпиття спиртного ним, підсудним, свідком ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 близько 19.30 год. час 06.11.2010 року у кафе-барі «Варенична» в м.Судова Вишня Мостиського району, факт суперечки між підсудним та потерпілим з приводу оплати за замовлення у барі і з приводу того, що потерпілий плескав підсудного рукою по спині . Коли вони вийшли на вулицю, підсудний з потерпілим пішли у провулок біля вказаного кафе-бару, а він з ОСОБА_3 стояли неподалік. Побачив, що між останніми почалася шарпанина, в ході якої підсудний наніс потерпілому один удар кулаком в голову та ногою у голову, від чого потерпілий вдарився головою у стіну будинку;

показаннями свідка ОСОБА_3, який підтвердив факт перебування і спільного розпиття спиртного ним, підсудним, свідком ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_2 близько 19.00 год. час 06.11.2010 року у кафе-барі «Варенична» в м.Судова Вишня Мостиського району, факт суперечки між підсудним та потерпілим з приводу оплати за замовлення у барі і з приводу того, що потерпілий плескав підсудного рукою по спині. Стверджує, що потерпілий своєю поведінкою провокував підсудного на вчинення конфлікту, кликав на вулицю для зясування відносин. Коли вони всі разом вийшли на вулицю, підсудний з потерпілим пішли у провулок біля вказаного кафе-бару, а він з ОСОБА_4 стояли неподалік. Побачив, що між останніми почалася шарпанина, в ході якої потерпілий першим наніс удар рукою в лице підсудному, на що підсудний у відповідь наніс потерпілому один удар кулаком в голову, від якого потерпілий впав на землю. Не бачив, щоб підсудний наносив удар ногою в ділянку голови потерпілого;

показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що не був безпосереднім очевидцем конфлікту, який відбувся між підсудним та потерпілим. Перебуваючи вдома, почув з вінка сильний крик та шум і, вийшовши на вулицю, побачив, що біля лівої стіни бару «Варенична» лежав один чоловік, а біля нього стояв інший, після чого викликав швидку медичну допомогу;

протоколом відтворення обстановки і обставин події з підсудним ОСОБА_1 від 18.11.2010р. , де він на місці розказав і показав, коли саме, де саме, чим саме і за яких обставин він наніс удар потерпілому ОСОБА_2 . та в яку ділянку тіла і фототаблицею до цього протоколу;

висновком експерта № 586/2010 від 17.11.2010 року, із якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_2 виявлено перелом верхньої щелепи по ФОР-ІІ, синяки на повіках обох очей, які утворилися від дії тупого предмету, могли бути спричинені 06.11.2010р. від удару рукою в ділянку носа, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоровя, не характерні для падіння на площину;

протоколом телефонного повідомлення з Судововишнянської КМЛ про те, що вказану лікарню поступив потерпілий ОСОБА_2 із тілесними ушкодженнями, які він отримав внаслідок побиття його підсудним ОСОБА_1; протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_2 від 06.11.2010р. про спричинення йому тілесних ушкоджень підсудним ОСОБА_1 та протоколом огляду місця події від 06.11.2010р. та схемою і фототаблицею до цього протоколу, чим стверджується час і місце вчинення злочину.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_4 з приводу того, що підсудний, крім удару кулаком у лице, наніс потерпілому також і удар ногою в ділянку голови, оскільки такі не підтверджуються жодними іншими доказами по справі, а також спростовуються показаннями підсудного, свідка ОСОБА_3 та самого потерпілого, який не памятає вказаних свідком ОСОБА_4 обставин, та іншими доказами що наведені вище, недовіряти яким у суду не має підстав, і які є логічними, послідовними, переплітаються між собою, відтворюючи реальну картину подій, що мали місце між підсудним і потерпілим.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність підсудного доведеною. Вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.1 ст.122

КК України, оскільки він умисно заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_2 . , що не було небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоровя.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що помякшує його покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні малолітню дитину, а також неправомірну поведінку потерпілого, який також перебував у стані алкогольного спяніння і спровокував вчиненню конфлікту.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе шляхом застосування до нього покарання у виді обмеження волі, але без відбування такого, надавши випробувальний термін.

Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди слід задоволити частково з таких підстав.

На покупку ліків потерпілий ОСОБА_2 витратив 236 гривень 59 коп., що підтверджується чеками. Тому розмір матеріальної шкоди підлягає до задоволення в цьому розмірі.

Враховуючи ступінь моральних та фізичних страждань у звязку з заподіянням потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, тривалість перебування його на стаціонарному лікуванні, порушення нормального життєвого укладу потерпілого та його сімї, часткове визнання позову підсудним, та з врахуванням неправомірної поведінки потерпілого, який перебував у стані алкогольного спяніння і спровокував конфлікт, суд вважає, що з підсудного ОСОБА_1 слід стягнути в користь потерпілого ОСОБА_2 3000 грн. за заподіяну моральну шкоду.

Витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 500 гривень підлягають стягненню з підсудного в користь потерпілого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та засудити ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки із покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятись в ці органи для реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Позов потерпілого ОСОБА_2 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 236 (двісті тридцять шість) грн. 59 коп. матеріальної шкоди, 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди, а також 500 гривень за надання юридичної допомоги, а всього 3736 (три тисячі сімсот тридцять шість) гривень 59 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок протягом 15-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя підпис С.Ю.Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю.Джала

Вирок набрав законної сили

«___»

Суддя С.Ю.Джала