Ухвала

від 04.03.2008 по справі 40/430пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/430пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У Х В А Л А

04.03.08 р.                                                                                №  40/430пд          

Господарський суд Донецької області у складі судової колегії - головуючий суддя Новікова Р.Г., судді – Радіонова О.О., Склярук О.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Донбасресурси” м. Донецьк

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідне інноваційне виробничо-технічне бюро” м. Вінниця

до відповідача 2 Закритого акціонерного товариства „Компанія Укренерго - інвест”         м. Харків

про

-          визнання договору купівлі-продажу майна, що вивільняється в зв'язку із перепрофілюванням виробництва б/н від 25.06.2005р., укладеного між ТОВ„Виробничо-фінансова компанія „Донбасресурси", ТОВ „Науково-дослідне інноваційне виробничо-технічне бюро" та ЗАТ „Компанія Укренерго -інвест";

-          стягнення 300000грн. з ТОВ „Науково-дослідне інноваційне виробничо-технічне бюро” м. Вінниця, перерахованих у якості попередньої оплати на виконання договору.

за участю представників сторін:

від позивача: Маленький О.В. за дов. від 17.05.2007р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Донбасресурси” м. Донецьк звернулось до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідне інноваційне виробничо-технічне бюро” м. Вінниця та Закритого акціонерного товариства „Компанія Укренерго - інвест” м. Харків із позовом про визнання договору купівлі-продажу майна, що вивільняється в зв'язку із перепрофілюванням виробництва б/н від 25.06.2005р.

В подальшому, на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач збільшив розмір позовних вимог та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, що вивільняється в зв'язку із перепрофілюванням виробництва б/н від 25.06.2005р., укладений між сторонами, застосувати правові наслідки недійсності правочину щодо повної реституції та стягнути 300000грн. з першого відповідача, перерахованих у якості попередньої оплати на виконання договору.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на статті 203, 215 та 230 ЦК України вказавши, що майно, яке мало б перейти у його власність за вказаним договором, не належить першому відповідачу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.04.2007 року справі за №40/430пд, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2007р. та постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2007р., позовні вимоги ТОВ „Виробничо-фінансової компанії „Донбасресурси"        м. Донецьк до ТОВ „Науково-дослідне інноваційне виробничо-технічне бюро" м. Вінниця та ЗАТ „Компанія Укренерго - інвест" м. Харків задоволені частково.

Визнаний недійсним договір купівлі-продажу майна, що вивільняється в зв'язку із перепрофілюванням виробництва б/н від 25.06.2005р., укладений між ТОВ„Виробничо-фінансова компанія „Донбасресурси", ТОВ „Науково-дослідне інноваційне виробничо-технічне бюро" та ЗАТ „Компанія Укренерго - інвест", через його невідповідність вимогам чинного законодавства.

До правовідносин сторін за цим договором застосовано реституцію. Зобов'язано ТОВ „Науково-дослідне інноваційне виробничо-технічне бюро" повернути ТОВ „Виробничо-фінансовій компанії „Донбасресурси" грошові кошти в сумі 300000грн., отримані за договором б/н від 25.06.2005р.

У задоволенні вимог щодо стягнення з першого відповідача 300000грн. відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 18.12.2007р. постанова Вищого господарського суду України від 04.10.2007 року, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2007 року та рішення Господарського суду Донецької області від 19.04.2007 року скасовані, а справа була передана на розгляд до господарського суду Донецької області для вирішення питання про її підсудність даному господарському суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.2008р. справа прийнята до розгляду та зобов'язано позивача згідно із частиною 3 статті  15 Господарського процесуального кодексу України визначитись із господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів, який має розглядати справу.

В судовому засіданні 05.03.2008р. представник позивача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю на розгляд до господарського суду Харківської області.  

Суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.3 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.  

Відповідно до ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи клопотання позивача, спір підлягає вирішенню у господарському суді, Харківської області, а справа №40/430пд направленню до вищевказаного суду.

Керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

             УХВАЛИВ:

Направити справу №40/430пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Донбасресурси” м. Донецьк до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідне інноваційне виробничо-технічне бюро” м. Вінниця та Закритого акціонерного товариства „Компанія Укренерго - інвест” м. Харків про визнання договору купівлі-продажу майна, що вивільняється в зв'язку із перепрофілюванням виробництва б/н від 25.06.2005р., укладеного між ТОВ„Виробничо-фінансова компанія „Донбасресурси", ТОВ „Науково-дослідне інноваційне виробничо-технічне бюро" та ЗАТ „Компанія Укренерго -інвест"; стягнення 300000грн. з ТОВ „Науково-дослідне інноваційне виробничо-технічне бюро”    м. Вінниця, перерахованих у якості попередньої оплати на виконання договору, за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя                                                                           Новікова Р.Г.

Суддя                                                                                             Радіонова О.О.

Суддя                                                                                                    Склярук О.І.

Вик.: Ващенко О.С. надруковано у 6 примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 3 – відповідачам; 1- господарському суду Харківської області.