Постанова

від 31.12.2010 по справі 4-175

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа: № 4-175/10 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року Лебединський районний

суд Сумської області

в складі : головуючого судді - Гури А.О. ,

при секретарі - Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Гладкова В.М.,

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.12.2010 року, винесену дільничним інспектором Лебединського МВ УМВС капітаном міліції Литовченком М.М. по факту викрадення металоконструкцій з бази ТОВ «Крук», мотивуючи свої вимоги тим, що ця постанова винесена без проведення належної перевірки, а саме: не зважаючи на договір купівлі-продажу та надані до нього бухгалтерські документи про вартість ангару, встановлено, що ангар малоцінний і вартість його конструкцій незначна, а в діях невідомої особи , яка викрала майно, немає великої суспільної небезпеки, оскільки майно зовсім не постраждало і може бути зібрано без викрадених девяти кріплень, на яких мав би триматися дах. Крім того, в постанові зазначено, що ніяких слідів на місці викрадення майна немає, хоча демонтаж ангару шляхом зрізання металевих балок загальною вагою 800т було вчинено за допомогою спеціального обладнання та спецмашин і не залишити жодного сліду вони не могли.

Вважаючи, що інспектором проведена не повна та не обєктивна перевірка, а винесена ним постанова є необґрунтованою, заявник звернувся до суду і просить визнати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 08.12.2010 року дільничним інспектором, капітаном міліції Литовченком М.М., незаконною та скасувати її.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що постанова капітана міліції Литовченка М.М. винесена передчасно, без проведення належної перевірки, а тому скарга підлягає задоволенню: постанову необхідно скасувати, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

Вислухавши заявника та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що постанова винесена особою, яка діяла в межах своїх повноважень, в строки і порядку, передбаченому чинним законодавством України. Але при проведенні перевірки дільничним інспектором, капітаном міліції Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Литовченком М.М., не перевірені всі факти, вказані в заяві, які мають значення для правильного прийняття рішення, постанова винесена без належно проведеної перевірки: не встановлено осіб, причетних до викрадення металоконструкцій, розміру завданої власнику майна шкоди, не опитано заявника щодо усіх відомих йому обставин, на підтвердження фактів, що підтверджується наданими ним документами . Постанова винесена передчасно, необґрунтовано, на недостатньо перевірених фактах, а тому не відповідає вимогам ст.99 КПК України і підлягає скасуванню по мотивах неповноти проведеної перевірки і направленню матеріалів для проведення додаткової перевірки до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи задоволити.

Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену дільничним інспектором Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Литовченком М.М. 08.12.2010 року по факту зникнення металевих конструкцій на території ТОВ "Крук" і направити матеріали для проведення додаткової перевірки до Лебединського МВ ГУМВС в Сумській області.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Лебединський районний суд.

Суддя А.О. Гура