Постанова

від 16.07.2009 по справі 4-175

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД КИЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

4-175

КОПІЯ

ПОСТАНОВА

16 липня 2009 року м. Київ.

Суддя військового місцево го суду Київського гарнізону підполковник юстиції ФЕДО ТОВ І.В., при секретарі ПАНЧЕ НКО А.І., з участю помічника ві йськового прокурора Київськ ого гарнізону майора юстиції КОЗАКА А.Т., заявника ОС ОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову військ ового прокурора Київського г арнізону від 19 листопада 2007 рок у про закриття кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року ТВО команд ира військової частини А-0671, за результатами службового роз слідування, порушив кримінал ьну справу за фактом викорис тання завідомо підробленого документу, за ознаками злочи ну передбаченого ч.3 ст. 358 КК Ук раїни.

Постановою від 19 листопада 2007 року військовий прокурор К иївського гарнізону, матеріа ли кримінальної справи за фа ктом виготовлення і використ ання ОСОБА_3 при вступі до Межрегіонального Центру про фесій перепідготовки військ овослужбовців, звільнених у запас, завідомо підроблених документів за ознаками злочи нів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, закрив на підставі п .2 ст. 6 КПК України за відсутніс тю складу злочину.

ОСОБА_3 звернувся до суду з і скаргою на постанову війсь кового прокурора Київського гарнізону від 19 листопада 2007 р оку про закриття кримінально ї справи, в якої просив її скас увати і винести постанову пр о відмову в порушенні кримін альної справи.

В обгрунтування вимог скар ги ОСОБА_3 зазначив, що ТВО командира військової частин и А-0671 полковник РИБАЧЕК, який п орушив кримінальну справу, н е мав належних повноважень я к орган дізнання, для порушен ня кримінальної справи, а під стави та мотиви викладені в п останові прокурора про закри ття кримінальної справи не в ідповідають обставинам спра ви.

В судовому засіданні заявн ик вимоги скарги підтримав в повному обсязі і пояснив, що н а його думку, оскільки підста в для порушення кримінальної справи не було взагалі, проку рор повинен був не закривати кримінальну справу, а скасув ати незаконну постанову і ві дмовити в порушенні кримінал ьної справи.

Військовий прокурор, запер ечуючи проти задоволення ска рги ОСОБА_3 показав, що пос танова про закриття кримінал ьної справи від 19 листопада 2007 року винесена з дотриманням чинного законодавства. Сам п рокурор, діючи в межах своєї к омпетенції і здійснюючи нагл яд за виконанням законів орг анами дізнання, повністю дот римувався вимог ст. 227 КПК Укра їни, а при закритті справи бул и повністю виконані вимоги с т. ст. 213 і 214 КПК України, тому під стави для скасування зазначе ної вище постанови відсутні.

Вислухавши скаржника, прок урора, дослідивши скаргу ОС ОБА_3 та відповідні матеріа ли скарги, вважаю що подана ск арга підлягає частковому зад оволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст. 399 КПК Украї ни, вказівки суду, який розгля нув справу в касаційному пор ядку, є обов' язковими для су ду першої інстанції при повт орному розгляді справи.

З ухвали колегії суддів Вій ськової судової колегії Верх овного Суду України від 10 черв ня 2009 року, яка розглядала спра ву за скаргою ОСОБА_3 в кас аційному порядку зазначено, що постанову про порушення к римінальної справи від 21 серп ня 2007 року винесла особа, яка зг ідно з кримінально-процесуал ьним законом була органом ді знання, тому факт винесення д аної постанови особою, яка ма ла належні для цього повнова ження, вважаю встановленим і не потребуючим з' ясуванню, а твердження заявника про зв оротне необгрунтованим і пом илковим.

Крім того, органом дізнання при службовому розслідуванн ю були виявлені дані, що довід ка військової частини А-2070 № 258 в ід 25 червня 2003 року ОСОБА_3 н алежним чином не видавалася, викладена в ній інформація н е відповідає дійсності, а сам а довідка була використана н им для навчання, тобто встано влено достатньо даних, які вк азують на ознаки злочину по в икористанню завідомо підроб леного документу.

Тому орган дізнання викона в свій обов' язок, прямо пере дбачений ст. 4 КПК України і в м ежах своєї компетенції, вияв ив ознаки злочину, порушив кр имінальну справу по факту ви користання завідомо підробл еного документу.

Згідно з ч.3 ст. 100 КПК України, якщо справу порушено без зак онних підстав, прокурор закр иває її, а у випадках, коли в ці й справі ще не провадилося сл ідчих дій, скасовує постанов у про порушення справи.

З матеріалів справи встано влено, що після службового ро зслідування за фактом безпід ставного навчання за рахунок коштів державного бюджету м айора ОСОБА_3 в Міжрегіона льному Центрі професійної пі дготовки військовослужбовц ів звільнених в запас у м. Києв і, були виявлені дані, які вказ ували на наявність ознак зло чину і встановлені законні п ідстави для порушення кримін альної справи.

21 серпня 2007 року органом дізн ання було порушено криміналь ну справу по факту використа ння завідомо підробленого до кументу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК Украї ни і проведення дізнання дор учено дізнавачу Центральног о управління військових спол учень Збройних Сил України.

Після цього дізнавачем бул и допитані свідки, проведено декілька судово-почеркознав чих і судово-криміналістични х експертиз, тобто були прове дені необхідні слідчи дії і в подальшому кримінальна спра ва була направлена військово му прокурору Київського гарн ізону для прийняття відповід ного рішення.

За таких обставин, повноваж ення військового прокурора К иївського гарнізону, який пр ийняв рішення про закриття к римінальної справи після про ведення слідчих дій по поруш еній кримінальній справі і п ісля проведення відповідних слідчих дій, повністю відпов ідають вимогам кримінально-п роцесуального закону і знахо дяться в межах його компетен ції.

Разом з тим, як вбачається з постанови військового проку рора Київського гарнізону ві д 19 листопада 2007 року, кримінал ьна справа, яка була порушена 21 серпня 2007 року за фактом вико ристання завідомо підроблен ого документу, була закрита н а підставі п.2 ст. 6 КПК України з а відсутністю в діях окремо в зятої особи

- ОСОБА_3, складу злочину.

Таким чином, закриття кримі нальної справи щодо ОСОБА_3 , суттєво і негативно вплину ло на охорону його прав та зак онних інтересів, оскільки са ма кримінальна справа була п орушена за фактом, а не щодо за явника.

За таких обставин, постанов а військового прокурора Київ ського гарнізону від 19 листоп ада 2007 року про закриття справ и на підставі п.2 ст. 6 КПК Україн и за відсутністю в діях ОСО БА_3 складу злочину підляга є скасуванню і в цій частині с карги вимоги заявника підляг ають задоволенню.

Вимоги ж заявника про винес ення постанови про відмову в порушенні кримінальної спра ви задоволенню не підлягають , оскільки при розгляді скарг и на постанову про закриття с прави, суддя зобов' язаний п рийняти рішення відповідно д о ст. 236-6 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-6 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на пост анову військового прокурора Київського гарнізону від 19 ли стопада 2007 року про закриття к римінальної справи

- задовольнити частково.

Постанову військового про курора Київського гарнізону від 19 листопада 2007 року про зак риття кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину - скасувати і направити справу прокурору д ля відновлення дізнання.

В задоволенні інших вимог с карги ОСОБА_3 - відмовити.

При проведенні дізнання з' ясувати військовому прокуро ру Київського гарнізону обст авини щодо використання заяв ником довідки з інформацією, яка не відповідає дійсності , з прийняттям відповідного р ішення.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о військового апеляційного с уду Центрального регіону, че рез військовий місцевий суд Київського гарнізону протяг ом 7 діб з дня її винесення.