Рішення

від 26.02.2008 по справі 15/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/19

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.02.08 р.                                                                               Справа № 15/19                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  приватного підприємства „Пластінвест” с. Пасіки-Зубрицькі  (код ЄДРПОУ 33710343)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Промексленд” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 33792274)

про стягнення основного боргу в сумі 351550,16 грн., пені в розмірі 28527,20 грн., 3% річних в сумі 6847,29 грн., інфляції в сумі 33045,70 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мих А.Р. за довіреністю № 1/2008  від 08.01.2008 р.

від відповідача: Фесенко А.Л. за довіреністю б/н від 25.02.2008 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява приватного підприємства „Пластінвест” с. Пасіки-Зубрицькі до товариства з обмеженою відповідальністю „Промексленд” м. Краматорськ про стягнення основного боргу в сумі 351550,16 грн., пені в розмірі 28527,20 грн., 3% річних в сумі 6847,29 грн., інфляції в сумі 33045,70 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/19, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.  

У судовому засіданні позивачем та відповідачем було заявлено клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем – приватним підприємством „Пластінвест” с. Пасіки-Зубрицькі (продавець) та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю „Промексленд” м. Краматорськ (покупець) був укладений договір купівлі продажу № 1/01-07 від 20.12.2006 р. (далі – договір).  

Згідно п. 1.1 договору продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець – прийняти і оплатити його на умовах цього договору.

Згідно п. 1.2 договору товаром за цим договором є: смола ПВХ (торгова марка „Поланвіл”, інші), інші товари.

Згідно п. 1.3 договору ціна кожної одиниці товару за цим договором вказується у накладних на відвантаження товару, загальна сума цього договору визначається сумою всіх накладних на поставки за цим договором.  

Судом встановлено, що відповідач отримав від позивача товар у кількості 136,50 тонн на загальну суму 937650,05 грн. Факт передачі товару підтверджується видатковими накладними № РН-0000002 від 05.01.2007 р. на суму 71400,05 грн., № РН-0000063 від 15.02.2007 р. на суму 140699,92 грн., № РН-0000098 від 01.03.2007 р. на суму 140699,92 грн., № РН-0000196 від 10.05.2007 р. на суму 137549,92 грн., № РН-0000247 від 07.06.2007 р. на суму 142800,08 грн., № РН-0000297 від 27.06.2007 р. на суму 145950,08 грн., № РН-0000341 від 27.07.2007 р., податковими накладними до вказаних видаткових накладних, виставленими до сплати рахунками-фактурами на вищевказані суми, дорученнями на директора відповідача для отримання товару, копії яких додані до матеріалів справи.

Пункт 2.1 договору передбачає, що покупець за цим договором здійснює 50% попередню оплату товару на поточний рахунок продавця на підставі виставленого продавцем рахунку. Решта 50% вартості партії товару повинна бути оплачена покупцем протягом 14 календарних днів з моменту відвантаження товару.

Строк оплати за отриманий товар згідно видаткових накладних для покупця за договором настав.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Однак, відповідачем було здійснено лише часткову оплату за товар на суму 586099,89 грн., що підтверджується банківськими виписками з поточного рахунку позивача, копії яких додані до матеріалів справи.  

Таким чином, враховуючи часткову оплату відповідачем за поставлений товар, заборгованість складає 351550,16 грн. Наявність вказаної суми заборгованості підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 20.11.2007 р., копія якого додана до матеріалів справи.

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 79 від 16.11.2007 р. щодо сплати вказаної суми заборгованості, копія якої додана до матеріалів справи.  Отримання вказаної претензії підтверджується відміткою про це відповідачем. Однак, вказана письмова вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач – приватне підприємство „Пластінвест” відзивом на позовну заяву від 26.02.2008 р. вимоги позивача щодо стягнення заборгованості у розмірі 351550,16 грн. визнав в повному обсязі.

Згідно частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення  про  задоволення  позову за умови,  що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують  прав і  охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача у даній справі, пов'язані із визнанням позовних вимог по основному боргу, не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, а також те, що відповідач підтвердив факт наявності заборгованості перед позивачем у сумі 351550,16 грн., вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Пластінвест” про стягнення заборгованості у вказаній сумі підлягають задоволенню.

Оскільки мало місце прострочення відповідачем виконання своїх грошових зобов'язань, позивач на підставі статей 216; 217; 230; 231; 232 Господарського кодексу України, статей 549; 551; 610-612; 624 Цивільного кодексу України нарахував та пред'явив до стягнення пеню, передбачену п. 5.3 договору, у сумі 28527,20 грн.

З огляду на те, що розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства, позовні вимоги про стягнення пені у сумі 28527,20 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення інфляції у сумі 33045,70 грн. та  3% річних у сумі 6847,29 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Розрахунок цих вимог доданий до позову.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 78; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Промексленд” (юридична адреса: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Єнісейська, 7; код ЄДРПОУ 33792274; розрахунковий рахунок 2600501300501 в Краматорському відділенні ДФ ТОВ „Укрпромбанк”, МФО 335924) на користь приватного підприємства „Пластінвест”  (юридична адреса: 81137, Львівська область, Пустомитівський район, с. Пасіки-Зубрицькі; поштова адреса: 79054, м. Львів, а/с 3128; код ЄДРПОУ 33710343; розрахунковий рахунок 26005000642001 в ВАТ КБ „НАДРА” Львівського РУ, МФО 325978) суму 419970,35 грн. (в тому числі: основний борг – 351550,16 грн., пеню – 28527,20 грн., 3% річних -  6847,29 грн., інфляційні втрати – 33045,70 грн.), крім того витрати по сплаті державного мита у розмірі 4199,70 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

У судовому засіданні 26.02.2008 р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписаний судом 28.02.2008 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир К.В.