Ухвала

від 28.09.2006 по справі 44/218пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157,

тел.381-88-46

У  Х  В 

А  Л  А 

про призначення експертизи

28.09.06 р.                                                                                  

Справа № 44/218пн                                                  

Господарський

суд Донецької області, у складіголовуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі

Іванкової Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за

позовною заявою  Приватного підприємства

„Рекламно-інформаційне агентство „Гольфстрім” (представник - Мілявський Є.В. за

довіреністю) до 1.Приватного підприємця ОСОБА_1 (представник -ОСОБА_2, за

довіреністю) 2.   Товариства з обмеженою

відповідальністю Рекламне Агентство „Пульс-7” (представник - не з'явився) 3.

Підприємства з іноземними інвестиціями „Автомобільне товариство

„Автоінвестстрой -Донецьк” (представник 

- Пуль Р.І. за довіреністю), 4. Товариства з обмеженою відповідальністю

Пульс Прогресів Компані” (представник - не з'явився) 5. УДАІ УМВС України в

Донецькій області (представник - не з»явився), про заборону контрафактного

використання корисної моделі.,

ВСТАНОВИВ:

           Приватне підприємство

„Рекламно-інформаційне агентство „Гольфстрім”  

звернулось до господарського суду Донецької області  з позовом до 1.Приватного підприємця ОСОБА_1,

2.   Товариства з обмеженою

відповідальністю Рекламне Агентство „Пульс-7», 3. Підприємства з іноземними

інвестиціями „Автомобільне товариство „Автоінвестстрой -Донецьк”, 4. Товариства

з обмеженою відповідальністю Пульс Прогресів Компані”, 5. УДАІ УМВС України в

Донецькій області  про заборону

контрафактного використання корисної моделі.

               Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК

України, для роз'яснення питань, що виникають

при

вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський

суд призначає  судову експертизу об'єктів

інтелектуальної власності.

                       На підставі викладеного,

керуючись ст.41, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.   Призначити судову експертизу об'єктів

інтелектуальної власності.

     2.  

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному центру судових

експертиз з

           питань інтелектуальної власності,

місто Київ, вулиця Святошинська 2.

3.          Попередити експерта, що буде

здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, встановлену ст.384 Кримінального

кодексу України за дачу за відомо неправдивого висновку.

4.          Поставити перед експертом такі

питання:

-  Чи всі ознаки формули корисної моделі за

деклараційним патентом НОМЕР_7 „Спосіб подавання реклами” присутні в структурі

автомобілів рекламних типу 27840F на шасі ГАЗ-3302-1014 (НОМЕР_6), державні

номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, які належать громадянину

ОСОБА_1?

- Чи

мають однаковий вигляд ознаки формули корисної моделі за деклараційним патентом

НОМЕР_7 „Спосіб подавання реклами” та відповідні ознаки автомобілів

рекламних

типу 27840F на шасі ГАЗ-3302-1014 (НОМЕР_6), державні номери НОМЕР_1, НОМЕР_2,

НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, які належать громадянину ОСОБА_1?

- Чи

виконують однакові функції ознаки формули корисної моделі за деклараційним

патентом НОМЕР_7 „Спосіб подавання реклами” та відповідні ознаки автомобілів

рекламних типу 27840F на шасі ГАЗ-3302-1014 (НОМЕР_6), державні номери НОМЕР_1,

НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, які належать громадянину ОСОБА_1?

- Чи

однаковим є зв'язок ознак формули корисної моделі за деклараційним патентом

НОМЕР_7 „Спосіб подавання реклами” та відповідних ознак автомобілів рекламних

типу 27840F на шасі ГАЗ-3302-1014 (НОМЕР_6), державні номери НОМЕР_1, НОМЕР_2,

НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, які належать громадянину ОСОБА_1?

- Чи

дає комбінація ознак формули корисної моделі за деклараційним патентом НОМЕР_7

„Спосіб подавання реклами” той самий результат, що і відповідні ознаки

автомобілів рекламних типу 27840F на шасі ГАЗ-3302-1014 (НОМЕР_6), державні

номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, які належать громадянину

ОСОБА_1?

- Чи

стала сукупність суттєвих ознак корисної моделі за деклараційним патентом

НОМЕР_7 „Спосіб подавання реклами” загальнодоступною у світі до 20.03.06 року?

- Чи

була до 20.03.06 року частиною рівня техніки корисна модель за деклараційним

патентом НОМЕР_7 „Спосіб подавання реклами”?

- Чи

всі ознаки формули корисної моделі за деклараційним патентом НОМЕР_8 „Наземний

транспортний засіб для подавання рекламної інформації” присутні в структурі

автомобілів рекламних типу 27840F на шасі ГАЗ-3302-1014 (НОМЕР_6), державні

номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, які належать громадянину

ОСОБА_1?

- Чи

мають однаковий вигляд ознаки формули корисної моделі за деклараційним патентом

НОМЕР_8 „Наземний транспортний засіб для подавання рекламної інформації” та

відповідні ознаки автомобілів рекламних типу 27840F на шасі ГАЗ-3302-1014

(НОМЕР_6), державні номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, які

належать громадянину ОСОБА_1?

- Чи

виконують однакові функції ознаки формули корисної моделі за деклараційним

патентом НОМЕР_8 „Наземний транспортний засіб для подавання рекламної

інформації” та відповідні ознаки автомобілів рекламних типу 27840F на шасі

ГАЗ-3302-1014 (НОМЕР_6), державні номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та

НОМЕР_5, які належать громадянину ОСОБА_1?

- Чи

однаковим є зв'язок ознак формули корисної моделі за деклараційним патентом

НОМЕР_8 „Наземний транспортний засіб для подавання рекламної інформації” та

відповідних ознак автомобілів рекламних типу 27840F на шасі ГАЗ-3302-1014

(НОМЕР_6), державні номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, які

належать громадянину ОСОБА_1?

- Чи

дає комбінація ознак формули корисної моделі за деклараційним патентом НОМЕР_8

„Наземний транспортний засіб для подавання рекламної інформації” той самий

результат, що і відповідні ознаки автомобілів рекламних типу 27840F на шасі

ГАЗ-3302-1014 (НОМЕР_6), державні номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та

НОМЕР_5, які належать громадянину ОСОБА_1?

- Чи

стала сукупність суттєвих ознак корисної моделі за деклараційним патентом

НОМЕР_8 „Наземний транспортний засіб для подавання рекламної інформації”

загальнодоступною у світі до 28.04.06 року?

- Чи

була до 28.04.06 року частиною рівня техніки корисна модель за деклараційним

патентом НОМЕР_8 „Наземний транспортний засіб для подавання рекламної

інформації”?

- Чи

спростовують новизну корисної моделі за деклараційним патентом НОМЕР_9

„Пересувний рекламний пристрій” суттєві ознаки деклараційного патенту НОМЕР_8

„Наземний

транспортний засіб для подавання рекламної інформації” та суттєві ознаки

деклараційного патенту НОМЕР_7 „Спосіб подавання реклами”?

5.   Зобов'язати сторони  надати експерту усі необхідні для

проведення  експертизи документи.

6.          Надіслати матеріали справи експерту.

7.          Матеріали справи та висновок експерта

повертаються до суду протягом  5 днів з

моменту  виготовлення висновку.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     

Мєзєнцев Є.І.                              

Надруковано у 10

примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу1

3 - відповідачу2

4 - відповідачу3

5 - відповідачу4

6 - відповідачу5

7 - господарському суду

Донецької області 3 екз.

8 -  Науково-дослідному центру судових експертиз з

питань інтелектуальної власності