Рішення

від 08.02.2011 по справі 10/180

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/180

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011                                                                                Справа № 10/180

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області,   36014, м. Полтава, вул. Леніна, 1/23

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Кременчуцький професійний ліцей імені А.С.Макаренка, 39617, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Красіна, 103.

до Дочірнього підприємства "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 629 "Гідроспецфундаментбуд" Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд", 39617, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 8

про : стягнення  41 234,92 грн.

Суддя   Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: Шморгай О.М., довіреність № 29 від 03.11.2010 р.;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися.

08.02.2011 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору : розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава про стягнення з Дочірнього підприємства "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 629 "Гідроспецфундаментбуд" Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд", м. Кременчук нарахованої за період з 18.07.2009 р. по 06.12.2009 р. неустойки в сумі 41 234,92 грн. за безпідставне користування державним майном з огляду на закінчення дії укладеного між сторонами 18.10.2006 р. Договору № 719/06-Н оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.  

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Кременчуцький професійний ліцей імені А.С.Макаренка, м. Кременчук - представництво у судове засідання не забезпечила, явка останньої обов'язковою судом не визнавалася. Остання відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення № 3600108099362 про вручення поштового відправлення - ухвали суду про відкладення розгляду даної справи від           20.01.2011 р..

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Кременчуцький професійний ліцей імені А.С.Макаренка, м. Кременчук - надіслала суду пояснення № 434 від 14.12.2010 р. (вх. № 15728д від  20.12.2010 р.), у яких повідомляє, що відповідачем повернуто спірне майно частинами відповідно 19.01.2010 р. та 03.12.2010 р..

Відповідач представництво у судове засідання втретє не забезпечив, вимог суду  не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань та про покладені на нього обов'язки, про що свідчать повідомлення             № 3600107935647, № 3600107988902 та № 3600108099370 про вручення поштових відправлень (ухвали суду про порушення провадження у цій справі від 29.11.2010 р. та ухвал суду про відкладення розгляду даної справи від 21.12.2010 р. та від 20.01.2011 р.) .

Відповідно до п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р.                 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті,  приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення строку вирішення спору, з урахуванням ч. 3 ст. 69 ГПК України, суд не оцінює вказану обставину як підставу для подальшого відкладення розгляду справи та розглядає справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази,

встановив:

18.10.2006 року між Регіональним відділенням  Фонду державного майна України по Полтавській області (далі - орендодавець) та дочірнім підприємством "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 629 "Гідроспецфундаментбуд" Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд" (далі - орендар) було укладено Договір оренди № 719/06-Н нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір оренди № 719/06-Н).

У Договорі оренди № 719/06-Н, сторони, зокрема, узгодили наступне :

- орендодавець зобов'язувався передати, а орендар зобов'язувався прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою : м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 8, загальною площею 109, 4  кв. м. та знаходиться на балансі Кременчуцького професійного ліцею імені А.С.Макаренка (далі - балансоутримувач) (пп. 1.1, 1.2, 1.3 Договору оренди № 719/06-Н);

- договір укладено строком на 11 місяців та діє з 18.10.2006 р. по 17.09.2007 р. (п. 8.1 Договору оренди № 719/06-Н);

- у разі припинення або розірвання Договору орендар зобов'язаний повернути в останній день терміну дії цього Договору орендодавцеві або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно у належному стані. Майно вважається повернутим з моменту підписання акту приймання-передачі (п. 2.2 та п.п. 4.3.9 Договору оренди № 719/06-Н);

- за користуванням об'єктом оренди орендар щомісячно сплачує до Державного бюджету орендну плату, яка визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 (із змінами та доповненнями) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2006 р. - 1 243,00 грн. (п. 3.1 Договору оренди                         № 719/06-Н).

- орендна плата перераховується у співвідношенні 50% та 50% (Держбюджет, балансоутримувач) щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем з урахуванням щомісячного індексу інфляції (п. 3.3 Договору оренди № 719/06-Н).

- передача об'єкта оренди у користування Орендаря здійснюється одночасно з підписанням сторонами Договору оренди № 719/06-Н та оформлюється актом прийому-передачі (п. 2.1 Договору оренди № 719/06-Н).

Відповідно до акту  від 18.10.2006 р. приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності, Регіональне відділення  Фонду державного майна України по Полтавській області (орендодавець) передало, а Дочірнє  підприємство "Кременчуцьке   спеціалізоване управління № 629 "Гідроспецфундаментбуд" Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд" (орендар) прийняло в строкове платне користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою : м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня,8, загальною площею 109, 4  кв. м..

12.04.2007 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до вищезазначеного договору оренди № 719/06-Н, відповідно до якої змінено розмір орендної плати.

27.12.2007 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 до вищезазначеного договору оренди № 719/06-Н, відповідно до якої змінено розмір орендної плати та термін дії договору.

Як встановлено постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.03.2010 р. по справі № 10/22-09 - за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава до Дочірнього підприємства "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 629 "Гідроспецфундаментбуд" Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд", м. Кременчук про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності № 719/06-Н від 18.10.2006 р. та зобов'язання відповідача повернути з оренди нерухоме державне майно - Договір оренди № 719/06-Н припинив свою дію 17.08.2008 р.. Крім того, вказаною постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.03.2010 р. по справі № 10/22-09 відповідача зобов'язано повернути орендоване приміщення.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2010 р. вказана постанова апеляційної інстанції залишена без змін.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Незважаючи на наявність судових рішень, які набрали законної сили, відповідач орендоване приміщення не повертав.

Скориставшись наданим йому правом, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава зверталось до господарського суду Полтавської області з наступними позовними заявами  :

1) про стягнення з Дочірнього підприємства "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 629 "Гідроспецфундаментбуд" Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд",                   м. Кременчук заборгованості по орендній платі в розмірі 11 98,08 грн. та 1 314,04 грн. неустойки відповідно до п. 3.9 укладеного між сторонами 18.10.2006 р. Договору оренди № 719/06 - Н нерухомого майна, що належить до державної власності, за  користування державним майном за період з 07.02.2009 року по 29.07.2009 року з огляду на припинення вказаного договору.

17.11.2009 р. по справі № 20/196 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава до Дочірнього підприємства "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 629 "Гідроспецфундаментбуд" Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд", м. Кременчук, було прийнято рішення, яким позовні вимоги  задоволено і стягнуто в доход Державного бюджету України заборгованість по орендній платі в розмірі 11 98,08 грн. та 1 314,04 грн. неустойки за період з 07.02.2009 року по 29.07.2009 року;

2) про стягнення з Дочірнього підприємства "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 629 "Гідроспецфундаментбуд" Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд",                   м. Кременчук 46 954,34 грн. неустойки відповідно до п. 3.9 укладеного між сторонами 18.10.2006 р. Договору оренди № 719/06 - Н нерухомого майна, що належить до державної власності, за  користування державним майном за період з 07.12.2009 року по 09.08.2010 року, з огляду на припинення вказаного договору.

30.11.2010 р. по справі № 25/157 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава до Дочірнього підприємства "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 629 "Гідроспецфундаментбуд" Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд", м. Кременчук, було прийнято рішення, яким позовні вимоги  задоволено і стягнуто в доход Державного бюджету України 46 954,34 грн. неустойки за період з 07.12.2009 року по 09.08.2010 року.

Дані судові рішення відповідно до ст. 85 ГПК України набрали законної сили.

За даними позивача відповідач орендоване приміщення повернув частинами, а саме :   19.01.2010 р. було повернуто приміщення площею 53,0 м2 та 03.12.2010 р. було повернуто приміщення площею 56,4 м2. Дані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями  актів приймання-передачі (повернення)  приміщення.

У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення з відповідача              41 234,92 грн. неустойки відповідно до п. 3.9 укладеного між сторонами 18.10.2006 р. Договору оренди № 719/06 - Н нерухомого майна, що належить до державної власності за  користування державним майном за період з 18.07.2009 р. по 06.12.2009 р. з огляду на припинення вказаного договору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Спірне приміщення є державним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України від 10 квітня 1992 року №  2269-XII "Про оренду державного та комунального майна" (із змінами та доповненнями). Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 2, ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

За приписами ст. 17  та ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін, у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи,  відповідно до актів приймання-передачі майна, що належить до державної власності, майно, яке є предметом Договору оренди, було повернуто орендарем (відповідачем) орендодавцю частково, відповідно, 19.01.2010 р. та 03.12.2010 р..

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

У пункті п. 3.9. Договору визначено, що у разі невиконання обов'язку щодо повернення об'єкту оренди із закінченням (припиненням) терміну дії цього договору орендар сплачує до Державного бюджету неустойку у розмірі подвійної оплати за користування майном за весь час прострочення - строк фактичного користування майном з моменту припинення дії договору до факту повернення майна орендодавцеві за актом приймання-передачі.

Оскільки договір оренди припинив свою дію 17.08.2008 р. та враховуючи, що за рішеннями суду по справі № 20/196 та № 25/157 стягнуто з відповідача неустойку в розмірі 1 314,04 грн. за період з 07.02.2009 р. по 29.07.2009 р. та в розмірі 46 954,34 грн. за період з 07.12.2009 р. по 09.08.2010 р., позивач нарахував відповідачу неустойку за період з 18.07.2009 р. по 06.12.2009 р. в сумі 41 234,92 грн..

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказів в спростування вищевикладеного відповідач суду не надав.

Отже, враховуючи те, що :

- єдиною підставою для користування відповідачем приміщенням був договір оренди, який припинений з 17.08.2008 р.,

-  з моменту закінчення дії договору відповідач безпідставно користувався державним майном до фактичного повернення об'єкту оренди за актами приймання-передачі від 19.01.2010 р. та 03.12.2010 р.,

- рішенням господарського суду Полтавської області від 17.11.2009 р. по справі 20/196 з відповідача вже була стягнута неустойка за період 18.07.2009 р. по 29.07.2009 р.,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної орендної оплати в сумі 38 017,36 грн. за період з 30.07.2009 р. по 06.12.2009 р..

Відповідно до п. "а" ч. 2 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. "Про державне мито" (із змінами і доповненнями) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше                   6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  згідно з  ст. 471 ГПК України визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України. Порядком оплати витрат з інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 (в редакції Постанови КМУ від 05 серпня 2009 р. № 825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ") розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при розгляду господарських справ становить 236,00 грн..

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 629 "Гідроспецфундаментбуд" Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд", (39617, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 8), код ЄДРПОУ 01416659, р/р 26009060036968 в КБ "ПриватБанк", МФО 331401:

- в дохід державного бюджету України на рах. № 31119094700002 УДК в м. Полтава, код за ЄДРПОУ 34698804, банк одержувач: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації: 22080300, символу 094 -  38 017,36 грн. неустойки;

-  в доход державного бюджету України на рахунок № 31118095700002, отримувач: УДК у                   м. Полтава, МФО 831019, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області,  код бюджетної класифікації 22090200  державне мито в сумі 380,17 грн.;

- в доход державного бюджету України на р/р 31211259700002, код ЄДРПОУ 34698804, банк:  ГУДК у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22050000 -  236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Видати накази з набранням чинності цим рішенням.

3. В частині позовних вимог,  щодо стягнення з відповідача 3 217,56 грн. неустойки за період з 18.07.2009 р. по 29.07.2009 р. відмовити.

4. Рішення надіслати сторонам та третій особі за адресами, зазначеними у його вступній частині.

СУДДЯ                                                                                                                       КІВШИК О.В.

Повне рішення складено :

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.  У  разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.