Ухвала

від 01.07.2009 по справі 2-4075/09

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-4075/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2009 року суддя Оболо нського районного суду М. Киє ва Поліщук Н.В., розглянув ши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відпо відальністю «Агрофірма Друж ба» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним,

встановив:

26 червня 2009 року позивач зв ернувся до суду з позовом до п риватного нотаріуса Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріус а недійсним, посилаючись на т е, що 08.04.2009 року відповідачем бу ло здійснено виконавчий напи с на договорі фінансового лі зингу № L2736-07/08 від 17.07.2008 року, уклад еного між позивачем та ТОВ «Р айффайзен Лізинг Аваль» . В даному написі зазначено по вернути від ТОВ «Агрофірма Д ружба» на користь ТОВ «Райфф айзен Лізинг Аваль» майн о загальною вартістю 2011212, 97 грив ень, яке було предметом догов ору фінансового лізингу № L2736-07 /08 від 17.07.2008 року, за невиплачену у строк заборгованість в роз мірі 413765 гривень. 08.05.2009 року держа вним виконавцем відділу ДВС Яготинського районного упра вління юстиції в Київській о бласті відкрито виконавче пр овадження з виконання даного виконавчого напису. Посилаю чись на невідповідність вчин еної нотаріальної дії вимога м ст. 88 Закону України «Про нот аріат», оскільки нотаріусу н е було надано документів, які б підтверджували безспірніс ть заборгованості і ним було вчинено виконавчий напис пр и наявності спору щодо суми з аборгованості по договору, п росить суд визнати недійсним виконавчий напис приватного нотаріуса Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_2 від 08.04.2009 року на договор і фінансового лізингу № L2736-07/08 в ід 17.07.2008 року.

Відповідно до 4.6, 7 ст. 50 Закону України «Про нотаріат» від 02. 09.1993 року, нотаріуси та інші пос адові особи, які вчиняють нот аріальні дії, можуть брати уч асть у справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні як заінтересов ані особи. При цьому вони мают ь право та несуть обов' язки осіб, що беруть участь у справ і, в тому числі мають право оск аржувати рішення та ухвали с уду.

Спір про право, оснований на вчиненні нотаріальної дії, п ро визнання вчиненого нотарі усом виконавчого напису нечи нним, тобто таким, що не підляг ає виконанню повністю або ча стково, або про повернення ст ягненого за виконавчим напис ом нотаріуса, розглядається судом за позовом боржника до стягувача.

Відповідно до п.п.5, 6, 13 Постано ви Пленуму Верховного Суду У країни від 31.01.1992 року № 2 «Про суд ову практику в справах за ска ргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні» в спра вах за скаргами на нотаріаль ні дії або відмову у їх вчинен ні нотаріуси беруть участь я к заінтересовані особи, оска рження нотаріальних дій або відмова у їх вчиненні розгля даються за умови, що відсутні й спір про право; правильніст ь вимог, зазначених у ньому мо же бути оспорено боржником л ише в позовному провадженні.

Частиною 3 ст. 15 Господарсько процесуального кодексу Укра їни передбачено, що справи у с порах за участю боржника та с тягувача про визнання викона вчого напису таким, що не підл ягає виконанню, або про повер нення стягненого за виконавч им написом нотаріуса розгляд аються господарським судом з а місцем знаходження відпові дача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріус а за вибором позивача.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у ві дкритті провадження по справ і, якщо заява не підлягає розг ляду в порядку цивільного су дочинства.

Враховуючи те, що зі змісту позовної заяви ТОВ «Агорофір ма Дружба» вбачається спір п ро право між позивачем та ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль », оснований на вчиненні

нотаріальної дії, а саме ви конавчого напису від 08.04.2009 року на договорі фінансового ліз ингу № L2736-07/08 від 17.07.2008 року, справа підвідомча господарському с уду, не підлягає розгляду в по рядку цивільного судочинств а, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті пр овадження у справі за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Агрофірма Др ужба» до приватного нотаріус а Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду м. Києва чере з суд першої інстанції шляхо м подання в 5-денний строк з дн я винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та по дання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.

Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає за конної сили після закінчення цього строку. У разі подання а пеляційної скарги ухвала, як що її не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.

Н.В.Поліщук