Вирок

від 03.11.2008 по справі 1-130/2008

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа 1-130/2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Крохмальній Л.В., Гордієнко М.М., Жулкіній Н.О., Лящінській М.О., Горбік Т.А., Скугоревій Н.О.

з участю: прокурорів Міщенко М.В., Максиміхіна Ю.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Конятин Сосницького р-ну Чернігівської обл., громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працююча, незаміжня, раніше не судима, проживаюча: АДРЕСА_8. - за ст. ст. ч.3 ст.27, ч.5 ст.191; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець смт. Сосниця Чернігівської обл., громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, одружений, має неповнолітню дитину 1997 р.н., раніше не судимий, проживаючий АДРЕСА_9 - за ст. ст. ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.364; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець м. Чернігова, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, одружений, має неповнолітню дитину 2008 р.н. раніше не судимий, проживаючий АДРЕСА_10. - за ст. ст. ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; -

встановив:

У грудні 2005 року головний бухгалтер ТОВ “Прод-Лайн” ОСОБА_4, будучи обізнаною, що ОСОБА_5 є співробітником податкової міліції ДПІ в м. Чернігові ДПА в Чернігівській області, тобто працівником правоохоронного органу, звернулась до нього з пропозицією здійснювати разом протиправну діяльність, метою якої було заволодіння державними грошовими коштами, одержаними шляхом незаконного відшкодування з державного бюджету ПДВ через ТОВ “Прод-Лайн”. Для участі у цій незаконній діяльності та з метою її прикриття ОСОБА_5, мав створити або придбати підконтрольні йому субєкти підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, з якими ТОВ “Прод-Лайн” в подальшому мало укладати договори про надання послуг чи виконання робіт, які виконувати не планувалось. Такі договори і акти прийому-передачі нібито виконаних робіт, податкові накладні ОСОБА_5 мав складати від імені підконтрольних йому підприємств з ознаками фіктивності та передавати ці завідомо підроблені документи ОСОБА_4, яка, мала на підставі отриманих фіктивних документів, підроблювати податкову звітність ТОВ "Прод-Лайн", а саме вносити завідомо неправдиві дані щодо розмірів сформованого цим товариством податкового кредиту та права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ.

Незаконно отримані ТОВ "Прод-Лайн" з державного бюджету кошти ОСОБА_4 пропонувала перераховувати на рахунки підконтрольних ОСОБА_5 фіктивних підприємств для подальшого розподілу та використання на власний розсуд.

ОСОБА_5 погодився на дану пропозицію. У подальшому, у ході спільної злочинної діяльності, ОСОБА_5 були використані ТОВ “Рікап Лтд” та ПП “Десна-К”.

Навесні 2006 р. ОСОБА_4 з аналогічною пропозицією про спільне вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння державними грошовими коштами, одержаними шляхом незаконного відшкодування з державного бюджету ПДВ через ТОВ “Прод-Лайн”, звернулась до ОСОБА_6, котрий, як їй було відомо, також був на той час співробітником податкової міліції ДПІ в м. Чернігові ДПА в Чернігівській області, тобто працівником правоохоронного органу.

ОСОБА_6 погодився на дану пропозицію. У подальшому, у ході спільної злочинної діяльності, ОСОБА_6 були використані, зареєстровані ним через підставних осіб ПП “Техномаркет-2006” та СПД “ОСОБА_7.”.

Таким чином, ОСОБА_4, з метою заволодіння державними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно одержаними в якості відшкодування ПДВ, до початку злочину домовилась з ОСОБА_5 та з ОСОБА_6 про його спільне вчинення.

У ході протиправної діяльності вказана група осіб за попередньою змовою використовувала як постачальників робіт та послуг таких субєктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності: ТОВ "Рікап Лтд" , ПП "Техномаркет-2006", ПП "Десна-К", СПД "ОСОБА_7." та здійснювали коригування вартості нібито наданих ними послуг та виконаних робіт шляхом складання між цими суб'єктами підприємницької діяльності та ТОВ "Прод-Лайн" договорів і актів виконаних робіт.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожен окремо, за попередньою змовою з ОСОБА_4 забезпечили придбання та реєстрацію вказаних суб'єктів підприємницької діяльності на імена номінальних власників, а також використання їх банківських рахунків, бланків з підписами номінальних директорів та печаток, чим фактично здійснювали над цими підприємствами контроль. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, кожен окремо підробляли офіційні документи контрольованих ними підприємств з ознаками фіктивності куди вносили завідомо неправдиві відомості про їх діяльність та передавали ці документи ОСОБА_4

Остання складала та підписувала податкову звітність діяльності ТОВ "Прод-Лайн", до якої вносились завідомо неправдиві дані щодо розмірів сформованого ним податкового кредиту та права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Для реалізації спільного злочинного умислу групи осіб по заволодінню державними грошовими коштами в особливо великих розмірах у вигляді незаконного відшкодування ПДВ ОСОБА_8, як службова особа ТОВ "Прод-Лайн" , заздалегідь знаючи, що протягом 2006 року - першого півріччя 2007 року для зазначеного підприємства ТОВ "Рікап Лтд", ПП "Техномаркет-2006", ПП "Десна-К" і СПД "ОСОБА_7." ремонтні роботи не проводитимуть та маркетингові послуги надавати не будуть, уклала з ними договори щодо їх виконання з наступним зобов'язанням оплатити їх вартість.

Не зважаючи на те, що цими підприємствами з ознаками фіктивності вказані в договорах роботи не проводились і послуги не надавались, ОСОБА_4 створила видимість виконання укладених договорів, для чого між ТОВ "Прод-Лайн" та зазначеними підприємствами були підписали фіктивні акти про надані послуги та виконані роботи, на підставі яких ТОВ "Прод-Лайн" перераховувало грошові кошти на рахунок підприємств ТОВ "Рікап Лтд", ПП "Техномаркет-2006", ПП"Десна-К" і СПД "ОСОБА_7." для подальшого їх розподілу між групою осіб за попередньою змовою.

Не зважаючи на те, що бухгалтерський та податковий облік у

підприємствах ТОВ "Рікап Лтд", ПП "Техномаркет-2006", ПП "Десна-К" і СПД

"ОСОБА_7." не вівся, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали Таран

С.О. від їх імені завідомо підроблені податкові накладні, на підставі яких у ТОВ "Прод-Лайн" виник податковий кредит у розмірі 365386 грн. Таким чином, в податковому обліку ТОВ "Прод-Лайн" ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 створила податковий кредит з ПДВ за період з квітня по листопад 2006 року та з січня по травень 2007 року у розмірі 365386 грн., який заявила до відшкодування з бюджету.

Отримані на банківський рахунок ТОВ "Прод-Лайн" бюджетні кошти перераховувались на рахунки зазначених фіктивних суб'єктів господарювання, а в подальшому переводились у готівку, розподілялись між групою осіб за попередньою змовою та використовувались на власний розсуд.

Для реалізації спільного злочинного умислу групи осіб ОСОБА_5, будучи працівником правоохоронного органу ДПА в Чернігівський області, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів всупереч інтересам служби, для прикриття незаконної діяльності, у листопаді 2005 року спочатку у невстановлених осіб у м. Чернігові придбав і використав Товариство з обмеженою відповідальністю “Рікап Лтд”, зареєстроване 13 грудня 1995 року у Виконавчому комітеті Чернігівської міської Ради, яке на момент придбання його ОСОБА_5 протягом тривалого часу фінансово-господарської діяльності не здійснювало.

Директором ТОВ “Рікап Лтд”, на прохання ОСОБА_5, стала його знайома ОСОБА_9, яку він щодо своїх злочинних намірів не поінформував.

ОСОБА_5, з метою отримання можливості контролювати ТОВ “Рікап Лтд” з подальшим використанням цього підприємства для заволодіння чужими коштами, незаконно одержаними в якості відшкодування з державного бюджету ПДВ, через ОСОБА_9 за власні кошти відкрив розрахункові рахунки цього ТОВ у ЗАТ КБ “Приватбанк” та АКБ “Імексбанк”.

В подальшому ОСОБА_9 ніякого відношення до діяльності підприємства не мала.

ОСОБА_5, не будучи службовою особою та засновником вказаного підприємства з ознаками фіктивності, здійснював фактичне керівництво діяльністю підприємства, в ході якої він від імені ТОВ “Рікап Лтд” укладав договори з ТОВ “Прод-Лайн” по наданню послуг та виконанню робіт.

Пізніше, а саме 8 грудня 2006 року ОСОБА_5, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, з метою прикриття незаконної діяльності по заволодінню чужим майном та надання цій діяльності законного вигляду, зловживаючи службовим становищем і діючи всупереч інтересам служби, зареєстрував у Виконавчому комітеті Чернігівської міської ради Чернігівської області ПП “Десна-К”, засновником та директором якого стала ОСОБА_9, котра на той час змінила своє прізвище на ОСОБА_9

Допомогу в реєстрації ПП “Десна-К” ОСОБА_5 надала його знайома ОСОБА_11, яка не була обізнана про наміри учасників злочинної групи. Безпосередньо реєстрацією ПП “Десна-К” в органах державної влади на прохання ОСОБА_5 та за його кошти займався ОСОБА_12, який також не був обізнаний про наміри учасників злочинної групи.

ОСОБА_9 не усвідомлюючи, що ПП “Десна-К” буде використане групою осіб для прикриття незаконної діяльності по заволодінню коштами в особливо великих розмірах, відкрила на прохання ОСОБА_5 та за його кошти розрахункові рахунки вказаного приватного підприємства в АКІБ “Укрсиббанк” та в “Імексбанк”.

У подальшому ОСОБА_9 ніякого відношення до діяльності підприємства не мала.

У лютому 2007 року на прохання ОСОБА_5 директором ПП “Десна-К” став його знайомий ОСОБА_13.

Останній, не усвідомлюючи, що ПП “Десна-К” буде використане групою сіб для прикриття незаконної діяльності по заволодінню коштами в особливо великих розмірах, подав зразок свого підпису до Чернігівської філії “Укрсиббанку”, де був відкритий розрахунковий рахунок ПП “Десна-К”.

ОСОБА_5, не будучи службовою особою та засновником вказаного підприємства, здійснював фактичне керівництво діяльністю підприємства, в ході якої він від ПП “Десна-К” укладав договори з ТОВ “Прод-Лайн” по наданню послуг та виконанню різноманітних робіт.

У березні 2006 року, а потім повторно у квітні, травні, червні, липні, серпні 2006 року ОСОБА_5 на своєму компютері, який знаходився у нього в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб, підробив договори, акти прийому-передачі виконаних робіт, податкові та видаткові накладні ТОВ “Рікап Лтд”, та акти прийому-передачі векселів, додаткові угоди, договір безпроцентної позики, в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо робіт, які фактично не виконувались. Підроблені документи, ОСОБА_5 підписав від імені директора ТОВ “Рікап Лтд” ОСОБА_9 та скріпив круглою печаткою цього підприємства, яку зберігав у себе вдома.

У січні 2007 року, лютому 2007 року, березні 2007 року ОСОБА_5 повторно на своєму компютері, який знаходився у нього в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб, підробив договори, акти здачі-прийому виконаних робіт, податкові накладні, договір безпроцентної позики, додаткову угоду, в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо робіт, які фактично не виконувались. Підроблені документи, які мають видаватись підприємством та надають права на відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” податку на додану вартість, ОСОБА_5 підписав від імені директора ПП “Десна-К” ОСОБА_13 та скріпив круглою печаткою цього підприємства, яку зберігав у себе вдома.

ОСОБА_6 для реалізації спільного злочинного умислу групи осіб., будучи працівником правоохоронного органу ДПА в Чернігівський області, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів всупереч інтересам служби, з метою прикриття незаконної діяльності по заволодінню чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та надання цій діяльності законного вигляду, зареєстрував на підставних осіб ПП “Техномаркет-2006” та СПД “ОСОБА_7.”.

31 травня 2006 року ОСОБА_6 через підставних осіб у Виконавчому комітеті Чернігівської міської ради Чернігівської області зареєстрував ПП “Техномаркет-2006”. Засновником та директором цього підприємства став ОСОБА_14. Допомогу в реєстрації в органах державної виконавчої влади ПП “Техномаркет-2006” ОСОБА_6 на прохання останнього та за його кошти надала його знайома ОСОБА_15, яка не була обізнана про злочинні наміри групи осіб.

ОСОБА_14 не усвідомлюючи, що ПП “Техномаркет-2006” буде використане групою осіб для прикриття незаконної діяльності по заволодінню коштами в особливо великих розмірах, відкрив розрахунковий рахунок ПП “Техномаркет-2006” в Чернігівській філії “Райффайзен Банк Аваль”.

У подальшому ОСОБА_14 ніякого відношення до діяльності підприємства не мав. В той же час, ОСОБА_6, не будучи службовою особою та засновником вказаного підприємства, здійснював фактичне керівництво діяльністю підприємства, в ході якої він від імені ПП “Техномаркет-2006” укладав договори з ТОВ “Прод-Лайн” по наданню послуг та виконанню різноманітних робот.

Пізніше продовжуючи свою злочинну діяльність, 31 січня 2007 року ОСОБА_6, з метою прикриття незаконної діяльності, діючи повторно, зловживаючи службовим становищем і діючи всупереч інтересам служби, зареєстрував у Виконавчому комітеті Чернігівської міської ради Чернігівської області СПД “ОСОБА_7.”. Допомогу в реєстрації СПД “ОСОБА_7.” йому надала ОСОБА_15, котра не будучи обізнаною про намір учасників групи осіб, підшукала особу, яка погодилась зареєструвати підприємство на своє імя.

ОСОБА_7 не усвідомлюючи, що СПД “ОСОБА_7.” буде використане групою осіб для прикриття незаконної діяльності по заволодінню коштами в особливо великих розмірах, відкрив розрахунковий рахунок цього СПД в Чернігівській філії “Райффайзен Банк Аваль”. У подальшому ОСОБА_7 ніякого відношення до діяльності підприємства не мав.

ОСОБА_6, не будучи службовою особою та засновником вказаного СПД, здійснював фактичне керівництво його діяльністю, в ході якої він від імені СПД «ОСОБА_7.» укладав договори з ТОВ “Прод-Лайн” по наданню послуг та виконанню різноманітних робіт.

У червні 2006 року ОСОБА_6 та повторно у жовтні, листопаді 2006 року, лютому, березні, квітні, травні 2007 року діючи за попередньою змовою групою осіб, підробив договори, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, податкові накладні, в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо робіт, які фактично не виконувались.

Підроблені документи, які мають видаватись підприємством та надають права на відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” податку на додану вартість, були підписані відповідно від імені директора ПП “Техномаркет-2006” ОСОБА_14 та від імені директора ОСОБА_7, за вказівкою ОСОБА_6 його знайомою ОСОБА_15, яка не була обізнана про наміри групи осіб. ОСОБА_6 також скріпив ці документи відповідно круглою печаткою ПП “Техномаркет-2006” та СПД “ОСОБА_7.”, які він зберігав у себе.

Підроблені документи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передали головному бухгалтеру ТОВ “Прод-Лайн” ОСОБА_4

Остання, знаючи що роботи по цим договорам та актам фактично не виконувались, діючи за попередньою змовою, зловживаючи своїм службовим становищем та вводячи директора ТОВ “Прод-Лайн” ОСОБА_17 в оману щодо законності даних фінансово-господарських операцій, надала йому на підпис вищезгадані підроблені документи.

ОСОБА_17, не будучи обізнаним про наміри групи осіб, підписав надані йому підроблені документи.

На підставі отриманих від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 податкових накладних, в яких містились завідомо неправдиві відомості щодо виконаних робіт та наданих послуг ОСОБА_4, продовжуючи зловживати своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, 19 травня 2006 р. склала та 7 та 19 липня, 8 серпня, 6 вересня, 20 листопада 2006 року, 13 лютого, 20 березня, 18 квітня, 18 червня 2007 року повторно склала податкові декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн”, розрахунки суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн”, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування за квітень, травень, червень, липень, жовтень 2006 р., за січень, лютий, березень травень 2007 року. До вказаних офіційних документів ОСОБА_4, діючи як службова особа ТОВ “Прод-Лайн”, внесла завідомо неправдиві відомості щодо підстав та розміру суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Зазначені завідомо неправдиві документи ОСОБА_4 видала в Державну податкову інспекцію м. Чернігова з метою незаконного заволодіння державними грошовими коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім того, ОСОБА_5, займаючи посаду старшого оперуповноваженого Чернігівського міського відділу податкової міліції Управління податкової міліції ДПА в Чернігівській області, тобто будучи працівником означеного правоохоронного органу і службовою особою, яка обіймає посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використовуючи владу та службове становище і діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м.Чернігів. вул. Кирпоноса, буд.28, у період з травня 2006 року по травень 2007 року склав десять офіційних довідок, в які вніс завідомо неправдиві відомості, про те, що контрагенти ТОВ “Прод-Лайн”, у тому числі ТОВ “Рікап Лтд”, ПП “Техномаркет-2006”, ПП “Десна-К” та СПД “ОСОБА_7.”, не мають ознак фіктивності. Вказані завідомо неправдиві документи ОСОБА_5 видав на підпис керівництву Головного відділу податкової міліції ДПІ у м. Чернігові. Тим самим ОСОБА_5 приховував від співробітників Державної податкової інспекції у м. Чернігові факт фіктивності ТОВ “Рікап Лтд”, ПП “Техномаркет-2006”, ПП “Десна-К” та СПД “ОСОБА_7.”, чим спричинив тяжкі наслідки та забезпечував прикриття протиправної діяльності за попередньою змовою групою осіб.

Як наслідок злочинної діяльності за попередньою змовою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на підставі виданих головним бухгалтером ТОВ «Прод-Лайн» ОСОБА_4 в Державну податкову інспекцію м.Чернігова завідомо неправдивих документів, а саме: податкових декларацій з ПДВ, розрахунків суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” за квітень - листопад 2006 року, січень - травень 2007 року, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування за червень - листопад 2006 року, січень - травень 2007 року в податковому обліку ТОВ “Прод-Лайн” було штучно завищено податковий кредит з податку на додану вартість за період з квітня по листопад 2006 року та з січня по травень 2007 року у розмірі 365386 гривень, який було незаконно заявлено до відшкодування з державного бюджету України.

На підставі цього, з Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області на рахунок № 26006002857 ТОВ «Прод-Лайн», який відкритий в «Полікомбанку», в період з липня 2006 року по липень 2007 року поступило 365386 гривень, як бюджетне відшкодування ПДВ. Кошти на загальну суму 365386 гривень, які в якості незаконного відшкодування з державного бюджету ПДВ надійшли на банківський рахунок ТОВ «Прод-Лайн», були перераховані на рахунки ТОВ "Рікап Лтд", ПП "Техномаркет-2006", ПП "Десна-К" і СПД "ОСОБА_7.", звідки зняті готівкою і розподілені за попередньою змовою між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даних злочинів не визнала повністю, просила її виправдати та показала, що дійсно працювала головним бухгалтером ТОВ «Прод-лайн», в коло її службових обовязків входило складання звітності. Первинних документів і податкових накладних не складала, грошовими коштами підприємства не распоряджалась, права другого підпису у неї не було, платіжні доручення в «Ексімбанку» друкував і відправляв директор. Звітність складала і подавала в податкову інспекцію. Підписував звітність спочатку директор, а потім вона. Не мала права не включити в звітність вартість придбаних робіт та послуг. Жодного разу не отримувала товарів і довіреність на неї не виписувалась. В обовязки не входила перевірка договорів і актів і якості робіт. Всі договори підписував директор і він перевіряв роботи. Вона перевіряла лише наявність печаток і підписи. Всі документи ТОВ «Прод-лайн» оформлені належним чином. Підставою для виникнення податкового кредиту є податкова накладна, яка належно оформлена і не визнана недійсною.

На підставі декларацій «Прод-лайн» ДПІ кожного місяця проводила документальні і камеральні перевірки, за результатами яких складались акти або довідки, на підставі яких проводились засідання комісії ДПІ, на яких вирішувалось питання про повернення ПДВ. Факт незаконного відшкодування ПДВ з боку органів ДПС не встановлено.

До інших підприємств крім «Прод-лайн» вона відношення не має. В ході слідства у неї не було вилучено ніяких документів, які б свідчили про її протиправну діяльність. Організатором не була, в змову з іншими особами не вступала і ні про що не просила.

Висновок експерта не підтверджує акт КРУ в повному обсязі. Порушень в веденні обліку не встановлено, завдання матеріальної шкоди державі не встановлено. В додатковій експертизі нема категоричного висновку. Визнання фіктивності фірм не відноситься до компетенції експерта.

З ОСОБА_5 знайома як працівником податкової міліції, крім того на ТОВ «Прод-лайн» працювала його дружина. ОСОБА_5 та ОСОБА_6приходили на підприємство супроводжуючи податкові перевірки.

ОСОБА_15, не знає і розмов з нею по телефону не вела.

Підприємства “Рікап Лтд”, “Техномаркет-2006”, “Десна-К” та СПД “ОСОБА_7.”, відомі як постачальники ТОВ «Прод-лайн», їх керівників не знає.

Показання під час досудового слідства давала під тиском.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні даних злочинів не визнав повністю, просив його виправдати та показав, що перевірка ТОВ «Прод-лайн» не встановила порушень. Висновок КРУ скасовано.

Печатки ОСОБА_9 дала йому лише для зберігання, приблизно за десять днів до обшуку у нього, оскільки вони були добре знайомі і так як їй ніде було їх зберігати. Особисто він вилучену у нього печатку на документи не ставив. Інформацію ОСОБА_9 передавала на дискетах і для того, щоб вона зберіглась переписував її на свій компютер. Документів, підтверджуючих сплату ним за реєстрацію “Рікап Лтд” не встановлено.

Рішення про відшкодування ПДВ приймає комісія Державної податкової інспекції.

ОСОБА_4 знає з 2001 року, познайомився з нею в ході службової діяльності, крім того є земляками. Міг супроводжувати податкові перевірки в 2001-2004 роках. Згідно закону підстав для участі у перевірках відшкодування ПДВ в 2006-2007 роках не мав і не супроводжував їх, зустрічних перевірок не проводив.

ОСОБА_6 знає по службі, кілька років працювали з ним в одному відділі.

ОСОБА_9 знав ще до роботи в податковій міліції.

До створення “Рікап Лтд”, “Десна-К” відношення не має. Стосовно цих підприємств складав службові записки, вся інформація в них базувалась на базах даних Державної податкової служби.

На досудовому слідстві оговорив себе під тиском.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6, свою вину у скоєнні даних злочинів не визнав повністю, просив його виправдати та показав, що відношення до створення “Техномаркет-2006” не має, що підтверджується вироком Деснянського суду, за яким ОСОБА_14 засуджений за ухилення від сплати податків.

За ст.205 КК кримінальна відповідальність передбачена за створення лише юридичних осіб.

Згідно висновків експертиз підписи зроблені не ним.

З ОСОБА_4 знайомий, оскільки приходив на перевірки. ОСОБА_14, ОСОБА_7 не знає.

Коли працював в ДПІ м.Чернігова займався податком на прибуток. З ОСОБА_5 працювали в одному відділі.

Вилучення у нього копій паспортів ОСОБА_14 та ОСОБА_18 пояснив тим, що як оперуповноважений має право проводити оперативно-розшукові заходи щодо різних осіб. Печатка «Техномаркет» яка була вилучена із автомобіля була йому підкинута для того, щоб були підстави його затримати.

Виявлення на належному йому компютері файлу зі словом «Техномаркет» пояснив тим, що його дружина могла друкувати документи з цим словом, оскілки відносно «Техномаркет» була порушена кримінальна справа.

На досудовому слідстві оговорив себе під тиском. На допиті назвав прізвища ОСОБА_15 ОСОБА_19 як перші, які прийшли йому на думку.

Але дані покази підсудних суд розцінює як такі, що не відповідають дійсності, встановленим обставинам справи, і які дані з метою уникнути відповідальності.

Незважаючи на те, що підсудні ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, своєї вини у вчиненні інкримінованих їм дій не визнали, їх вина доведена іншими доказами, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні.

Так, будучи допитаною під час досудового слідства як обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, передбачених ст. ст. ч.3 ст.27, ч.5 ст.191; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України не визнала і відмовилась давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Т.12 а.с. 170-171

Однак, будучи раніше допитаною в якості обвинуваченої ОСОБА_4 показала, що на початку 2006 року директор ТОВ “Прод-Лайн” ОСОБА_17 сказав їй, що в його відсутність треба буде зустрічатись зі співробітниками податкової міліції м. Чернігова ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які повинні були представляти документи (договори, накладні) для проведення ремонтних та інших робіт. Роботи повинні були проводитись ТОВ “Рікап Лтд”, ПП “Техномаркет-2006”, ПП “Десна-К”, СПД “ОСОБА_7.”. При цьому, зі слів ОСОБА_17, ОСОБА_5 повинен представляти інтереси ТОВ “Рікап Лтд” та ПП “Десна-К”, а ОСОБА_6 представляти інтереси ПП “Техномаркет-2006” та СПД “ОСОБА_7.”. Приблизно у період з середини 2006 року по червень 2007 року раз на місяць співробітник податкової міліції ОСОБА_5 приносив документи (договори, акти виконаних робіт, податкові накладні) від імені ТОВ “Рікап Лтд” та ПП “Десна-К”, а співробітник податкової міліції ОСОБА_6 приносив документи (договори, акти виконаних робіт, податкові накладні) від імені ПП “Техномаркет-2006” та СПД “ОСОБА_7”. Вказані документи вона передавала ОСОБА_17, який підписував, після чого передав через неї ці документи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 На підставі отриманих від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 податкових накладних ТОВ “Рікап Лтд” , ПП “Десна-К”, ПП “Техномаркет-2006” та СПД “ОСОБА_7.” складались первинні бухгалтерські документи, на підставі яких вона складала декларації з ПДВ, розрахунок бюджетного відшкодування та заявки на бюджетне відшкодування.

Т.12 а.с. 34-38

Будучи допитаний під час досудового слідства як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ст. ст. ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.364; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України не визнав і відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Т.13 а.с. 48-51

Однак, будучи раніше неодноразово допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 показав, що приблизно у листопаді 2005 року він у незнайомої особи придбав реєстраційні документи та печатку ТОВ “Рікап Лтд”, які йому були необхідні для зайняття комерційною діяльністю. Розуміючи, що будучи співробітником податкової міліції він не може бути директором комерційної фірми, він вирішив знайти людину яка номінально би займала посаду директора ТОВ “Рікап Лтд”. Для цих цілей він запропонував стати директором ТОВ “Рікап Лтд” своїй знайомій ОСОБА_9. Для того, щоб ТОВ “Рікап Лтд” могло займатися комерційною діяльністю він направив ОСОБА_9 відкрити рахунки для цієї фірми у відділеннях “Приватбанку” та “Імексбанку”. У звязку з тим, що у ТОВ “Рікап Лтд” не було свого офісу, то реєстраційні документи та печатка ТОВ “Рікап Лтд” знаходилась у нього, для відкриття рахунків у банках печатку ТОВ “Рікап Лтд” він передавав ОСОБА_9

Приблизно у грудні 2005 року до нього звернулась головний бухгалтер ТОВ “Прод-Лайн” ОСОБА_4 з пропозицією про спільне співробітництво, яке полягало в тому, що між ТОВ “Прод-Лайн” та ТОВ “Рікап Лтд” мали укладались договори. Згідно цих договорів ТОВ “Рікап Лтд” мало начебто надавати ТОВ “Прод-Лайн” послуги. При цьому, ОСОБА_4 повідомила, що фактично ніяких послуг надавати не буде потрібно. Метою угод було створення умов для незаконного відшкодування через ТОВ “Прод-Лайн” бюджетних коштів, які потім можна буде розділити. В період з січня по вересень 2006 року між ТОВ “Прод-Лайн” та ТОВ “Рікап Лтд” було укладено ряд договорів. При цьому ТОВ “Рікап Лтд” фактично ніяких робіт не виконувало. На підставі вказаних договорів він передавав ОСОБА_4 податкові накладні. В свою чергу ОСОБА_4 на підставі отриманих податкових накладних ТОВ “Рікап Лтд” робила заявку в податкову інспекцію на відшкодування ПДВ. Отриманні кошти з рахунку ТОВ “Прод-лайн” перераховувались на рахунок ТОВ “Рікап Лтд”, звідки знімались готівкою. Частину цих грошей він залишав собі, а іншу частину передавав ОСОБА_4

Приблизно у листопад 2006 року він вирішив зареєструвати нову фірму. Для цих цілей він зареєстрував ПП “Десна-К”. Допомогу в реєстрації ПП “Десна-К” йому надала його знайома ОСОБА_11 Засновником та директором ПП “Десна-К” на його прохання стала ОСОБА_9, яка на той час змінила своє прізвище на ОСОБА_10. Після реєстрації ПП “Десна-К” в органах державної влади він дав вказівку ОСОБА_9 відкрити рахунок у відділеннях “Укрссибанку” та “Імексбанку”. Печатка та реєстраційні документи ПП “Десна-К” знаходились у нього. У лютому у звязку з тим, що ОСОБА_9 знаходилась у декретній відпустці, у нього виникла необхідність у зміні директора ПП “Десна-К”. Для цих цілей він знайшов свого знайомого ОСОБА_13, якому за матеріальну винагороду запропонував бути директором ПП “Десна-К”. На імя ОСОБА_13 була переоформлена картка зі зразками підписів директора ПП “Десна-К” у відділенні “Укрссибанку”. В обовязки ОСОБА_13 входило тільки підписувати банківські платіжні документи ПП “Десна-К”, які він давав йому на підпис.

ПП “Десна-К” використовувалась по такій же схемі, як і ТОВ “Рікап Лтд”. Між ПП “Десна-К” та ТОВ “Прод-Лайн” укладались договори. Згідно з цими договорами ПП “Десна-К” начебто надавало ТОВ “Прод-Лайн” послуги. Фактично ПП “Десна-К” ніяких послуг та робіт для ТОВ “Прод-лайн” не виконувало. На підставі вказаних договорів він передавав ОСОБА_4 податкові накладні. В свою чергу ОСОБА_4 на підставі отриманих податкових накладних ПП “Десна-К” робила заявку в податкову інспекцію на відшкодування ПДВ. Отриманні кошти з рахунку ТОВ “Прод-лайн” перераховувались на рахунок ПП “Десна-К”, з якого він їх знімав. Частину цих грошей він залишав собі, а іншу частину передавав ОСОБА_4

Крім того, будучи старшим оперуповноваженим податкової міліції м.Чернігова він складав довідки про те, що ТОВ “Рікап ЛТД” та ПП “Десна-К” не мають ознак фіктивності. Тим самим забезпечував ТОВ “Прод-лайн” безперешкодне отримання відшкодування ПДВ.

Т.12 а.с. 203-211, 221-226, 280-281

Очною ставкою від 26 липня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в ході якої останній підтвердив свої показання.

Т.13 а.с.193-196

Будучи допитаний під час досудового слідства як обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ст. ст. ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України не визнав і відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Т.13 а.с. 191-192

Однак, будучи раніше допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_6 показав, що на початку березня 2006 року він вирішив зареєструвати приватне підприємство для зайняття бізнесом. У звязку з тим, що йому як співробітнику податкової міліції не можна було займатися комерційною діяльністю, він звернувся до свого знайомого ОСОБА_20 за допомогою в реєстрації приватного підприємства на будь-яку особу, але щоб ця фірма була підконтрольна йому. Через деякий час ОСОБА_20 передав йому пакет реєстраційних документів ПП “Техномаркет-2006”. Після цього, він звернувся до своєї знайомої ОСОБА_19 з прохання відкрити рахунок у відділенні банку “Аваль” для ПП “Техномаркет-2006”.

В липні 2007 року він зустрів свою знайому ОСОБА_4, яка запропонувала заробити гроші, шляхом незаконного відшкодування ПДВ через ТОВ “Прод-Лайн”. Для цього ОСОБА_4 необхідна була фірма. Він сказав ОСОБА_4, що така фірма у нього є це ПП “Техномаркет-2006”. Крім того, вони обговорили процент, який він буде отримувати від незаконно відшкодованого ПДВ. Ця сума становила 6-8 відсотків від суми відшкодованого ПДВ. Приблизно у серпні 2006 року він приїхав до ОСОБА_4, яка сказала йому, що необхідно оформити документи на надання послуг від ПП “Техномаркет-2006” для ТОВ “Прод-Лайн”. Він підготовив договір, акт виконаних робіт, податкову накладну. Підписи в цих документах від імені директора ПП “Техномаркет-2006” ОСОБА_14 він поставив сам. Ці документи він передав ОСОБА_4 Після цього йому зателефонувала ОСОБА_4 і сказала, що гроші перераховані з рахунку ТОВ “Прод-Лайн” на рахунок ПП “Техномаркет-2006”. Він попросив свою знайому ОСОБА_19 зняти з рахунку ПП “Техномаркет-2006”, відкритому в банку “Аваль”, гроші, які поступили з рахунку ТОВ “Прод-Лайн”. Зняті з рахунку Кулик кошти ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 З цієї суми він отримав шість відсотків, як винагороду. Аналогічнім чином, проходили операції з участю ПП “Техномаркет-2006” по відшкодуванню ПДВ в період жовтень-грудень 2006 року.

Т.13 а.с. 91-94

Вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих їм діянь цілком доведена в процесі досудового слідства і підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

Показаннями свідка ОСОБА_9 яка показала, що на прохання свого знайомого співробітника податкової міліції ОСОБА_5 наприкінці 2005 року погодилась стати директором ТОВ “Рікап Лтд”, але ніякою господарською діяльністю на цій посаді вона не займалась, а тільки на прохання ОСОБА_5 відкрила рахунки ТОВ “Рікап Лтд” в банківських установах та в подальшому підписувала документи, які їй приносив ОСОБА_5 Також, наприкінці 2006 року вона на прохання ОСОБА_5 виступила засновником та директором ПП “Десна-К”. Всіма питаннями щодо реєстрації та фінансово-господарської діяльності ПП “Десна-К” займався ОСОБА_5, а вона тільки на прохання останнього відкрила банківський рахунок та підписувала документи, які їй приносив ОСОБА_5 Фактично всіма питаннями фінансово-господарської діяльності ТОВ “Рікап Лтд” та ПП “Десна-К” займався ОСОБА_5, який мав в своєму розпорядженні реєстраційні документи, печатки вказаних підприємств, і здійснював контроль руху коштів по їх банківським рахункам.

Т.1 а.с. 121-128

Показаннями свідка ОСОБА_13, який будучи допитаний в судовому показав, що на початку 2007 року він на прохання свого знайомого співробітника податкової міліції ОСОБА_5 погодився стати директором ПП “Десна-К”, але ніякою господарською діяльністю на цій посаді він не займався, а тільки на прохання останнього підписував якісь документи щодо діяльності ПП “Десна-К”, які той йому приносив. За вказівками ОСОБА_5 він також знімав готівкові кошти з банківського рахунку ПП “Десна-К”, які потім віддавав йому. Фактично всіма питаннями фінансово-господарської діяльності ПП “Десна-К” займався ОСОБА_5, який мав в своєму розпорядженні реєстраційні документи, печатку цього підприємства і здійснював контроль руху коштів по його банківським рахункам.

Показаннями свідка ОСОБА_11, яка в судовому засіданні показала, що наприкінці 2006 року до неї звернувся її знайомий співробітник податкової міліції ОСОБА_5 з проханням знайти чоловіка, який би міг зареєструвати фірму. Вона погодилась допомогти ОСОБА_5 та з цим проханням звернулась до свого знайомого ОСОБА_12 Реєстрація ПП “Десна-К” здійснювалась ОСОБА_12 за кошти ОСОБА_5 Після реєстрації ПП “Десна-К” ОСОБА_12 віддав їй всі реєстраційні документи ПП “Десна-К”, які вона, в свою чергу, передала ОСОБА_5 Яку діяльність вело ПП “Десна-К” вона не знала.

Показаннями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні повністю підтвердив свідчення ОСОБА_11 та показав, що наприкінці 2006 року він на прохання ОСОБА_11 зареєстрував ПП “Десна-К” в державних органах влади, а потім передав усі документи останній.

Показаннями свідка ОСОБА_20, який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що на прохання свого знайомого співробітника податкової міліції ОСОБА_6 погодився допомогти останньому з реєстрацією приватного підприємства за умови, що той оформить нотаріальну довіреність на здійснення державної реєстрації ПП “Техномаркет-2006” на його співробітника ОСОБА_22 Після оформлення вказаної нотаріальної довіреності він віддав її та інші необхідні документи для реєстрації ПП “Техномаркет-2006” ОСОБА_22, який в подальшому зареєстрував вказане підприємство в органах державної виконавчої влади. Після цього ОСОБА_22 віддав весь пакет реєстраційних документів йому, а він, в свою чергу, віддав їх ОСОБА_6 Також йому відомо що реєстрація ПП “Техномаркет-2006” здійснювалась на імя ОСОБА_14, якого він ніколи не бачив. Яким чином здійснювалась фінансово-господарська діяльність ПП “Техномаркет-2006” йому не відомо. Ні він, ні ОСОБА_22 не мали після реєстрації ПП “Техномаркет-2006” ніякого відношення до вказаного підприємства.

Показаннями свідка ОСОБА_22, який будучи допитаним в судвому засіданні повністю підтвердив свідчення ОСОБА_20 Ні ОСОБА_6, ні ОСОБА_14 він не знає, та ніколи їх не бачив. Ніякого відношення до діяльності ПП “Техномаркет-2006” він ніколи не мав.

Показаннями свідка ОСОБА_14, який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що в березні 2006 року погодився на пропозицію свого знайомого ОСОБА_23 за матеріальну винагороду виступити засновником та директором ПП “Техномаркет-2006”. Через деякий час ОСОБА_23 познайомив його з ОСОБА_15, яка разом з ним в подальшому займалася реєстрацією ПП “Техномаркет-2006” та відкриттям рахунку для цієї фірми в банку “Аваль”. Після реєстрації ПП “Техномаркет-2006” та відкриття рахунку для цієї фірми він ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ПП “Техномаркет-2006” не мав, як директор цього підприємства ніяких документів не складав і не підписував.

Показаннями свідка ОСОБА_23, який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що наприкінці березня 2006 року, на прохання своєї знайомої ОСОБА_15, допоміг знайти людину, на яку можна було б зареєструвати фірму. З вказаною пропозицією він звернувся до свого знайомого ОСОБА_14, який за матеріальну винагороду погодився виступити засновником фірми. В подальшому він познайомив ОСОБА_15 з ОСОБА_14 і після цього з ними не спілкувався.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що на прохання свого знайомого ОСОБА_24 він зареєструвався як субєкт підприємницької діяльності та відкрив рахунок у відділенні “Райффайзен Банк Аваль”. Всі документи по реєстрації СПД та по відкриттю рахунку в банку він передав ОСОБА_24 Про діяльність СПД “ОСОБА_7.” йому нічого не відомо і він до неї ніякого відношення не має. Будь-які документи, як субєкт підприємницької діяльності він ніколи не складав і не підписував.

Показаннями свідка ОСОБА_24, який показав, що в січні 2007 року на прохання своєї знайомої ОСОБА_15 допоміг їй знайти людину, на яку можно було зареєструвати фірму. З вказаною пропозицією він звернувся до свого знайомого ОСОБА_7, який погодився за матеріальну винагороду виступити засновником фірми. Всією реєстрацію СПД ОСОБА_7 займався самостійно. Всі документи по реєстрації СПД “ОСОБА_7” він передав ОСОБА_15 Про діяльність СПД “ОСОБА_7” йому нічого не відомо.

Т.2 а.с. 122-125

Очною ставкою від 9 лютого 2008 року між ОСОБА_25 та ОСОБА_7, в ході якої останній підтвердив показання ОСОБА_24

Т.2 а.с.209-211

Показаннями свідка ОСОБА_15, яка показала, що на прохання свого знайомого - співробітника податкової міліції ОСОБА_6 допомогла зареєструвати в органах державної влади ПП “Техномаркет- 2006” та СПД “ОСОБА_7.”. Фактично всіма питаннями фінансово-господарської діяльності ПП “Техномаркет-2006” та СПД “ОСОБА_7.” займався ОСОБА_6, який мав у своєму розпорядженні реєстраційні документи та печатки цих підприємств. Вона, будучи введеною ОСОБА_6 в оману та на його прохання підписувала та заповнювала документи повязані з фінансово-господарською діяльністю ПП “Техномаркет-2006 та СПД “ОСОБА_7.”. Крім того, вона на прохання ОСОБА_6 знімала з рахунків вказаних підприємств грошові кошти, які передавала останньому. Про фактичну мету використання ОСОБА_6 ПП “Техномаркет-2006” та СПД “ОСОБА_7.” вона не здогадувалась, а він запевняв її, що вона може підписуватись у вказаних документах, оскільки він оформив її на роботу в СПД “ОСОБА_7” на посаду секретаря - курєра.

Т.2 а.с.108 -121

Очною ставкою 8 лютого 2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_15, в ході якої остання підтвердила свої показання.

Т.13 а.с. 199-203

Показаннями свідка ОСОБА_18, який показав, що директором ПП “Техномаркет-2006” ніколи не був. Ні якого відношення до ПП “Техномаркет-2006” він не має.

Т.2 а.с.137-140

Показаннями свідка ОСОБА_17 - директора ТОВ “Прод-Лайн”, який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що дійсно його підприємство мало фінансово-господарські відносини із ТОВ “Рікап-ЛТД”, ПП “Десна-К”, ПП “Техномаркет-2006” та СПД ОСОБА_7, але всіма питаннями співпраці з вищевказаними субєктами господарювання займалась особисто головний бухгалтер ТОВ “Прод-Лайн” ОСОБА_4, яка підписувала у нього всі бухгалтерські документи щодо вказаної співпраці та платіжні доручення про перерахування безготівкових коштів на банківські рахунки вказаних підприємств за виконані роботи і послуги. Також, ОСОБА_4, підписуючи у нього акти прийому виконаних робіт з боку ТОВ “Рікап-ЛТД”, ПП “Десна-К”, ПП “Техномаркет-2006” та СПД «ОСОБА_7.», запевняла його, що всі роботи по вказаним договорам виконані в повному обсязі, тому він особисто не контролював їх виконання, бо повністю довіряв останній. При підписанні ним податкових декларацій з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн”, які складала та заповняла ОСОБА_4, він не цікавився даними, що були вказані у цих податкових деклараціях з ПДВ, оскільки не є спеціалістом в галузі бухгалтерського обліку.

Очною ставкою від 2 листопада 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_17, в ході якої останній підтвердив свої показання.

Т.13 а.с.205-208

Показаннями свідка головного інженера Ріпкинського льнозаводу ОСОБА_26, який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що в період 2006-2007 років ремонитні роботи на Ріпкинському льнозаводі виконувались власними силами по вказівці ОСОБА_17

Т.1 а.с. 232-237

Також, вина групи осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих їм діянь, підтверджується іншими зібраними по справі доказами:

- протоколом обшуку від 16 липня 2007 року за адресою: АДРЕСА_2, згідно з яким у квартирі де мешкає ОСОБА_6 були вилучені копії паспорта та ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_14 та копія паспорта та ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_18

Т.4 а.с.3-9

- протоколом обшуку від 16 липня 2007 року автомобілю “Міцубісі Лансер”, д.н. СВ 7878АС, який належить ОСОБА_6, згідно з яким були вилучені печатка ПП “Техномаркет-2006”, податкова декларація з ПДВ ПП “Техномаркет-2006”, копії довідок №3219 ЄДРПОУ на ПП “Техномаркет-2006”, копії свідоцтва про державну реєстрацію ПП “Техномаркет-2006”, копії свідоцтва №33927250 про реєстрації платника ПДВ ПП “Техномаркет-2006”.

Т.4 а.с.77-93

- протоколом обшуку від 16 липня 2007 року за адресою: АДРЕСА_3, згідно з яким в квартирі де мешкає ОСОБА_5, було вилучено печатку ТОВ “Рікап Лтд”, печатку ПП “Десна-К”, платіжне доручення №22 від 23 квітня 2007 року ПП “Десна-К”, податкові розрахунки комунального податку ПП “Десна-К”, декларації з податку на прибуток ПП “Десна-К”, додаткову угоду №1 від 8 лютого між ПП “Десна-К” та ТОВ “Прод-Лайн”, бланки податкових декларацій з ПДВ ПП “Десна-К”, бланки розрахунків сум бюджетного відшкодування ПП “Десна-К”, виписки по рахунку ПП “Десна-К”, договір 31 від 24 січня 2007 року між ПП “Десна-К” та ТОВ “Прод-Лайн”, акти прийому здачі виконаних робіт від 30 січня 2007 р., від 19 лютого 2007 року, від 23 березня 2007 р., договір №1\2 безпроцентної позики від 15 лютого 2007 р. між ПП “Десна-К” та ТОВ “Прод-Лайн”, додаткова угода № 1 від 28 лютого 2007 р. між ПП “Десна-К” та ТОВ “Прод-Лайн”.

Т.3 а.с. 194-199

- протоколом огляду від 1 серпня 2007 року системного блоку компютеру вилученого при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 16 липня 2007 року за адресою: АДРЕСА_3, згідно з яким встановлено, що в даному системному блоку є файли з документами, які повязані з діяльністю ПП “Десна-К”.

Т.3 а.с. 248-249

- протоколом обшуку від 2 серпня 2007 року за адресою: АДРЕСА_5, згідно з яким у квартирі де мешкає ОСОБА_15, було вилучено платіжне доручення №5 від 08.06.2007 р. СПД ОСОБА_7”.

Т.4 а.с.23-27

- висновком криміналістичної експертизи № 342/1 від 29 жовтня 2007 року, згідно з яким підписи від імені директора ПП “Десна-К” ОСОБА_13 в графі: “ОСОБА_13.” податкової накладної №1 від 30.01.07 р., в графах: “ОСОБА_13” договору №1 від 24 січня 2007 р., акту здачіприйому виконаних робіт від 30 січня 2007 р. по договору №1 від 24.01.2007 р., в графах: “ОСОБА_13” договору №1/2 безпроцентної позики від 15 лютого 2007 р., додаткової угоди №1 від 28 лютого 2007 р. до договору безпроцентної позики №1/2 від 15.02.07 р., додаткової угоди №2 від 30 березня 2007 р. до договору безпроцентної позики №1/2 від 15.02.07 р., в графах: “ОСОБА_13” в акті здачі-прийому виконаних робіт від 19 лютого 2007 р. по договору №1 від 24.01.2007 р., в акті здачі-прийому виконаних робіт від 23 березня 2007 р. по договору№1 від 24.01.2007 р., в графах: “ОСОБА_13.” в податковій накладній №4 від 19.02.2007 р., в податковій накладній №5 від 02.03.2007 р. виконані ОСОБА_5

Т.9 а.с. 33-59

- висновком комплексної криміналістичної експертизи № 382/383/1 від 30 жовтня 2007 року, згідно з яким підписи від імені директора ПП «Десна-К» ОСОБА_13 в графах: “ОСОБА_13” акту здачі-прийому виконаних робіт від 19 лютого 2007 року по договору №1 від 24.01.2007 р., акту здачі-прийому виконаних робіт від 23 березня 2007 року по договору №1 від 24.01.2007 р., акту здачі-прийому виконаних робіт від 30 січня 2007 року по договору №1 від 24.01.2007 р., договору №1 від 24 січня 2007 р., в графах: “ОСОБА_13” договору №1/2 безпроцентної позики від 15 лютого 2007 р., додаткової угоди №2 від 30 березня 2007 р., додаткової угоди №1 від 28 лютого 2007 р., в графі: “ОСОБА_13” договору №2 від 24 січня 2007 р., в графі: “Коммерческий директор” акт прийому-здачі виконаних робіт від 31 січня 2007 р., в графах: “Головний бухгалтер” і “Одержав касир” прибуткового касового ордеру №103, в графах: “ОСОБА_13” додаткової угоди №1 від 28 лютого 2007 р., додаткової угоди №1 від 28 лютого 2007 р., додаткової угоди №2 від 30 березня 2007 р., договору №1/2 безпроцентної позики від 15 лютого 2007 р., договору №1/2 безпроцентної позики 15 лютого 2007 р., виконані ОСОБА_5

на документах ПП “Десна-К” : акт здачі-прийому виконаних робіт від 19 лютого 2007 року по договору №1 від 24.01.2007 р., акт здачі-прийому виконаних робіт від 23 березня 2007 року по договору №1 від 24.01.2007 р., акт здачі-прийому виконаних робіт від 30 січня 2007 року по договору №1 від 24.01.2007 р., договір №1 від 24 січня 2007 р., договір №1/2 безпроцентної позики від 15 лютого 2007 р., додаткова угода №2 від 30 березня 2007 р., додаткова угода №1 від 28 лютого 2007 р., договір №2 від 24 січня 2007 р., акт прийому-здачі виконаних робіт від 31 січня 2007 р., додаткова угода №1 від 28 лютого 2007 р., додаткова угода №1 від 28 лютого 2007 р., додаткова угода №2 від 30 березня 2007 р., договір №1/2 безпроцентної позики від 15 лютого 2007 р., договір №1/2 безпроцентної позики 15 лютого 2007 р., на фрагменті аркушу білого кольору діаметром 42 міліметра, стоять відбитки печатки ПП “Десна-К”, вилученої у ОСОБА_5

Т.9 а.с. 192-204

- висновком криміналістичної експертизи № 341/1 від 29 жовтня 2007 року, згідно з яким підписи в графах: “Головний бухгалтер” в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 18.06.2007 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 18.06.2007 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 18.06.2007 р. в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 15.05.2007 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 15.05.2007 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 15.05.2007 р., в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 18.04.2007 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 18.04.2007 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 18.04.2007 р., в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 20.03.2007 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 20.03.2007 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 20.03.2007 р., в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 13.02.2007 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 13.02.2007 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 13.02.2007 р., в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 14.12.2006 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 14.12.2006 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 14.12.2006 р., в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 20.11.2006 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 20.11.2006 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 20.11.2006 р., в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 13.10.2006 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 13.10.2006 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 13.10.2006 р., в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 06.09.2006 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 06.09.2006 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 06.09.2006 р., в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 08.08.2006 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 08.08.2006 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 08.08.2006 р., в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 07.07.2006 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 07.07.2006 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 07.07.2006 р., в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 19.06.2006 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 19.06.2006 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 19.06.2006 р., в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 19.05.2006 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 19.05.2006 р., в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 17.04.2006 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 17.04.2006 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 17.04.2006 р. виконані ОСОБА_4

Т.9 а.с. 76-85

- висновком криміналістичної експертизи № 07 від 14 лютого 2008 року, згідно з яким в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 18.06.2007 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 18.06.2007 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 18.06.2007 р. в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 15.05.2007 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 15.05.2007 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 15.05.2007 р., в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 18.04.2007 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 18.04.2007 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 18.04.2007 р., в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 20.03.2007 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 20.03.2007 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 20.03.2007 р., в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 13.02.2007 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 13.02.2007 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 13.02.2007 р., в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 14.12.2006 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 14.12.2006 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 14.12.2006 р., в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 20.11.2006 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 20.11.2006 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 20.11.2006 р., в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 13.10.2006 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 13.10.2006 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 13.10.2006 р., в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 06.09.2006 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 06.09.2006 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 06.09.2006 р., в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 07.07.2006 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 07.07.2006 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 07.07.2006 р., в податковій декларації з ПДВ ТОВ “Прод-Лайн” від 19.06.2006 р., в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 19.06.2006 р., в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” від 19.06.2006 р., рукописний текст виконаний ОСОБА_4

Т.9 а.с. 295-300

- висновком техніко-криміналістичної експертизи № 345/1 від 30 жовтня 2007 року, згідно з яким на документах ТОВ “Рікап Лтд”: податковій накладній №7 від 8 серпня 2006 р., акті прийому-передачі виконаних робіт №3 від 8 серпня 2006 р. по договору №02/06 від 29.06.06 р., податковій накладній №6 від 4 серпня 2006 р., акті прийому-передачі виконаних робіт №2 від 4 серпня 2006 р. по договору №02/06, податковій накладній №7/1 від 16 серпня 2006 р., акті прийому-передачі виконаних робіт №4 від 16 серпня 2006 р. по договору №02/06, податковій накладній №8 від 18 серпня 2006 р., акті прийому-передачі виконаних робіт №5 від 18 серпня 2006 р. по договору №02/06 від 29.06.06 р., податковій накладній №12 від 18 серпня 2006 р., видатковій накладній №1/8 від 31 серпня 2006 року, податковій накладній №3 від 3 липня 2006 р., додатковій угоді №1 від 30 червня 2006 р. до договору №02\06 від 29.06.06 р., договорі №02/06 від 29 червня 2006 р., податковій накладній №4 від 27 липня 2006 р., акті №1 прийому-передачі виконаних робіт від 27.07.2007 р., договорі №2/7 від 4 липня 2006 р., акті прийому-передачі векселів від 30 червня 2006 р., акті прийому-передачі векселів від 30 травня 2006 р., акті прийому-векселів від 31 липня 2006 р., додатковій угоді від 30 травня 2006 року, додатковій угоді від 30 червня 2006 року, додатковій угоді від 31 липня 2006 року, додатковій угоді №1 від 4 липня 2006 р. до договору безпроцентної позики №1/7 від 03.07.06 р., договорі безпроцентної позики №1/7 від 03.07.06 р., договорі №2/7 від 4 липня 2006 року, податковій накладній №7 від 21 червня 2006 р., договорі №01/06 від 7 червня 2006 р., акті прийому-передачі виконаних робіт №1 від 21 червня 2006 р. по договору №01/06 від 07.06.06 р., податковій накладній №4/6 від 19 червня 2006 р., договорі №02-05 від 27 травня 2006 р., акті прийому-передачі виконаних робіт №1-06 від 19 червня 2006 року по договору №02-05 від 27.05.06 р., податковій накладній №9 від 29 червня 2006 року, видатковій накладній №1/6 від 29 червня 2006 р., договорі №02/06 від 29 червня 2006 р., договорі безпроцентної позики №1/6 від 15 червня 2006 р., податковій накладній №2 від 23 травня 2006 року, акті прийому-передачі виконаних робіт №2 від 23 травня 2006 р. по договору №01/04 від 04.04.06 р., податковій накладній №3 від 30 травня 2006 р., видатковій накладній №1/5 від 30 травня 2006 року, акті прийому-передачі векселів від 30 травня 2006 р., договорі безпроцентної позики №1/5 від 22 травня 2006 р., податковій накладній №2/4 від 27 квітня 2006 р., акті прийому-передачі виконаних робот № 1 від 27 квітня 2006 р. по договору №01/04 від 04.04.06 р., договорі №1/4 від 3 квітня 2006 року, договору безпроцентної позики №104 від 25 квітня 2006 року, акті прийому-передачі векселів від 29 березня 2006 р., додатковій угоді від 29 березня 2006 року до договору №1/12 від 01.12.2005 р., в деклараціях з податку на прибуток підприємства ТОВ “Рікап Лтд”, податкових деклараціях з ПДВ ТОВ “Рікап Лтд”, в листі №2/11 від 20.11.06 р., в дорученні №1 від 25 листопада 2005 року, стоять відбитки печатки ТОВ “Рікап Лтд”, вилученої у ОСОБА_5

на документах ПП “Десна-К”: податковій накладній №1 від 30.01.07 р., договорі №1 від 24 січня 2007 р., акті здачіприйому виконаних робіт від 30 січня 2007 р. по договору №1 від 24.01.2007 р., договорі №1/2 безпроцентної позики від 15 лютого 2007 р., додатковій угоді №1 від 28 лютого 2007 р. до договору безпроцентної позики №1/2 від 15.02.07 р., додатковій угоді №2 від 30 березня 2007 р. до договору безпроцентної позики №1/2 від 15.02.07 р., картки із зразками підписів і відбитка печатки ПП “Десна-К”, акті здачі-прийому виконаних робіт від 19 лютого 2007 р. по договору №1 від 24.01.2007 р., акті здачі-прийому виконаних робіт від 23 березня 2007 р. по договору№1 від 24.01.2007 р., податковій накладній №4 від 19.02.2007 р., податковій накладній №5 від 02.03.2007 р., заяві про відкриття поточного рахунку ПП “Десна-К” в “Укрсиббанке”, додатку №5 до програми ідентифікації та вивчення клієнтів банку, наказі №2-К від 1 лютого 2007 р., наказі №1 від 8 грудня 2006 р., договорі №630709/1 банківського рахунку від 21 грудня 2006 р. та додатку до нього, картки із зразками підписів і відбитку печатки ПП “Десна-К”, картці із зразками підписів і відбитків печаток ПП “Десна-К”, заяві про відкриття поточного рахунку в “Імексбанку”, опитувальнику юридичної особи, на копіях довідки ЄДРПОУ №3924, копії повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків, копії довідки про взяття на облік платника податків, страхового свідоцтва, повідомлення про взяття на облік страхувальника, повідомлення про взяття на облік платника страхових внесків, копії паспорту на імя ОСОБА_9 формі №П1, реєстраційній заяві платника ПДВ, податкових деклараціях з ПДВ ПП “Десна-К”, в розрахунках сум бюджетного відшкодування ПП “Десна-К”, стоять відбитки печатки ПП “Десна-К”, вилученої у ОСОБА_5

Т.9 а.с. 141-160

- висновком криміналістичної експертизи № 346/1 від 18 вересня 2007 року, згідно з яким на документах ПП “Техномаркет-2006”: копії податкової накладної №4 від 15.10.2006 р., копії акту виконаних робіт №37 на ремонт пожежного резервуару від 15 жовтня 2006 р., копії договору підряду №19 від 1 жовтня 2006 р., копії податкової накладної №12 від 26.10.2006 р., копії акту виконаних робіт №38 на ремонт шохи від 26 жовтня 2006 р., копії договору підряду №19 від 1 жовтня 2006 р., акту №11 прийому-передачі від 27 липня 2006 р., копії податкової накладної №2 від 07.11.2006 р., копії акту виконаних робіт №40 на ремонтно-будівельні роботи каналізації від 7 листопада 2006 р., копії податкової накладної №27 від 21.11.2006 р., копії акту №43 на ремонт головного виробничого корпусу від 21 листопада 2006 р., копії податкової накладної №28 від 22.11.2006 р., копії акту №44 на ремонт лабораторії від 22 листопада 2006 р., копії податкової накладної №29 від 23.11.2006 р., копії акту №45 на ремонт водопроводу від 23 листопада 2006 р., копії договору підряду №23 від 1 листопада 2006 р., договору №11-06 про надання інформаційних послуг від 25 червня 2006 р., копії податкової накладної №2 від 24.07.2006 р., копії податкової накладної №3 від 27.07.2006 р., договорі підряду №12-06 від 1 липня 2006 р., податковій накладній №87 від 26.03.2007 р., договорі №59 про надання інформаційних послуг від 2 березня 2007 р., акту №69 прийому-передачі інформаційних послуг від 26 березня 2007 р., стоять відбитки печатки ПП “Техномаркет-2006”, вилученої у ОСОБА_6

Т.9 а.с. 172-182

- висновком комплексної криміналістичної експертизи № 1425/1426-К від 21 листопада 2007 року, згідно з яким на документах ПП “Техномаркет-2006”: довіреності від 17.05.2007 р., податковій декларації з ПДВ ПП “Техномаркет-2006” від 18.06.2007 р. та податкова декларація з ПДВ ПП “Техномаркет-2006” від 17.05.2007 р., стоять відбитки печатки ПП “Техномаркет-2006”, вилученої у ОСОБА_6

Т.9 а.с. 215-224

- висновком криміналістичної експертизи №03 від 20 лютого 2008 року, згідно з яким в документах ПП “Техномаркет-2006” рукописний текст та підписи виконані ОСОБА_15

Т.9 а.с. 266-272

- висновком криміналістичної експертизи №04 від 19 лютого 2008 року, згідно з яким в документах СПД “ОСОБА_7.” рукописний текст та підписи виконані ОСОБА_15

Т.9 а.с. 276-281

- висновком техніко-криміналістичної експертизи № 123/2 від 5 вересня 2007 року, згідно з яким в ноутбуці “MSI Megabook L715X-037 UA”, який був вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6, відновлено знищений файл, на якому містилась інформація, повязана з діяльністю ПП “Техномаркет-2006”.

Т.10 а.с. 8-14

- протоколом огляду від 15 жовтня 2007 року роздруківки відновленого файлу з ноутбуку “MSI Megabook L715X-037 UA”, який був вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6, згідно з яким роздруківка текстової частини відновленого файлу є податковою декларацією з ПДВ ПП “Техномаркет-2006”.

Т. 10 а.с. 18

- висновком техніко-криміналістичної експертизи № 124/2 від 19 листопада 2007 року, згідно з яким в системному блоці компютера, який був вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 відновлено знищені файли, на яких містилась інформація, повязана з діяльністю ТОВ “Рікап Лтд” та ПП “Десна-К”.

Т.10 а.с. 40-41

- протоколом огляду від 5 лютого 2008 року диску, на який було записано експертами знищені файли з системного блоку компютера, який був вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5, згідно з яким на цьому диску містяться документи, повязані з діяльністю ТОВ “Рікап Лтд” та ПП “Десна-К”.

Т. 10 а.с. 46-99

- актом №25-23-21/2222 від 20 вересня 2007 року позапланової документальної ревізії діяльності ТОВ “Прод-лайн”, згідно з яким ТОВ “Прод-Лайн” за період квітень-листопад 2006 року, січень-травень 2007 року безпідставно включило до податкового кредиту податок на додану вартість у розмірі 365 386 гривень.

Т.10 а.с. 155-163

Суд вважає належним доказом акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Прод-Лайн»з наступних підстав.

Відповідно до наказу КРУ в Чернігівській області № 45 від 20.02.2008 року вказаний акт КРУ скасовано лише в частині висновків з тих підстав, що в ньому зроблено висновки з питань, які не належать до компетенції Державної контрольно-ревізійної служби.

Але така підстава скасування Акту ревізії не спростовує його висновків по суті щодо розміру включеного до податкового кредиту ТОВ «Прод-лайн» ПДВ в сумі 365 386 гривень, оскільки КРУ в Чернігівській області проводячи ревізію не здійснювало перевірку правильності нарахування податків платниками податків.

- довідкою з Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області від 3 вересня 2007 року, згідно з якою ТОВ “Прод-Лайн” отримало як відшкодування ПДВ в 2006 році 219 737 гривень, за перше півріччя 2007 року 392 340 гривень.

Т. 10 а.с.201-202

- висновком судово-бухгалтерської експертизи № 161к від 31 січня 2008 року, згідно з яким сума податкового кредиту ТОВ “Прод-Лайн” задекларованого в період з квітня 2006 року по листопад 2006 року та з січня 2007 року по травень 2007 року з урахуванням матеріалів криміналістичних експертиз зменшиться на суму 344911, 14 гривень.

Т.10 а.с. 311- 323

Речовими доказами:

- податковими накладними № 1 від 30.01.07р.; № 4 від 19.02.07р.; № 5 від 02.03.07р.; № 2/4 від 27.04.06р.; №7 від 21.06.06р.; № 4/6 від 19.06.06р.; № 9 від 29.06.06р.; № 2 від 23.05.06р.; № 3 від 30.05.06р.; № 3 від 03.07.06р.; № 4 від 27.07.06р.; № 7 від 08.08.06р.; № 6 від 04.08.06р.; №7/1 від 16.08.06р.; № 8 від 18.08.06р.; № 12 від 18.08.06р.; договором № 1 від 24.01.2007 укладеним між ПП “Десна-К” і ТОВ “Прод-лайн”; актом прийому-передачі виконаних робіт від 20.01.2007 по договору № 1 від 24.01.07р.; актом прийому-передачі виконаних робіт від 19.02.2007 по договору № 1 від 24.01.07р.; актом прийому-передачі виконаних робіт від 23.03.2007 по договору № 1 від 24.01.07р.; договором безпроцентної позики № 1/2 від 15.02.2007 укладеним між ТОВ “Прод-лайн” і ПП “Десна-К”; додатковою угодою № 1 від 28.02.2007 до договору № 1/2 від 15.02.2007 укладеною між ТОВ “Прод-лайн” і ПП “Десна-К”; додатковою угодою № 2 від 28.02.2007 до договору № 1/2 від 15.02.2007 укладеною між ТОВ “Прод-лайн” і ПП “Десна-К”; податковими накладними № 8 від 01.03.07р.; № 3 від 23.02.07р.; № 5 від 28.02.07р.; № 8-1 від 26.03.07р.; № 2 від 03.05.07р.; договором № 2 від 18.04.2007 укладеним між ТОВ “Прод-лайн” і СПД “ОСОБА_7.”; договором № 8 від 22.02.2007 укладеним між ТОВ “Прод-лайн” і СПД “ОСОБА_7.”; актом здачі-прийняття робіт № 8 від 01.03.2007, відповідно до договору № 8 від 22.02.07р.; договором підряду № 8 від 06.03.2007 укладеним між ТОВ “Прод-лайн” і СПД “ОСОБА_7.”; актом виконання робіт № 8 від 26.03.2007, відповідно до договору № 8 від 06.03.07р.; договором № 1 від 14.02.2007 укладеним між ТОВ “Прод-лайн” і СПД “ОСОБА_7.”; актом здачі-прийняття робіт № 2 від 23.02.2007, відповідно до договору № 1 від 14.02.07р.; актом здачі-прийняття робіт № 4 від 28.02.2007, відповідно до договору № 1 від 14.02.07р.; актом здачі-прийняття робіт № 2 від 03.05.2007, відповідно до договору № 2 від 18.04.07р.; світлокопією договору № 02/06 від 29.06.2006 укладеним між ТОВ “Рікап ЛТД” і ТОВ “Прод-лайн”; додатковою угодою № 1 від 30.06.2006 до договору № 02/06 від 29.06.06р. укладеною між ТОВ “Рікап ЛТД” і ТОВ “Прод-лайн”; договором безпроцентної позики № 1/7 від 03.07.2006 укладеним між ТОВ “Рікап ЛТД” і ТОВ “Прод-лайн”; додатковою угодою № 1 від 04.07.2006 до договору № 1/7 від 03.07.06р. укладеною між ТОВ “Рікап ЛТД” і ТОВ “Прод-лайн”; договором № 2/7 від 04.07.2006 укладеним між ТОВ “Прод-лайн” і ТОВ “Рікап ЛТД”; актом прийому-передачі виконаних робіт від 27.07.2007 (додаток до договору № 2/7 від 04.07.06р.); додатковою угодою від 30.05.2006 укладеною між ТОВ “Прод-лайн” і ТОВ “Рікап ЛТД”; актом прийому-передачі векселів від 30.05.2006; додатковою угодою від 30.06.2006 укладеною між ТОВ “Прод-лайн” і ТОВ “Рікап ЛТД”; актом прийому-передачі векселів від 30.06.2006; додатковою угодою від 31.07.2006 укладеною між ТОВ “Рікап ЛТД” і ТОВ “Прод-лайн”; актом прийому-передачі векселів від 31.07.2006; видатковою накладною № 1/5 від 30.05.2006; актом прийому-передачі векселів від 30.05.2006; актом прийому-передачі виконаних робіт № 2 від 23.05.2006; договором безпроцентної позики № 1/5 від 22.05.2006 укладеним між ТОВ “Рікап ЛТД” і ТОВ “Прод-лайн”; актом прийому-передачі векселів від 29.03.2006; додатковою угодою від 29.03.2006 до договору № 1/12 від 01.12.2005 укладеною між ТОВ “Прод-лайн” і ТОВ “Рікап ЛТД”; актом прийому-передачі виконаних робіт № 1 від 27.04.2006 по договору № 1/4 від 04.04.06р.; договором № 1/4 від 03.04.2006 укладеним між ТОВ “Рікап ЛТД” і ТОВ “Прод-лайн”; договором безпроцентної позики № 104 від 25.04.2006 укладеним між ТОВ “Рікап ЛТД” і ТОВ “Прод-лайн”; видатковою накладною № 1/6 від 29.06.2006; договором № 02-05 від 27.05.2006 укладеним між ТОВ “Прод-лайн” і ТОВ “Рікап ЛТД”; актом прийому-передачі виконаних робіт № 1-06 від 19.06.2006 до договору № 02-05 від 27.05.06р.; договором № 01/06 від 07.06.2006 укладеним між ТОВ “Рікап ЛТД” і ТОВ “Прод-лайн”; актом прийому-передачі виконаних робіт № 1 від 21.06.2006 по договору № 01/06 від 07.06.06р.; договором безпроцентної позики № 1/6 від 15.06.2006 укладеним між ТОВ “Рікап ЛТД” і ТОВ “Прод-лайн”; видатковою накладною № 1/8 від 31.08.2006; договором № 02/06 від 29.06.2006 укладеним між ТОВ “Рікап ЛТД” і ТОВ “Прод-лайн”; актом прийому-передачі виконаних робіт № 2 від 04.08.2006 по договору № 02/06 від 29.06.06р.; актом прийому-передачі виконаних робіт № 3 від 08.08.2006 по договору № 02/06 від 29.06.06р.; актом прийому-передачі виконаних робіт № 4 від 16.08.2006 по договору № 02/06 від 29.06.06р.; актом прийому-передачі виконаних робіт № 5 від 18.08.2006 по договору № 02/06 від 29.06.06р.; податковою накладною № 87 від 26.03.07р.; світлокопіями податкових накладнихї № 3 від 27.07.06р.; № 2 від 24.07.06р.; № 4 від 15.10.06р.; № 12 від 26.10.06р.; № 27 від 21.11.06р.; № 2 від 07.11.06р.; № 28 від 22.11.06р.; № 29 від 23.11.06р.; договором підряду № 12-06 від 01.07.2006 укладеним між ТОВ “Прод-лайн” і ПП “Техномаркет-2006”; договором № 59 від 02.03.2007 укладеним між ТОВ “Прод-лайн” і ПП “Техномаркет-2006”; актом № 69 прийому-передачі інформаційних послуг від 26.03.2007; договором про надання інформаційних послуг №11-06 від 25.06.2006 укладеним між ТОВ “Прод-лайн” і ПП “Техномаркет-2006”; актом № 11 прийому-передачі від 27.07.2006; світлокопією договору підряду № 23 від 01.11.2006 укладеним між ТОВ “Прод-лайн” і ПП “Техномаркет-2006”; світлокопією акту виконаних робіт № 40 на ремонтно-будівельні роботи каналізації від 07.11.2006, відповідно до договору № 23 від 01.11.06р.; світлокопією акту виконаних робіт № 43 від 21.11.2006, відповідно до договору № 23 від 01.11.06р.; світлокопією акту виконаних робіт № 44 від 22.11.2006, відповідно до договору № 23 від 01.11.06р.; світлокопією акту виконаних робіт № 45 від 23.11.2006, відповідно до договору № 23 від 01.11.06р.; світлокопією договору підряду № 19 від 01.10.2006 укладеним між ТОВ “Прод-лайн” і ПП “Техномаркет-2006”; світлокопією акту виконаних робіт № 37 від 15.10.2006, відповідно до договору № 19 від 01.10.06р.; світлокопією акту виконаних робіт № 38 від 26.10.2006, відповідно до договору № 19 від 01.10.06р. та протоколом огляду документів від 29 січня 2008 року.

Т. 3 а.с. 20-153, 161-184

- актом здачі-прийому виконаних робіт від 30.01.07р.; актом здачі-прийому виконаних робіт від 19.02.07р.; актом здачі-прийому виконаних робіт від 23.03.07р.; договором №1/2 безпроцентної позики від 15.02.07р.; договором № 1 від 24.01.07р.; додатковою угодою № 1 від 28.02.07р.; додатковою угодою № 2 від 03.03.07р.; прибутковий касовий ордер № 103; розрахунок ПП “Десна-К” (м. Чернігів) суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за березень 2007 року; звітом ПП “Десна-К” про нарахування, перерахування та витрати, повязані з загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності за 1 півріччя 2007 року; звітом ПП “Десна-К” про нарахування, перерахування та витрати, повязані з загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності за 2006 рік; декларацією ПП “Десна-К” з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2007 року з додатком КІ/1; декларацією ПП “Десна-К” з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2006 року з додатком КІ/1; податковим розрахунком комунального податку ТОВ “Рікап ЛТД” за другий квартал 2006 року; податковий розрахунок комунального податку ПП “Десна-К” за перший квартал 2007 року та протоколом огляду предметів та документів від 1 серпня 2007 року.

Т. 3 а.с. 248-270

- системним блоком з написом “Venus” та протоколом його огляду.

Т. 3 а.с. 273

- роздруківкою текстової частини відновленого файлу на імя “_WRD0002.TMP” та протоколом огляду.

Т. 4 а.с. 13-14

- ноутбуком “MSI Megabook L715X-037 UA”.

Т. 4 а.с. 15

- податковою декларацією з ПДВ ПП «Техномаркет-2006» за червень 2007 року, також документами, які складені з клаптиків паперу: 3 копії документу - свідоцтва серії АОО № 104401 про державну реєстрацію ПП «Техномаркет-2006» (ідентифікаційний код 34339000), виданого 31.05.06 р. виконавчим комітетом Чернігівської міської ради; 3 копії документу у верхній частині якого знаходиться свідоцтво №33927250 про реєстрацію платника ПДВ ПП «Техномаркет-2006» (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 11, кв.26), видане 19.06.06 р. Державною податковою інспекцією у м. Чернігові, а у нижній частині документу знаходиться копія довідки про взяття на облік платника податків ПП «Техномаркет-2006» (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 11, кв.26), видане 31.05.06 р. Державною податковою інспекцією у м. Чернігові; 4 копії документу - довідки № 3219 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ПП «Техномаркет-2006» та проколом огляду документів від 28 липня 2007 року..

Т. 4 а.с. 82-96

- печатками ПП “Десна-К”, ТОВ “Рікап ЛТД” і ПП “Техномаркет-2006” та протоколами їх огляду.

Т. 4 а.с. 100

- податковою декларацією з ПДВ ТОВ “Прод-лайн” від 17.04.2006 за березень 2006 року; заявою про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 17.04.2006 за березень 2006 року; розрахунком суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 17.04.2006 за березень 2006 року; податковою декларацією з ПДВ ТОВ “Прод-лайн” від 19.05.2006 за квітень 2006 року; розрахунком суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 19.05.2006 за квітень 2006 року; податковою декларацією з ПДВ ТОВ “Прод-лайн” від 19.06.2006 за травень 2006 року; заявою про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 19.06.2006, за травень 2006 року; розрахунком суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 19.06.2006 за травень 2006 року; податковою декларацією з ПДВ ТОВ “Прод-лайн” від 07.07.2006 за червень 2006 року; заявою про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 07.07.2006 за червень 2006 року; розрахунком суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 07.07.2006 за червень 2006 року; податковою декларацією з ПДВ ТОВ “Прод-лайн” від 08.08.2006 за липень 2006 року; заявою про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 08.08.2006 за липень 2006 року; розрахунком суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 08.08.2006 за липень 2006 року; податковою декларацією з ПДВ ТОВ “Прод-лайн” від 06.09.2006 за серпень 2006 року; заявою про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 06.09.2006 за серпень 2006 року; розрахунком суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 06.09.2006 за серпень 2006 року; податковою декларацією з ПДВ ТОВ “Прод-лайн” від 13.10.2006 за вересень 2006 року; заявою про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 13.10.2006 за вересень 2006 року; розрахунком суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 13.10.2006 за вересень 2006 року; податковою декларацією з ПДВ ТОВ “Прод-лайн” від 20.11.2006 за жовтень 2006 року; заявою про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 20.11.2006 за жовтень 2006 року; розрахунком суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 20.11.2006 за жовтень 2006 року; податковою декларацією з ПДВ ТОВ “Прод-лайн” від 14.12.2006 за листопад 2006 року; заявою про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 14.12.2006 за листопад 2006 року; розрахунком суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 14.12.2006 за листопад 2006 року; податковою декларацією з ПДВ ТОВ “Прод-лайн” від 13.02.2007 за січень 2007 року; заявою про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 13.02.2007 за січень 2007 року; розрахунком суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 13.02.2007; за січень 2007 року; податковою декларацією з ПДВ ТОВ “Прод-лайн” від 20.03.2007 за лютий 2007 року; заявою про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 20.03.2007 за лютий 2007 року; розрахунком суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 20.03.2007 за лютий 2007 року; податковою декларацією з ПДВ ТОВ “Прод-лайн” від 18.04.2007 за березень 2007 року; заявою про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 18.04.2007 за березень 2007 року; розрахунком суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 18.04.2007 за березень 2007 року; податковою декларацією з ПДВ ТОВ “Прод-лайн” від 15.05.2007 за квітень 2007 року; заявою про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 15.05.2007 за квітень 2007 року; розрахунком суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 15.05.2007 за квітень 2007 року; податковою декларацією з ПДВ ТОВ “Прод-лайн” від 18.06.2007 за травень 2007 року; заявою про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 18.06.2007 за травень 2007 року; розрахунком суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-лайн” від 18.06.2007 за травень 2007 року; світлокопією реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ “Прод-лайн” з 01.03.07р. по 30.03.07р.; світлокопією реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ “Прод-лайн” з 01.02.07р. по 28.02.07р.; світлокопією реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ “Прод-лайн” з 02.01.07р. по 31.02.07р.; світлокопією реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ “Прод-лайн” з 01.11.06р. по 30.11.06р.; світлокопією реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ “Прод-лайн” з 02.10.06р. по 31.10.06р.; світлокопією реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ “Прод-лайн” з 01.06.06р. по 30.06.06р.; світлокопією реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ “Прод-лайн” з 01.05.06р. по 31.05.06р.; світлокопією реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ “Прод-лайн” з 01.04.06р. по 28.04.06р. та протоколом огляду документів від 31 січня 2008 року.

Т. 7 а.с. 182-294

- реєстраційними документами ПП “Техномаркет-2006” та протоколом їх огляду.

Т.5 а.с. 3-33

- реєстраційними документами ПП “Десна-К” та протоколом їх огляду.

Т.5 а.с. 37-59

- реєстраційними документами ТОВ “Рікап Лтд” та протоколом їх огляду.

Т.5 а.с. 63-87

- реєстраційними документами СПД “ОСОБА_7.” та протоколом їх огляду.

Т.5 а.с. 92-100

Крім того, вина ОСОБА_5 у скоєнні ним злочинів передбачених ч.3 ст.364 та ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами:

- показаннями першого заступника начальника головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Чернігові ОСОБА_27, який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що ним підписувались листи за грудень 2006 року, січень, лютий, березень, травень 2007 року, в яких було відображено, що ТОВ “Прод-Лайн” за вказаний період не мало відношень з фіктивними фірмами. Вказані листи готувались ОСОБА_5, який ніс відповідальність за достовірність інформації, яка в них містилась.

- показаннями начальника головного відділу податкової міліції ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_28, який показав, що він підписував лист за квітень 2007 року, в якому було відображено, що ТОВ “Прод-Лайн” за вказаний період не мало відношень з фіктивними фірмами. Вказаний лист готувався ОСОБА_5

- показаннями начальника відділу управління податкової міліції ДПА в Чернігівській області ОСОБА_29, який показав, що він підписував листи за травень, червень, жовтень, листопад 2006 року, в яких було відображено, що ТОВ “Прод-Лайн” за вказаний період не мало відношень з фіктивними фірмами. Вказані листи готувались ОСОБА_5, який ніс відповідальність за достовірність інформації, яка в них містилась.

- показаннями начальника відділення головного відділу ДПІ в м.Чернігові ОСОБА_79, який показав, що листи за грудень 2006 року, за січень, лютий, березень, квітень, травень 2007 року, в яких було відображено, що ТОВ “Прод-Лайн” за вказаний період не мало відношень з фіктивними фірмами готувались ОСОБА_5, який ніс відповідальність за достовірність інформації, яка в них містилась.

- листом начальнику Відділу оподаткування юридичних осіб (ВОЮО) ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_31 за травень 2006 року; листом начальнику ВОЮО ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_31 за червень 2006 року; листом начальнику ВОЮО ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_31 за жовтень 2006 року; листом начальнику ВОЮО ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_31 за листопад 2006 року; листом начальнику Управління ОЮО ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_31 за грудень 2006 року; листом начальнику УОЮО ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_31 за січень 2007 року; листом начальнику УОЮО ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_31 за лютий 2007 року; листом начальнику УОЮО ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_31 за березень 2007 року; листом начальнику УОЮО ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_31 за квітень 2007 року; листом начальнику УОЮО ДПІ у м.Чернігові ОСОБА_31 за травень 2007 року та протоколом огляду документів від 13 лютого 2008 року.

Т. 4 а.с. 195-204, 213-214

- висновком криміналістичної експертизи № 55 від 19 листопада 2007 року, згідно з яким в лівому нижньому куті довідок про те, що контрагенти ТОВ “Прод-лайн” не мають ознак фіктивності, стоять підписи, виконані ОСОБА_5

Т.9 а.с. 233-235

Засудження вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 квітня 2007 року ОСОБА_14 за ч.3 ст.212 та ч.2 ст.366 КК України за ухилення від сплати податків що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах та службове підроблення декларацій про прибуток і ПДВ ПП «Техномаркет-2006», що спричинило тяжкі наслідки не спростовують вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому діянь.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6, свою вину у скоєнні даних злочинів не визнав повністю, просив його виправдати та показав, що відношення до створення “Техномаркет-2006” не має, що підтверджується вироком Деснянського суду, за яким ОСОБА_14 засуджений за ухилення від сплати податків.

Органами досудового слідства дії підсудних щодо розкрадання майна кваліфіковані як такі, що організовані ОСОБА_4 і вчинені організованою злочинною групою; фіктивне підприємництво, підроблення документів та їх використання та службове підроблення вчинено організованою злочинною групою у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Проте жодними доказами по справі не доведено те, що підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання, що всі підсудні мали єдиний план щодо створення або придбання фіктивних субєктів підприємницької діяльності для подальшого заволодіння чужим майном, з розподілом функцій між ними.

Також відсутні докази того, що ОСОБА_4 керувала злочинними діями ОСОБА_5, ОСОБА_6, намір про вчинення злочинів був обопільний і роль ОСОБА_4 як організатора злочинів не доведена, тому необхідно виключити з кваліфікації дій ОСОБА_4 організацію вчинення та керування вчиненням зазначених злочинів.

Тому зазначені дії підсудних необхідно кваліфікувати як скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, органами досудового слідства дії ОСОБА_6 щодо створення СПД “ОСОБА_7.” кваліфіковані як фіктивне підприємництво за ст.205 КК України.

Проте кримінально караним за ст. 205 КК України є створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності - лише юридичних осіб.

Створення підсудним ОСОБА_6 СПД “ОСОБА_7.” є лише засобом заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, тому суд вважає за необхідне виключити з обсягу обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 205 КК України створення СПД “ОСОБА_7.”

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку що дії ОСОБА_4, які виразились у заволодінні чужим майном - грошовими коштами в сумі 365386 гривень, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб підлягають кваліфікації за ч.5 ст.191 КК України.

Дії ОСОБА_4, які виразились у створенні та придбанні суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) - ТОВ "Рікап Лтд", ПП "Техномаркет-2006", ПП "Десна-К", з метою прикриття незаконної діяльності, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке заподіяло велику матеріальну шкоду державі, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України;

Дії ОСОБА_4, які виразились у безпосередньому підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків - договорів, додаткових угод, актів прийому-передачі ТОВ "Рікап Лтд", ПП "Техномаркет-2006", ПП "Десна-К", СПД “ОСОБА_7.”, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, збут такого документа, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.28, ч.2 ст.358 КК України;

Дії ОСОБА_4, які виразились у використанні завідомо підробленого документа договорів, додаткових угод, актів прийому-передачі, податкових накладних ТОВ "Рікап Лтд", ПП "Техномаркет-2006", ПП "Десна-К", СПД “ОСОБА_7.”, за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України;

Дії ОСОБА_4, які виразились у службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційних документів - податкових декларацій з ПДВ, розрахунків суми бюджетного відшкодування, заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ “Прод-Лайн” завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Дії ОСОБА_5, які виразились у заволодінні чужим майном - грошовими коштами в сумі 365386 гривень, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації за ч.5 ст.191 КК України;

Дії ОСОБА_5, які виразились у фіктивному підприємництві, тобто створенні та придбанні суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) - ТОВ "Рікап Лтд", ПП "Десна-К"з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно, яке заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України;

Дії ОСОБА_5, які виразились у безпосередньому підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків - договорів, додаткових угод, актів прийому-передачі, податкових накладних та інших документів ТОВ "Рікап Лтд", ПП "Десна-К", , з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, збут такого документа, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.28, ч.2 ст.358 КК України;

Дії ОСОБА_5, які виразились у використанні завідомо підробленого документа - договорів, додаткових угод, актів прийому-передачі, податкових накладних та інших документів ТОВ "Рікап Лтд", ПП "Десна-К", підлягають кваліфікації за ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.

Дії ОСОБА_5, які виразились у зловживанні владою та службовим становищем працівником правоохоронного органу, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене працівником правоохоронного органу, підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 364 КК України;

Дії ОСОБА_5, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних довідок завідомо неправдивих відомостей про те, що контрагенти ТОВ “Прод-Лайн” не мають ознак фіктивності, а також складання і видачу таких завідомо неправдивих довідок, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Дії ОСОБА_6, які виразились у заволодінні чужим майном - грошовими коштами в сумі 365386 гривень, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації за ч.5 ст.191 КК України;

Дії ОСОБА_6, які виразились у безпосередньому вчинені фіктивного підприємництва, тобто створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) - ПП "Техномаркет-2006", з метою прикриття незаконної діяльності, яке заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України;

Дії ОСОБА_6, які виразились у безпосередньому підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків - договорів, додаткових угод, актів прийому-передачі, податкових накладних та інших документів ПП "Техномаркет-2006", СПД “ОСОБА_7.”, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, збут такого документа, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.28, ч.2 ст.358 КПК України;

Дії ОСОБА_6, які виразились у безпосередньому використанні завідомо підробленого документа - договорів, додаткових угод, актів прийому-передачі, податкових накладних та інших документів ПП "Техномаркет-2006", СПД “ОСОБА_7.”, за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КПК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_4 є перебування на її утриманні повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та онуки.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 є перебування на його утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_6 є перебування на його утриманні малолітньої дитини.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.358 КК ч.2 ст.366 КК України групою осіб за попередньою змовою.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_5, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України групою осіб за попередньою змовою.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_6, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України групою осіб за попередньою змовою.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудної, стан її здоровя, її позитивні характеристики, обставини, що помякшують відповідальність, а також те, що вона раніше ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувалась, злочин скоїла вперше, виходячи з зазначеного суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудній може бути призначене без ізоляції від суспільства.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, обставини, що помякшують відповідальність, позитивні характеристики, а також те, що він раніше ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувався, злочин скоїв вперше, на утриманні має неповнолітню дитину, враховуючи його вік і виходячи з зазначеного суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудному може бути призначене без ізоляції від суспільства.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, обставини, що помякшують відповідальність, позитивні характеристики, а також те, що він раніше ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувався, злочин скоїв вперше, на утриманні має неповнолітню дитину, враховуючи його вік і виходячи з зазначеного суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудному може бути призначене без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Враховуючи, що доказів набуття злочинним шляхом грошей, цінностей та інших речей підсудних, на які накладено арешті, іх слід повернути власникам, скасувавши арешт, накладений на майно підсудних.

т. 8 а.с. 49-52; 56-59; 64-67; 72-74, 75-76; 80-82; 87-90; 98-101; 102-105

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази по справі:

- системний блок з написом “Venus” який використовувався ОСОБА_5 котрий вилучений і приєднаний до справи, слід передати в доход держави.

Т. 3 а.с. 271-272, 273

- ноутбук “MSI Megabook L715X-037 UA”, який використовувався ОСОБА_6 котрий вилучений і приєднаний до справи, слід передати в доход держави.

Т. 4 а.с. 13-14, 15

Інші речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Відповідно до ст.93 КК України судові витрати по справі за проведення криміналістичної експертизи 524,84 гривень (Т.9 а.с.214).та бухгалтерської експертизи 10 264,80 гривень (Т.10 а.с. 224) підлягають стягненню з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях з кожного на користь держави, враховуючи при цьому вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та майновий стан засуджених.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, ОСОБА_5 заставу (Т.12 а.с.212-213)., ОСОБА_4 (Т.12 а.с.40-41)., ОСОБА_6 (Т. 13 а.с.96-97) підписку про невиїзд.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_32 грошові кошти в сумі 17000 гривень, котрі зберігаються на депозитному рахунку Управління СБУ в Чернігівській області, внесені у вигляді застави за ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винною:

за ст.191 ч.5 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також із веденням бухгалтерського обліку строком на три роки без конфіскації майна.

за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років девяти місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі на строк три роки.

за ч.2 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у вигляді у вигляді арешту строком на два місяця.

за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також із веденням бухгалтерського обліку строком на три роки.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно у вигляді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також із веденням бухгалтерського обліку строком на три роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки і покласти на неї такі обов'язки: один раз на місяць з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Покарання не виконувати, якщо засуджена протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

ОСОБА_5 визнати винним:

за ч.5 ст.191 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах, пов'язані із веденням оперативно-розшукової діяльності строком на три роки без конфіскації майна.

за ч.2.ст.28, ч.2 ст.205 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.28, ч.2 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки три місяці;

за ч.2 ст.28, ч. 3 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на три місяця;

за ч.3 ст. 364 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах, пов'язані із веденням оперативно-розшукової діяльності строком на три роки.

за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах, пов'язані із веденням оперативно-розшукової діяльності строком на три роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки і покласти на нього такі обов'язки: один раз на місяць з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Покарання не виконувати, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

ОСОБА_6 визнати винним:

за ч.5 ст.191 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органів пов'язані із веденням оперативно-розшукової діяльності строком на три роки без конфіскації майна.

за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.28, ч.2 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки шість місяців;

за ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на чотири місяця.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно у вигляді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах, пов'язані із веденням оперативно-розшукової діяльності строком на три роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки і покласти на нього такі обов'язки: один раз на місяць з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Покарання не виконувати, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Речові докази по справі - системний блок з написом “Venus” та ноутбук “MSI Megabook L715X-037 UA” передати в доход держави, інші речові докази , які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Скасувати арешт, накладений на майно підсудних та після набрання вироком законної сили повернути власникам:

1. 1. Автомобіль “MITSUBISHI LANCER 1.6 COMFOR”, д. р. н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6

2. 2. Мобільний телефон марки “SAMSUNG” IMEI: НОМЕР_2 сріблястого кольору, сім-картка “Джинс” № НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4

3. 3. Обєкт нерухомості (трьохкімнатна квартира), розташована за адресою: АДРЕСА_7, повернути ОСОБА_5

4. 4. Автомобіль “DAEWOO LANOS D5MM550R”, д. р. н. НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4

5. 5. Грошові кошти у сумі 13500 (тринадцять тисяч пятсот) гривень, повернути ОСОБА_4

6. 6. Наручний годинник в металевому корпусі сріблястого кольору “FRANCK MULLER GENEVE” з ремінцем виконаним зі шкіри червоного кольору; ланцюжок з металу яскраво-жовтого кольору довжиною 55 см; хрестик з металу яскраво-жовтого кольору довжиною 4 см. 5 мм та шириною 2 см 5 мм, чотири камінці світлого кольору; кільце діаметром 2 см. та шириною 0,5 см з металу яскраво-жовтого кольору; мобільний телефон марки “Sony Ericsson” розмірами 10 х 4,5 х 2 см; сім карта «Джинс» №НОМЕР_5; сім карта «UMC» №НОМЕР_6, повернути ОСОБА_6

7. 7. Грошові кошти у сумі 334,54 (триста тридцять чотири грн. 54 коп.) гривень, повернути ОСОБА_5

8. 8. Мобільний телефон марки “SAMSUNG” IMEI: НОМЕР_7 та сім карта “UMC” НОМЕР_8 мобільний телефон марки “SAMSUNG” IMEI: НОМЕР_9 та сім-картка “UMC” НОМЕР_10 сім-каркта “UMC”НОМЕР_11 повернути ОСОБА_5

Судові витрати по справі за проведення криміналістичної та бухгалтерської експертиз в сумі 10789 грн. 64 коп. стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях по 3596 грн. 55 коп. з кожного на користь держави.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, ОСОБА_5 заставу, ОСОБА_4, ОСОБА_6 підписку про невиїзд.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_32 грошові кошти в сумі 17000 гривень, котрі зберігаються на депозитному рахунку Управління СБУ в Чернігівській області, внесені у вигляді застави за ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя Ю.К.Овсієнко