Постанова

від 03.03.2008 по справі 3/411

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/411

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

          "03" березня 2008 р.       Справа №  3/411

   Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні  03.03.08 о 10:10 адміністративну справу № 3/411

за позовом: Регіонального управління Департаменту  з питань  адміністрування акцизного  збору і контролю за виробництвом та обігом  підакцизних товарів державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон";

про стягнення 1 700 грн.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - головного державний податковий інспектор з юридичної роботи відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами Петренко О.А. , довіреність № 24  від 17.12.07 ;

відповідача - директора Хом'яка В.Я.

Регіональне  управління Департаменту  з питань  адміністрування акцизного  збору і контролю за виробництвом та обігом  підакцизних товарів державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області (далі по тексту - РУ ДААК ДПАУ у Кіровоградській області)  звернулося до господарського суду з позовною заявою,  у якій просить  стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон" (далі по тексту - ТОВ "Епсілон") в доход  державного бюджету 1 700 грн. фінансових санкцій за реалізацію відповідачем  споживачеві  алкогольних напоїв  без наявності засвідченої  постачальником  копії сертифіката відповідності.  

Відповідач вимоги заявника не визнав, посилаючись у відзиві на позов, поданому 18.01.05, на невідповідність рішення про застосування фінансових санкцій від 29.10.04 № 1101492300-21, прийняте на підставі акту перевірки № 112585 від 05.10.04,законодавству, оскільки з листом № 44 від 08.10.04, отриманим 08.10.04 позивачу були надані сертифікати відповідності.

Станом на теперішній час відповідач не має заперечень щодо суті вимог заявника.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Кіровоградській області є правонаступником регіонального управління Департаменту  з питань  адміністрування акцизного  збору і контролю за виробництвом та обігом  підакцизних товарів державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області.

Господарський суд на підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України допускає заміну регіонального управління Департаменту  з питань  адміністрування акцизного  збору і контролю за виробництвом та обігом  підакцизних товарів державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області правонаступником - регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Кіровоградській області. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

При дослідженні обставин справи, письмових доказів, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (у редакції, що діяла станом на 29.10.04)  алкогольні напої  підлягають обов'язковій сертифікації в порядку та у строки, визначені законодавством.

Уповноваженими особами РУ ДААК ДПАУ у Кіровоградській області 05.10.04 о 10 год. 20 хв. проведена перевірка господарської одиниці ТОВ "Епсілон" у м. Помічна, за результатами якої складений акт № 112585 із висновком про порушення останнім ст. 10 Закону України  "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відсутність у місці торгівлі відсутні засвідчені виробником або імпортером копії сертифіката відповідності або сертифіката про визнання.

На підставі акту перевірки РУ ДААК ДПАУ у Кіровоградській області прийнято рішення № 1101492300-21 від 29.10.04 про застосування до ТОВ "Епсілон" фінансової санкції у вигляді штрафу у сумі 1 700 грн.

ТОВ "Епсілон" не погодилося із рішенням  № 1101492300-21 від 29.10.04 та оскаржило його у судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.05 у справі № 3/50, залишеною без змін ухвалою вищого адміністративного суду України ТОВ "Епсілон" у задоволенні вимог відмовлено з тих підстав. що діючим на час проведення перевірки законодавством передбачалась обов'язкова наявність документів на підтвердження сертифікації продукції чи товару, в тому числі алкогольних напоїв, при безпосередній їх реалізації на конкретному місці торгівлі.

Рішенням   РУ ДААК ДПАУ у Кіровоградській області № 1101492300-21 від 29.10.04 до ТОВ "Епсілон" застосована фінансова санкція, передбачена абзацом 6 частини 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у сумі 1 700 грн.

Згідно п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності  рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Станом на теперішній час сума 1 700 грн. відповідачем у добровільному порядку не сплачена; вимоги заявника по суті про стягнення такої суми у примусовому порядку відповідачем не оспорюються.

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Кіровоградській області повідомлені господарському суду реквізити державного бюджету, за якими сума фінансових санкцій має зараховуватися на час вирішення спору.

Позов підлягає задоволенню господарським судом.

Керуючись ст. ст. 160, 163, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

                                         П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон" (адреса: 25000, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 82; і. к. 20634681) на користь регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації у Кіровоградській області (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 55; і. к. 26069822) в доход державного бюджету (рах. 31112106700002, код одержувача 24145329, одержувач УДК у м. Кіровоград, банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016)  1 700 грн. фінансових санкцій.

3. Виконавчий лист видати за заявою позивача після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Копії постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення  строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня  складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

           Суддя

  Н. В. Болгар

підписана 04.03.08