Рішення

від 31.01.2008 по справі 10/387

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/387

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                  31.01.08                                                                                                         Справа № 10/387

    За позовом: ТзОВ „Ін-Веста”, м.Дніпропетровськ

до  відповідача: ЗАТ „Автонавантажувач”, смт. Шкло

про  стягнення 9231,09  грн.  

                                                                                                        Суддя Довга О. І.

                                                                                                             Секретар Яремчук С.

Представники:   не з”явилися;

           На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ТзОВ „Ін-Веста”, м.Дніпропетровськ до ЗАТ „Автонавантажувач”,                           смт. Шкло  про  стягнення 9231,09  грн.  

           Позивач  в засідання  суду  не з”явився, заявив  клопотання  вих. № 1 від 08.01.2008р. про слухання  справи без участі   представника.

           Відповідач вимог ухвал суду не виконав, заперечень на позов не подав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

           Спір розглядається  згідно ст. 75 ГПК України  за наявними у справі  матеріалами.

Судом встановлено:

На виконання  договору  купівлі-продажу № 0000008 від 22.01.2007 року , ТзОВ „Ін-Веста” м.Дніпропетровськ  (надалі - Позивач) поставив  ЗАТ „Автонавантажувач” , смт. Шкло (надалі –Відповідач) товар - а саме акумулятори  АКБ 6СТ -140А3 в кількості 20 штук на загальну  суму  8 500 ,08  грн., що підтверджується  видатковою  накладною № ИВ-А000039  від 01.02.2007р. , довіреністю  серії ЯНО № 499704  від               29 січня 2007 року  та податковою  накладною  № 41  від 02.02.2007р.  (в матеріалах справи).

Відповідно до п. 5.1  Договору , розрахунок повинен проводитись  шляхом  банківського  переказу    на розрахунковий    рахунок  Продавця.Згідно п. 5.2 Договору  , Покупець   оплачує  вартість  товару   на умовах   відстрочки   платежу   протягом   двадцяти   календарних  днів   з моменту  поставки, в даному  випадку  кінцевий  термін оплати -  21 лютого  2007року.

На день  подання  позовної  заяви,  Відповідачем  вартість  товару  не оплачена і сума  основного  боргу   становить  8 500,08 грн.  

Згідно  ч.1 ст. 193 ГК України ,  господарські зобов”язання  повинні виконуватись  належним чином  відповідно  до закону , інших правових актів і договору.          Якщо у зобов”язанні  встановлений  строк  його виконання, то  воно  підлягає  виконанню у цей  строк(ст. 530  ЦК України).

Відповідно до ст. 230 ГК України  , учасник  господарських відносин , у випадку невиконання  зобов”язання  , повинен сплатити   штрафні санкції .

Згідно  з п. 7.1 Договору  , за несвоєчасну   оплату   Покупець  сплачує  Продавцю  пеню  в розмірі  0,5%  від загальної   вартості   неоплаченого  у відповідний  термін  товару, за кожен  день  прострочення  , але не більше   подвійної  облікової  ставки  НБУ. Сума  пені складає по розрахунках  позивача 619 грн. 23 коп.

Відповідно  до ч.2 ст. 625 ЦК України  боржник, який  прострочив  виконання  грошового  зобов”язання , на вимогу  кредитора  зобов”язаний  сплатити  суму   боргу  з врахуванням   встановленого індексу  інфляції  за весь час  прострочення , а також три проценти річних від простроченої  суми  , якщо інший  розмір  процентів не встановлений договором або законом. Таким чином,  відповідно до розрахунків,  які додані до позовної заяви , відповідач  зобов”язаний сплатити  на користь позивача 3% річних у розмірі  111,78 грн.  

Як вбачається з матеріалів справи,  Відповідач  свої договірні зобов”язання  по оплаті  за поставлений товар  не виконав. Претензію  позивача  № 54 від 03.03.2007р. та 61 від 26.04.2007р.   залишив  без відповіді та задоволення.

Доказів сплати боргу  чи  заперечень на позов  відповідач  суду не представив.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення .

           Судові витрати віднести на відповідача

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193, 230  ГК України, ст.. 530 ЦК України,   ст. ст.  43, 49,   82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити .

 2.   Стягнути з    ЗАТ „Автонавантажувач”( 81050, Львівська  область  Яворівський  район  смт. Шкло , пров. Новий , 1 ЄДРПОУ 31210049  , банківські  реквізити  в матеріалах  справи відсутні)  на користь ТзОВ „Ін-Веста” ( 49041, м.Дніпропетровськ ,  вул. Старокозацька, 7 ЄДРПОУ 33474134 р/р 260030902901  в ТОБО ЗАО „ПроКредитБанк” )  8500, 08 грн. основного боргу, 619,23 грн.  пені, 3% річних в розмірі 111,78 грн. , 102 грн. сплаченого державного мита та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя